Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №587/3266/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3266/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працююча продавцем у магазині «Корейска косметика», НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.08.2026 року об 11 годині 25 хвилин в с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області по вул. Лісна, біля буд.68, неповнолітній ОСОБА_2 , керував транспортним засобом HONDA д.н.з. НОМЕР_2 без мотошолома та посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. Оскільки ОСОБА_2 не досяг 16 років, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась, забезпечила сина мотошоломом, обіцяла в подальшому не допускати таких правопорушень і більш відповідально ставитися до виконання своїх батьківських обов`язків.

Заслухавши особу ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №002578 від 02.08.2026 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; рапортом; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , який підтвердив, що не отримував посвідчення водія та їхав на скутері без мотошолома; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка не заперечувала факт відсутності у неповнолітнього сина посвідчення водія та мотошолома; а також поясненнями ОСОБА_1 наданими нею в судовому засіданні.

Отже, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими і достатніми, зібраними у порядку та у спосіб, встановлений законом, а тому суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначені вище фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, те, що його наслідки не становлять великої суспільної шкоди, не завдали значних збитків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, особу порушника, яка усунула виявлені порушення ПДР України, ступінь її вини та відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують відповідальність, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Степаненко