Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №707/3217/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/3217/26

3/707/835/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , дані про місце роботи в протоколі не вказано, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 721739 від 17.04.2026 за ст. 124 КУпАП.

Згідно даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2026 о 12 год. 30 хв. в с. Мошни, вул. Спасо-Преображенська, 443, керуючи електровелосипедом, під час повороту не зайняла крайнє положення згідно повороту, та здійснила зіткнення з автомобілем «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутному напрямку. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.4 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликалася, однак не з`явився, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Також 28.07.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, згідно яких вона не заперечує факту дорожньо-транспортної пригоди, однак не погоджується з тим, що ДТП сталася з її вини. 17.07.2026 вона рухалася на електровелосипеді по дорозі у своєму напрямку руху. Під час руху мала намір здійснити поворот ліворуч. Заздалегідь, приблизно за 50 -60 метрів до місця передбачуваного повороту, увімкнула лівий покажчик повороту, щоб завчасно повідомити інших учасників дорожнього руху про свій намір змінити напрямок руху. Після цього почала зменшувати швидкість та готуватися до виконання маневру. Перед початком повороту ОСОБА_1 контролювала дорожню обстановку, у тому числі подивилася у дзеркало заднього виду. У цей момент позаду неї рухалися інші транспортні засоби. Спочатку один автомобіль білого кольору здійснив обгін та проїхав повз неї. Після цього вона продовжила контролювати дорожню ситуацію та почала виконувати маневр повороту ліворуч. У цей момент автомобіль Peugeot, який рухався позаду, також здійснював обгін. У результаті виконання автомобілем Peugeot маневру обгону одночасно з виконанням ОСОБА_1 повороту ліворуч сталося зіткнення. Вважаю, що водій автомобіля Peugeot перед початком обгону повинен був переконатися у безпеці такого маневру та врахувати, що транспортний засіб, який рухався попереду, завчасно подав сигнал лівого повороту.

ОСОБА_1 не погоджується із зазначеним в протоколі про те, що вона не зайняла відповідне крайнє положення перед виконанням повороту ліворуч, оскільки він не враховує фактичну дорожню ситуацію. Вона завчасно увімкнула покажчик лівого повороту, зменшила швидкість та почала готуватися до маневру. При цьому в момент, коли ОСОБА_1 мала намір зайняти відповідне положення для виконання повороту, інші транспортні засоби здійснювали обгін. За таких обставин вона повинна була враховувати безпеку дорожнього руху та не створювати небезпеку для транспортного засобу, який здійснював обгін.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 721739 від 17.04.2026;

- даними схеми місця ДТП від 17.07.2026;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 17.07.2026.

- даними копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 721715 від 17.04.2026, складеного на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП;

- даними копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7565255 від 17.07.2026;

- даними відеозаписів.

Суд враховує письмові пояснення ОСОБА_1 , однак матеріали справи даних з відеореєстратора не містять, експертизи у справі не проводилися, відповідних клопотань ОСОБА_1 не заявлялося. Таким чином, суд вважає доводи ОСОБА_4 щодо її невинуватості необґрунтованими і безпідставними та такими, що спростовуються наявними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена і до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. Дані, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський