Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №696/1147/26 — Кам'янський районний суд Черкаської області

11.08.2026 Справа № 696/1147/26

№ 3/696/441/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СПД № 1 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Паливоди В.Г. про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 на інший вид адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника СПД № 1 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Паливоди В.Г. про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 , визнаного винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дане подання мотивоване тим, що постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2025 року № 696/1147/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

16 вересня 2025 року постанову направлено до виконання до СПД № 1 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Проте вжитими заходами виконати постанову суду стосовно ОСОБА_1 не виявилося можливим, оскільки останній за місцем проживання не проживав, а телефонний зв`язок з ним був відсутній.

У ході виконання постанови суду встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» був призваний на військову службу під час мобілізації до Збройних Сил України та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 з 01 травня 2026 року.

За таких обставин орган Національної поліції звернувся до суду з даним поданням.

Представник СПД № 1 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в судовому засіданні Онопа С.М. клопотання підтримав та просив його задовольнити з огляду на існуючу судову практику застосування аналогії закону в справах про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши подання та долучені документи до матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на час винесення постанови про накладення стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_1 не являвся військовослужбовцем, а таким став більш як через 7 місяців після звернення постанови на виконання.

Таким чином, на останнього у було накладено стягнення у виді адміністративного арешту на загальних підставах, і призов його на військову службу більш як через 7 місяців після винесення відповідної постанови та зволікання органу поліції із виконанням такої постанови не може змінити цього факту.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту регулюється нормами глави 32 КУпАП (статті 326-328).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Згідно з статтею 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Статтею 328 КУпАП передбачено трудове використання осіб, підданих адміністративному арешту.

Зазначеною главою КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення. Суд також констатує, що КУпАП не передбачає зміну адміністративного арешту на інше стягнення через зміну статусу притягнутої особи на військовослужбовця на стадії виконання адміністративного стягнення.

Таким чином, суддя вважає, що подання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 301, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника СПД № 1 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Паливоди В.Г. про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 на інший вид адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шкреба