Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №691/773/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/773/26

провадження №3/691/303/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого по АДРЕСА_1 , місце роботи у протоколі не зазначено,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2026 о 23 год. 00 хв., будучи притягненою до адмінвідповідальності 22.04.2026 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керувала автомобілем Кіа Sorento, р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Травнева у м. Городище Черкаського району, чим порушила вимоги п. 2.1а ПДР.

Вона ж, 12.05.2026 о 23 год. 00 хв., керувала автомобілем Кіа Sorento, р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Травнева у м. Городище Черкаського району, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовилася на місці зупинки та у медичному закладі, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання за допомогою повідомлення у додатку Viber. Від надання письмового пояснення ОСОБА_1 відмовилася у порядку ст. 63 Конституції України.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в такій категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до п. 2.1а Правил Дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 664518 та № 664511 від 12.05.2026, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 12.05.2026 о 23 год. 00 хв., повторно протягом року, будучи притягненою до адмінвідповідальності 22.04.2026 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, керувала автомобілем Кіа Sorento, р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Травнева у м. Городище Черкаського району, чим порушила вимоги п. 2.1а ПДР та 12.05.2026 о 23 год. 00 хв., керувала автомобілем Кіа Sorento, р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Травнева у м. Городище Черкаського району, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовилася на місці зупинки та у медичному закладі, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР; постановою серії ЕНА № 7071286 від 22.04.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП; відеозаписом події яким зафіксовано, що автомобіль Кіа Sorento був зупинений поліцейськими за допомогою проблискових маячків, оскільки маневрував по дорозі. Коли поліцейський підійшов до автомобіля, то встиг зафіксувати, що водійка перелазить на заднє сидіння автомобіля (зокрема вона перебуває у положенні лежачи спиною на задньому сидінні, а ноги знаходяться між передніми сидіннями). На передньому пасажирському сидінні сидить чоловік із ознаками сильного алкогольного сп`яніння та повідомляє, що водій вийшов із автомобіля. В ході подальшої розмови із поліцейськими, жінка, яка має ознаки алкогольного сп`яніння (не чітка мова), не визнає, що перебувала за кермом автомобіля, однак запитує «чому ви мене зупинили» і пояснює, що об`їжджала ями, а тому маневрувала по дорозі. Також водійка не надала поліції посвідчення водія відповідної категорії транспортного засобу. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, водійка відмовилася від такого огляду.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП – повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином вважаю, що стягнення слід накласти в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 126, 130, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/773/26 провадження № 3/691/303/26 та № 691/774/26 провадження № 3/691/304/26 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи № 691/773/26 провадження № 3/691/303/26.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога