Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №553/3033/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/3033/26

Провадження № 1-кп/553/701/2026

В И Р О К

Іменем України

13.08.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170460000228 від 13.06.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, є громадянкою України, з середньо-спеціальною освітою, не одружена, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

12.06.2026, близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Полтава, вулиця Героїв "Азову", буд. 29-Б, виявила на тротуарній доріжці банківську картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , яка належить та емітована на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Усвідомлюючи, що банківська картка відповідно до статті 1 Закону України "Про інформацію", частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 статті 1, пункту 15.2 статті 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", частини 4 статті 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, привласнила її, розпорядившись у подальшому на власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України, тобто привласнення офіційних документів з корисливих мотивів.

12.06.2026, у період часу із 11 год. 58 хв. по 12 год. 53 хв., ОСОБА_3 , розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення усіх наявних грошових коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , вирішила заволодіти вказаними грошовими коштами, а саме: у приміщенні магазину Продуктовий магазин «Балабан», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Панянки, буд. 77, шляхом оплати банківською картою, о 11 год. 58 хв. здійснила крадіжку належних потерпілій ОСОБА_5 , грошових коштів на суму 15 (п`ятнадцять) гривень, о 12 год. 00 хв. на суму 212 (двісті дванадцять) гривень, о 12 год. 02 хв. на суму 97 (дев`яносто сім) гривень, о 12 год. 12 хв. на суму 316 (триста шістнадцять) гривень, о 12 год. 14 хв. на суму 158 (сто п`ятдесят вісім) гривень, о 12 год. 14 хв. на суму 15 (п`ятнадцять) гривень, о 12 год. 17 хв. на суму 90 (дев`яносто) гривень, як оплату за товар.

Після чого, 12.06.2026, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , маючи єдиний прямий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в період воєнного стану, у приміщенні магазину «Бариль Пива», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Панянки буд. 65-Б, о 12 год. 20 хв., шляхом оплати банківською картою, здійснила крадіжку належних потерпілій ОСОБА_5 , грошових коштів на суму 87 (вісімдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, як оплату за придбаний товар.

Надалі, 12.06.2026 ОСОБА_3 , маючи єдиний прямий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в період воєнного стану, у приміщенні магазину «Посад», який розташований за адресою: м. Полтава, пров. Ломаний буд. 38-А, о 12 год. 31 хв. шляхом оплати банківською картою, здійснила крадіжку належних потерпілій ОСОБА_5 , грошових коштів на суму 558 (п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень, 13 (тринадцять) копійок, о 12 год. 36 хв. на суму 599 (п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 21 (двадцять одна) копійка, як оплату за товар.

Продовжуючи злочинну діяльність, 12.06.2026 ОСОБА_3 , маючи єдиний прямий умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в період воєнного стану, у приміщенні аптеки "Аптека № 4", яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Героїв "Азову", буд. 33, о 12 год. 44 хв. шляхом оплати банківською картою, здійснила крадіжку належних потерпілій ОСОБА_5 , грошових коштів на суму 266 (двісті шістдесят шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок, о 12 год. 45 хв. на суму 157 (сто п`ятдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок, о 12 год. 47 хв. на суму 101 (сто одна) гривня, о 12 год. 48 хв. на суму 138 (сто тридцять вісім) гривень 90 (дев`яносто) копійок, о 12 год. 49 хв. на суму 117 (сто сімнадцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, о 12 год. 50 хв. на суму 62 (шістдесят дві) гривні, о 12 год. 53 хв. на суму 317 (триста сімнадцять) гривень, о 12 год. 55 хв.на суму 432 (чотириста тридцять дві) гривні 20 (двадцять) копійок, як оплату за товар.

ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3741 (три тисячі сімсот сорок одна) гривня 14 (чотирнадцять) копійок.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі, повністю підтвердила фактичні обставини вчинення нею кримінальних правопорушень так, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорювала правову кваліфікацію вчиненого злочину.

Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_3 надала показання про те, що 12.06.2026, в денний час доби, біля буд. № 29Б по вул. Героїв "Азову" в м. Полтаві знайшла банківську картку. В подальшому, розраховувалася цією карткою в магазинах та аптеці, придбала продукти харчування, пиво, ліки. Всього витратила 3741 грн. 14 к. Шкода потерпілій не відшкодована, але вона має намір найближчим часом відшкодувати. Просила суворо не карати, вказала, що осуджує свою поведінку та кається у вчиненому.

З показань обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вину у вчинених кримінальних правопорушеннях вона визнає повністю, щиро розкаюється.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, звернулася із заявою, в якій просила проводити розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Враховуючи той факт, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у повному обсязі та не заперечує фактичні обставини скоєного кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст вказаних фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченої.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, виною у вчиненні яких визнається обвинувачена.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , суд доходить висновку, що її вина в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України, як привласнення офіційних документів з корисливих мотивів.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви суду при призначенні покарання.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, не одружена, офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченій, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу винної, яка вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася, критично відноситься до скоєного та засуджує свою протиправну поведінку, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка у поданій суду заяві просила призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити їй покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі, в межах санкції статей кримінального закону, однак із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, застосувавши також при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які вплинуть на її готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

VIІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Застосований на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 22.06.2026 (справа № 554/9094/26, провадження № 1-кс/554/8255/2026) згідно вимог ч. 4 ст. 174, п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України належить скасувати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 368-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання:

- за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 22.06.2026 (справа № 554/9094/26, провадження № 1-кс/554/8255/2026) арешт тимчасового вилученого майна.

Речові докази:

- фіскальний чек за 12.06.2026 на суму 87,50 грн. з магазину "Бариль Пива", фіскальні чеки за 12.06.2026 з аптеки "Ліки Полтавщини" на суму 1593,30 грн., два фіскальних чеки за 13.06.2026 з магазину "Посад", диск з відеозаписами з камери спостереження "Безпечне місто", DVD-диск з відеозаписом з камери відеоспостереження аптеки "Ліки Полтавщини", диск з відеозаписами з камери спостереження магазину "Маркет Опт" - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- упакування від спрею назального «Ринт», упакування від спрею для ротової порожнини «Ангілекс Здоров`я», упакування від таблеток «Донорміл», упакування від сиропу «Бронхоплант», які поміщені до пакету НПУ НПУ WAR 1241413 - знищити;

- жіночу футболку яскраво-помаранчевого кольору, яку поміщено до пакету НПУ WAR 1571364 - повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуюча ОСОБА_1