Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №524/7774/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7774/26

Провадження 3/524/1573/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122–4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 687403 від 08.06.2026 року, 30.01.2026 року приблизно о 17 год. 20 хв. у м. Кременчуці по просп. Свободи, буд. 172, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її скоєння, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху. Уповноваженою особою, яка склала протокол, дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 122–4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. У поданих суду письмових поясненнях зазначив, що 30.01.2026 року керував вказаним автобусом по маршруту № 15. Жодних зіткнень з іншими транспортними засобами не відчував і не допускав, пасажири про факт ДТП не повідомляли, місце ДТП не залишав. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник Сьоря С.І. у судовому засіданні заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, підтримав письмові пояснення довірителя та зазначив про відсутність факту ДТП та причетності ОСОБА_1 до неї.

Заслухавши пояснення захисника Сьорі С.І., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122–4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Обов`язковою умовою притягнення особи до відповідальності за вказаною нормою є встановлення самого факту ДТП та причетності водія до цієї події.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.08.2026 року у справі № 524/7773/26 (провадження № 3/524/1572/26) провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за фактом ДТП, що мала місце 30.01.2026 року приблизно о 17 год. 20 хв. у м. Кременчуці по просп. Свободи, буд. 172, за участю автобуса MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіля SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_3 , закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У зазначеній постанові суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та відсутність належних і достатніх доказів його причетності до вказаної події.

Оскільки судовим рішенням у справі № 524/7773/26 встановлено відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та не доведено його причетність до ДТП, у його діях відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122–4 КУпАП (залишення місця ДТП).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122–4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ