Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №285/3313/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3313/26

провадження у справі № 2-о/0285/150/26

12 серпня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Сташків Т. Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

за участі заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

25.05.2026 заявник звернулася до суду та просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: заповіту, складеного 10.08.2006 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 .

Свої вимоги мотивувала тим, що її бабця ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після її смерті відкрилася спадщина на майно, зокрема, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Бабця у 2006 році склала заповіт на її ім`я, проте звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини отримала відмову, оскільки у заповіті її ім`я помилково зазначено ОСОБА_6 , а не ОСОБА_7 . Бабцею була допущена помилка щодо її імені, оскільки навіть у школі її ім`я було записане ОСОБА_6 , однак паспорт виданий на ім`я ОСОБА_7 . Покійна ОСОБА_4 не приховувала свого бажання заповісти квартиру саме заявнику, заповіт уклала ще у 2006 році, що можуть підтвердити свідки. Крім заявника спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 за законом є також її син ОСОБА_3 , батько заявника, який залучений до участі у справі у якості заінтересованої особи. Помилка бабці у заповіті щодо її імені не може бути виправлена іншим шляхом, ніж у судовому порядку. З метою захисту своїх спадкових прав змушена звернутись до суду.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, просили задовольнити. ОСОБА_3 також просив заяву доньки задовольнити. Пояснив, що його матір давно вирішила відписати квартиру саме ОСОБА_8 .

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 , сусідка покійної ОСОБА_4 , пояснила, що покійну дуже добре знала, вони проживали по-сусідству близько 50 років, товаришували. У Погарської ОСОБА_10 було двоє дітей: син ОСОБА_11 і донька, яка померла. У ОСОБА_11 є троє дітей, однак найбільш тісні стосунки покійна мала саме із онукою ОСОБА_12 . ОСОБА_13 піклувалася про неї, а останні роки і проживала разом із нею у квартирі покійної по АДРЕСА_2 .

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_14 пояснила, що покійна ОСОБА_15 була хрещеною матір`ю її сестри, тому знали добре одна одну. Також у них межували городи за фабрикою “Жако”. Вони обробляли город, часто спілкувалися. Покійна не раз говорила, що квартиру свою заповіла онуці ОСОБА_8 . Хоч має трьох онуків, але ОСОБА_13 найстарша і найбільше їй допомагала.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне.

Заявник ОСОБА_16 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Новоград-Волинський Житомирської області, з 30.11.2018 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6-7, 12).

Заявник є донькою заінтересованої особи ОСОБА_3 , який є сином ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження заявника та заінтересованої особи (а. с. 10-11).

Відповідно до копії нотаріально посвідченого заповіту від 10.08.2006 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй квартиру АДРЕСА_3 заповіла ОСОБА_5 (а. с. 13).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Звягелі Житомирської області та після її смерті приватним нотаріусом Звягельського районного нотаріального округу заведено спадкову справу № 07/2026.

Відповідно до повідомлення нотаріуса після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за законом є син померлої ОСОБА_3 та спадкоємицею за заповітом онука померлої ОСОБА_1 . Одночасно повідомляє заявнику, що нею встановлено розбіжність у імені, зазначеному у заповіті та у паспорті.

Допитані у судовому засіданні свідки та син покійної підтвердили той факт, що покійна ОСОБА_4 бажала заповісти свою квартиру саме онуці ОСОБА_8 , тому розбіжності щодо імені заявника, зазначеного покійною у заповіті “ ОСОБА_6 ”, суд вважає технічною помилкою, яка виникла внаслідок переконання, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , це є одне і те ж ім`я.

На підтвердження тісних теплих відносин між заявником та покійною вказує також той факт, що у медичній декларації ОСОБА_4 зазначено контактний номер саме онуки, заявника ОСОБА_1 , копії листування заявника із лікарем ОСОБА_4 щодо порядку приймання нею ліків, копіями квитанцій про оплату заявником мобільного телефону бабці.

Оскільки встановлення зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість реалізувати свої спадкові права, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заповіту, складеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , зареєстрованого у Спадковому реєстрі за № 40405535 від 10.08.2006, посвідченого державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області Лавренюк Тетяною Григорівною.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 12 серпня 2026 року.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 ; РНОКПП невідомий.

Суддя Тетяна СТАШКІВ