Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №159/5371/25 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5371/25

Провадження № 1-кп/159/206/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 12025030550000886 по обвинуваченню

1.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Детковичі Брестської області Республіки Білорусь, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , судимий:

2.07.10.2019 Ковельським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі;

3.12.03.2020 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ковельським міськрайонним судом Волинської області від 07.10.2019. Звільнений 12.12.2023 Маневицькою ВК Волинської області (№42) умовно достроково на 5 місяців 23 дні.

4.07.04.2025 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи судимість за вчинення розбою, 01 липня 2025 року близько 18 год, діючи групою осіб з особою, стосовно якої провадження зупинене до звільнення з військової служби, рухаючись ґрунтовою доріжкою навпроти стадіону «Локомотив» за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Сагайдачного, 5В, умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснили напад на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши один удар правою рукою в область голови, внаслідок чого останній впав землю. Після чого, вони, ногами завдали потерпілому ще не менше 6 ударів по ногам та голові, від яких потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді рани потиличної ділянки волосистої частини голови посередині, гематоми обох повік правого ока, садна лоба зліва, синця кута нижньої щелепи зліва, саден на задній та передній поверхнях середньої третини лівої гомілки, синця зовнішньої поверхні середньої третини правої гомілки, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Продовжуючи реалізацію своєї мети, ОСОБА_5 спільно з особою, стосовно якої провадження зупинене до звільнення з військової служби з кишені рюкзака заволоділи гаманцем ОСОБА_6 чорного кольору, в середині якого знаходились 1000 гривень однією купюрою та чотири купюри номіналом по 20 гривень, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1080 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні 13.03.2026р. відмовився від дачі показів і в подальші судові засідання не з`явився.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні 13.03.2026р. суду показав, що вона працює в аптеці «Бажаємо здоров`я». Того дня до аптеки зайшла особа схожа на обвинуваченого ОСОБА_5 , якого вона добре запам`ятала та ще одна особа, на яку вона не звернула увагу, щоб розміняти гроші купюрою 1000 грн. Проте вона йому цю купюру повернула без розміну.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні 13.03.2026р. суду показав, що вона працює в кафе «Експрес» на автостанції. Обвинуваченого ОСОБА_5 вона знає як особу, яка неодноразово ходила похарчуватися в кафе. Того разу ОСОБА_5 брав поїсти та розрахувався начебто купюрою 500 грн., вона дала решту і обвинувачений пішов.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні кримінального правопорушення не визнав та в судовому засіданні 10.08.2026р. суду показав, що 30.06.2025р. його до себе покликав потерпілий, попити пива. Пиво вони розпивали на автовокзалі, оскільки потерпілий мав їхати додому. До них підійшов особа, стосовно якої провадження зупинене до звільнення з військової служби, який представився ОСОБА_9 . Вони з ним раніше зустрічалися але він його не пам`ятає. Цей ОСОБА_9 спитав у них із потерпілим, чи є у них спиртні напої, на що вони відповіли – немає. Після чого той спитав, чи у нього гроші. Він відповів, що у нього немає. Після чого, ОСОБА_9 запропонував йому викурити траву (яку він полюбляє курити) тому він не відмовитися. Він запитав у потерпілого, чи той піде з ними. Потерпілий погодився і вони всі разом пішли на стадіон. Особа, стосовно якої провадження зупинене до звільнення з військової служби (він же ОСОБА_9 ), став щось шукати у кущах. Коли потерпілий звернувся до ОСОБА_9 , той почав бити потерпілого. За що, чому, йому не відомо. Особа, стосовно якої провадження зупинене до звільнення з військової служби, крикнув йому, хочеш гроші – бий. Він потерпілого не бив, а факт ним побиття потерпілого вважає наклепом. Потерпілий кричав не бийте. ОСОБА_9 в рюкзаку взяв гаманець в якому було 1000 грн. Після чого вони відійшли мерів 20 і ОСОБА_9 попросив його розміняти ці гроші. Вони пішли в сторону автовокзала. Там є аптека. Цей ОСОБА_9 дав йому 1000 грн, щоб він їх розміняв. Так він пішов в аптеку їх розміняти, але не розміняв і віддав гроші назад ОСОБА_9 , оскільки йому потрібна будь-яка «копійка» ОСОБА_9 із іншої кишені дав гроші. Скільки той дав грошей, він не рахував та поклав у свою задню кишеню. Гроші були купюрами 100 і 200 грн. тобто 300 грн. і 80 грн у нього було своїх. Після чого о восьмій вечора він мав їхати додому. Пройшло біля години і до нього приїхали поліцейські, затримали його на автовокзалі. Оскільки особа, стосовно якої провадження зупинене до звільнення з військової служби була наркоманом, йому поліцейські запропонували підставити ОСОБА_5 . Він не бив потерпілого. Із приводу травми ОСОБА_5 пояснив, що 26.06.2025р отримав травму тому не міг бити потерпілого. В кафе після подій на автовокзалі він не заходив. А свідок ОСОБА_8 не змогла вказати дату коли він був у кафе.

Отже версія обвинуваченого побудована на тому, що інкриміновані йому події фактично відбувалися 30.06.2025р., а побиття потерпілого здійснював особа, стосовно якої провадження зупинене до звільнення з військової служби і саме той заволодів майном потерпілого. Фактично обвинувачений вважає себе свідком подій.

З рапорту вбачається, що 01.07.2025р. о 17:56 годин на телефонну лінію 102 звернувся потерпілій та повідомив, щойно поблизу локомотиву, як заїздити на лягушку, його побили два чоловіка, один з яких візуально йому знайомий та викрали гаманець з грошима більше 1000 грн. та пішли в сторону супермаркету «Салют». Вказаний рапорт зареєстровано №20053 від 01.07.2025р. За результатами відпрацювання викликано ШМД та потерпілого із травмами госпіталізовано до Ковельського МТМО.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 01.07.2025р. вбачається, що 01.07.2025р. близько 17:30 години невстановлені особи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи у м. Ковель, неподалік від вул. Сагайдачного біля р. Турія відкрито викрали у нього гаманець із грошима близько 1000 грн, який знаходився у рюкзаку.

В протоколі огляду місця події від 01.07.2025р. оглянуто відкриту ділянку місцевості, яка знаходиться поблизу автомобільного мосту, що знаходиться по вул. Сагайдачного, а саме по ліву сторону від мосту. На оглянутій ділянці вилучено пластикову пляшку з якої вилучено сліди пальця та здійснено змиви з кришки пляшки. Вказана ділянка та вилучені речі зафіксовані у фототаблиці до протоколу.

Відомості про подію в ЄРДР було внесені 01.07.2025р. о 22:44 годині за №12025030550000886.

У висновку експерта №109 від 02.07.2025р. вказано, що у потерпілого ОСОБА_6 при проведенні судово-медичної експертизи виявлені тілесні ушкодження у вигляді – рани потиличної ділянки волосистої частини голови посередині, гематоми обох повік правого ока, садна лоба зліва, синця кута нижньої щелепи зліва, саден на задній та передній поверхнях середньої третини лівої гомілки, синця зовнішньої поверхні середньої третини правої гомілки, що утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо внаслідок ударів кулаками рук та ногами людини в час вказаний в медичній документації та потерпілим. І за ступенем тяжкості відноситься до категорії: рани потиличної ділянки волосистої частини голови посередині, гематоми обох повік правого ока – легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно п.2.3.2а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»; садно лоба та садна задньої та передньої поверхонь середньої третини лівої гомілки, синець кута нижньої щелепи злів, синець зовнішньої поверхні середньої третини правої гомілки - легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Тілесні ушкодження в момент заподіяння - не являються небезпечними для життя. По тілу потерпілого було нанесено не менше 6 ударів. Взаєморозміщення потерпілого та нападника змінювалося. Потерпілий міг отримати наявні тілесні ушкодження перебуваючи як у стоячому так і в лежачому положенні. Потерпілий не міг самостійно собі заподіяти вказані ушкодження. Тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту.

У висновку експерта №СЕ-19/103-25/9689-Д від 29.07.2025р. вказано, що Сліди папілярного узору вилучений в ході проведення огляду місця події не придатний для ідентифікації за ним особи. Ватість експертизи склала 1782,80 грн.

В судовому засіданні 18.06.2026р. вилучені пластикова пляшка, сліди та змиви оглянуто судом за клопотанням сторони захисту. Проте сторона захисту про будь-які особливості речових доказів суду не повідомила та клопотань не заявляла.

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 02.07.2025р. потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу, стосовно якої провадження зупинене до звільнення з військової служби та обвинуваченого ОСОБА_5 , як осіб, які завдали йому ударів та заволоділи його гаманцем з грошима 01.07.2025р.

Після чого, слідчим проведено слідчий експеримент за участю потерпілого, зафіксований у протоколі від 02.07.2025р. із відеозаписом. В судовому засіданні ДВД диск із слідчим експериментом відтворений. На ньому ОСОБА_6 повідомив, що 01.07.2025р перебував на автостанції разом із ОСОБА_5 з яким випивав пиво на лавках платформи автостанції. До них підійшов третій чоловік який згодом запропонував пройтись до його друга в якого можуть бути гроші і за рахунок якого можливо випити пива, який проживав в районі річки, на що він погодився. Після того, як вони прибули до річки, потерпілий показав як вони в трьох рухалися вузенькою стежкою вздовж річки, ОСОБА_5 та інша особа рухалися за ним позаду. Спочатку ОСОБА_5 , а потім інша особа. Звернувши зі стежки ОСОБА_5 збив його з ніг та закричав «Давай гроші». Також ОСОБА_5 кричав іншій особі «Хочеш гроші, допомагай бити». Вони обидва його били. Потерпілий показав, як ОСОБА_5 бив по голові, а іншій по ногах. Під час побиття він кричав, щоб його не били, що він сам може їм віддати гроші, але його не слухали, продовжувати бити. Він закривав обличчя, тому не бачив як у нього із рюкзака забрали гаманець з грошима. Після припинення побиття ОСОБА_5 разом із іншою особою зникли, а він попросив пересічних дівчат про допомогу, і згодом приїхала поліція, яка відібрала у ного відповідну заяву.

Постановою від 02.07.2025р. слідчий вирішив зняти інформацію з камер відеоспостереження розміщеної в магазині «Скиба», за адресою м. Ковель, вул. Театральна 23 та магазині «Рибка» за адресою м. Ковель, вул. Сагайдачного 6.

Протоколом від 02.07.2025р. вилучено відеозаписи з камер спостереження.

Протоколом від 02.07.2025р. слідчим оглянуто ДВД диск із відеозаписами, також оглянутий ДВД диск і судом.

Об`єктивом камер спостереження охоплюється вхід до магазину «Рибка» за адресою: м. Ковель, вул. Сагайдачного, 10, тротуар та автомобільна дорога то якій рухаються транспортні засоби, автомобіль білого та сірого кольору, які розміщені поряд з тротуаром, а також вулиця Сагайдачного. Час на відеокамері відстає від реального часу на 1 годину. На 16:13:27 до об`єктиву відеокамери потрапляють особи чоловічої статі візуально схожі на особу, стосовно якої провадження зупинене до звільнення з військової служби, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 . На відео помітно, як особи спілкуються та рухаються по вулиці Сагайдачного в напрямку стадіону «Локомотив» і на 16:13:35 відеозапис завершується. Відкривши відеозапис з камери під № 05 під назвою «WhatsApp Video 2025-07-02 at 04.11.41 (1)», у правому кутку знизу наявний запис 07-01-2025 (дата та день запису камери), автоматично починається відлік часу демонстрації з 17:56:52. Тривалість відеозапису з 17:56:52 до 17:57:10. Об`єктивом камер спостереження охоплюється вхід до магазину «Скиба», що за адресою: м. Ковель, вул. Театральна, 23, тротуар, а позаду якого -автомобільна дорога по якій рухаються транспортні засоби, а також два стовпи із інформаційними табличками що по вулиці Сагайдачного. На 17:56:56 до об`єктиву відеокамери потрапляють особи чоловічої статі візуально схожі на особу, стосовно якої провадження зупинене до звільнення з військової служби та обвинуваченого ОСОБА_5 , які рухаються по тротуарі в сторону магазину «Салют».

Відкривши відеозапис з камери під № 2 під назвою «WhatsApp Video 2025-07-02 at 04.11.40 (1)», у правому кутку знизу наявний запис 07-01-2025 (дата та день запису камери) автоматично починається відлік часу демонстрації з 16:57:00. Час на відеокамері відстає від реального часу на 1 годину. Тривалість відеозапису з 16:57:00 до 16:57:28. Об`єктивом камер спостереження охоплюється вхід до магазину «Рибка», що за адресою: м. Ковель, вул. Сагайдачного, 10, тротуар, а праворуч якого – автомобільна дорога по якій рухаються транспортні засоби що по вулиці Сагайдачного, а також праворуч дороги розміщений, ще один тротуар на якому ростуть дерева. На 16:57:15 до об`єктиву відеокамери потрапляють особи чоловічої статі візуально схожі на особу, стосовно якої провадження зупинене до звільнення з військової служби та обвинуваченого ОСОБА_5 , які рухаються праворуч від дороги по тротуарі в сторону магазину «Салют» і на 16:57:28 відеозапис завершується.

Відкривши відеозапис з камери під № 1 під назвою «WhatsApp Video 2025-07-02 at 04.11.41 (2)», у правому кутку знизу наявний запис 07-01-2025 (дата та день запису камери) автоматично починається відлік часу демонстрації з 16:57:00. Час на відеокамері відстає від реального часу на 1 годину. Тривалість відеозапису з 16:57:32 до 16:58:21. Об`єктивом камер спостереження охоплюється вхід до магазину «Рибка», що за адресою: м. Ковель, вул. Сагайдачного, 10, тротуар а ліворуч якого -автомобільна дорога по якій рухаються транспортні засоби що по вулиці Сагайдачного, а також ліворуч дороги розміщений, ще один тротуар. На 16:57:33 до об`єктиву відеокамери потрапляють особи чоловічої статі візуально схожі на особу, стосовно якої провадження зупинене до звільнення з військової служби, та обвинуваченого ОСОБА_5 які рухаються ліворуч від дороги по тротуарі в сторону магазину «Салют» і на 16:58:21 відеозапис завершується.

Відкривши відеозапис з камери під № 05 під назвою «WhatsApp Video 2025-07-02 at 04.11.41 (1)», у правому кутку знизу наявний запис 07-01-2025 (дата та день запису камери), автоматично починається відлік часу демонстрації з 17:57:01. Тривалість відеозапису з 17:57:01 до 17:57:50. Об`єктивом камер спостереження охоплюється вхід до магазину «Скиба», що за адресою: м. Ковель, вул. Театральна, 23, тротуар, а позаду якого -перехрестя на автомобільній дорозі по якій рухаються транспортні засоби, що по вулиці Сагайдачного. На 17:57:07 до об`єктиву відеокамери потрапляють візуально схожі на особу, стосовно якої провадження зупинене до звільнення з військової служби, обвинувачений ОСОБА_5 , які рухаються по тротуарі в сторону магазину «Салют», і на 17:57:50 відеозапис завершується.

Протоколом від 10.07.2025р. слідчим оглянуто ДВД диск із відеозаписами з аптеки «Бажаємо здоров`я». Протоколом зафіксовано, що в 17:59 год, 01.07.2025 в поле зору відеокамер які розташовані перед входом до аптеки потрапляють обвинувачений ОСОБА_5 який йде спереду та заходить до приміщенні аптеки. За ОСОБА_5 йде особа, схожа візуально на особу, стосовно якої провадження зупинене до звільнення з військової служби, який не заходячи в аптеку зупиняється поблизу входу. В подальшому ОСОБА_5 підходить до касової зони тримаючи в руках купюру номіналом 1000 гривень. Після вказаного, останній зникає з поля зору камер відеоспостереження підходячи до касової зони. Та згодом о 18:00 покидає приміщення аптеки йдучи разом з особою, схожою візуально на особу, стосовно якої провадження зупинене до звільнення з військової служби в бік залізничної о вокзалу м. Ковель. При перегляді наступного відеозапису встановлено, що до касової зони аптеки, підходить ОСОБА_5 та подає касиру (продавцю) купюру номіналом 1000 гривень на розмін, в подальшому продавець перевіряє її та надає йому назад дві купюри номіналом по 500 гривень.

Диск із відеозаписом суду стороною обвинувачення не надано. Як наведено раніше ОСОБА_5 не спростовує факту, що він в аптеці звернувся до касира розміняти купюру 1000 грн. Натомість як ОСОБА_5 , так і свідок ОСОБА_7 стверджують, що купюра не була розміняна.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не спростовував, обставини зафіксовані камерами спостереження та те, що саме він на них зафіксований.

Крім того, з переглянутого відео, на переконання суду, достатньо ознак, що саме ОСОБА_5 із потерпілим та іншою особою разом йдуть по вулиці Сагайдачного в напрямку стадіону «Локомотив» саме 01.07.2025р. о 17:13 год., а в 17:56 год ці ж особи, але без потерпілого біля магазину «Скиба», що за адресою: м. Ковель, вул. Театральна, 23 йдуть по вул Сагайдачного в сторону магазину «Салют». Саме 01.07.2025р. в 17:56 год від потерпілого надійшло повідомлення на лінію 102 про вчинення побиття та заволодіння ОСОБА_5 та особою, стосовно якої провадження зупинене до звільнення з військової служби, гаманцем потерпілого із купюрою в 1000 грн.

Також з пояснень ОСОБА_5 він заходив розміняти купюру 1000 грн, яка була здобута від потерпілого в аптеку. У фототаблиці до протоколу огляду речей від 10.07.2025р. з аптеки «Бажаємо здоров`я», яка розташована за адресом вул. Сагайдачного15ц, фото №1, 3 зазначено дату 01.07.2025р. 17:59 годин.

02.07.2025р. ОСОБА_5 о 02:13 годині затриманий в порядку ст.208 КПК України, як особу безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення. Під час особистого обшуку у ОСОБА_5 вилучено грошові кошти в сумі 352 грн., та одежа.

Хоча обвинувачений ОСОБА_5 і стверджує, що його затримано поліцією 30.06.2025р. проте вказані твердження спростовуються протоколом затримання складеного 02.07.2025р., за участю захисника, в якому ні як зам ОСОБА_5 так і його захисник зауважень до складеного протоколу не подали, а із його змісту слідує, що обвинувачений був затриманий 02.07.2025р. о 02:13 год. Крім того, після затримання ОСОБА_5 було здійснено його особистий обшук за участі двох понятих, які також підписали протокол без зауважень.

У судовому засіданні 10.08.2026р. обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що вилучені кошти, це ті кошти, що йому дав особа, стосовно якої провадження зупинене до звільнення з військової служби, які останній раніше забрав у потерпілого під час побиття. З яких сума 80 грн., це були його особисті кошти.

Наведені судом докази переконують суд, що події нападу на потерпілого відбулися саме 01.07.2025р. в проміжок часу після 17:13 год та близько до 18:00 години, як про це зазначає потерпілий. Також суд враховує, що обвинувачений стверджує, що до подій побиття потерпілого, у нього не було грошей взагалі, а вже при затриманні виявилися частина грошей потерпілого та 80 грн його особистих. Отже суд переконаний, що 80 грн. про які зазначає ОСОБА_5 , ще грошові кошти про які згадує потерпілий і про які на думку суду замовчував ОСОБА_5 перед особою, стосовно якої провадження зупинене до звільнення з військової служби, коли розподіляли між собою майно потерпілого. Що також підтверджує версію потерпілого, що першим наніс удар обвинувачений ОСОБА_5 .

Доводи сторони захисту про те, що пляшка була інша, доказового значення для суду не має, оскільки сторона обвинувачення на вказаний доказ не посилається, а висновком експерта не підтверджено причетність речових доказів, зібраних під час огляду місця події до вказаних подій або учасників. Не вказував на будь-які особливості і сторона захисту. Клопотань про проведення процесуальних дій із цими речовими доказами суду не заявляли.

Доводи обвинуваченого, що події відбувалися в іншому місці ніж вказав потерпілий, суд до уваги не бере, оскільки суд переконаний, що потерпілий на досудовому розслідуванні докладно у слідчому експерименті показав місце та розвиток подій за яких на нього було здійснено напад і які узгоджуються із відеозаписами та показами свідків. Тобто суд не вбачає підстав недовіряти потерпілому.

Доводи захисника, про те, що досудове розслідування стосовно ОСОБА_5 має здійснювати органи ДБР не ґрунтуються на вимогах ст.216 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.28 КК України кримінальне правопорушення визнається таким, що вчинене групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою.

ВС у Постанові від 13.04.2021 у справі № 621/6762/18 вказав, що дії співвиконавця розбою кваліфікуються лише за статтею Особливої частини КК та не потребують додаткової кваліфікації за ч. 1 ст. 29 чи ч. 2 ст. 27 КК України.

В п.5 Постанові ПВСУ №10 від 06.11.2009р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності» роз`яснюється, що під насильством, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого, слід розуміти умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності.

В п.6 вказаної постанови ПВСУ зазначено, що Розбій як злочин проти власності - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Як слідує з висновку експерта потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тобто до потерпілого було застосовано насильство, яке є небезпечним для його здоров`я. У висновку експерта також зазначено, що всі тілесні ушкодження у потерпілого в момент заподіяння не являються небезпечними для життя. Інших доказів що до потерпілого було застосовано насильство небезпечним для життя, стороною обвинувачення суду не надано. Тому суд вважає цю кваліфікацію недоведеною та виключає її із обвинувачення.

Також ВС у Постанові від 19.07.2022 у справі №712/12977/20 звернув увагу на те, що відкрите викрадення чужого майна (грабіж) є різновидом викрадення, вирізняючись з-поміж інших видів викрадення тим, що грабіжник не приховує свого наміру протиправно вилучити майно в потерпілого, при цьому ігнорує волю потерпілого чи третіх осіб. Водночас дії, розпочаті як грабіж, і в разі застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи чи висловлювання погрози його застосування слід кваліфікувати як розбій. При цьому розбій є окремим спеціальним різновидом суспільно небезпечного діяння проти власності, яке складається з двох нерозривних, взаємозалежних дій: нападу і насильства. У розбої напад завжди пов`язаний із насильством або погрозою його застосування. Зусилля нападника спрямовані насамперед проти особи (потерпілого, власника майна); застосовуються проти її волі та/або поза її волею (у разі застосування сильнодіючих, отруйних речовин чи газів тощо). Метою такого насильства є намір відразу подавити опір потерпілого й упередити його протидію нападу. Нападник покладається й обирає форми (способи) насильства, які самі по собі становлять реальну небезпеку для життя і здоров`я потерпілого у разі їх негайного застосування чи впродовж тривання нападу. В уяві нападника таке насильство забезпечує безперешкодний перехід чужого майна на його користь або уможливлення його утримання, якщо воно вже у нього перебувало. Зовнішні прояви нападу і насильства (погрози його застосування) можуть збігатися у часі або між ними є часовий розрив, особливо тоді, коли насильство застосовується для утримання майна, яким особа володіла на момент його застосування. Має значення місце, пора доби, обстановка, обставини, форма та порядок перебігу нападу і застосування насильства. При цьому слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Так із показів обвинуваченого слідує, що грошей коли вони перебували на автостанції у нього не було, після чого він з потерпілим та іншою особою вирушили в сторону стадіону. Зі слідчого експерименту із потерпілим, потерпілий показав як вони в трьох рухалися вузенькою стежкою вздовж річки, спочатку йшов потерпілий, за ним ОСОБА_5 , а потім інша особа. Потерпілий на відеозапису послідовно та чітко стверджує, що вони йшли до знайомого обвинувачених взяти гроші на випивку. Звернувши зі стежки ОСОБА_5 збив його з ніг та закричав « ОСОБА_10 гроші». Також ОСОБА_5 кричав іншій особі «Хочеш гроші, допомагай бити». Вони обидва відкрито його били. Отже умисел ОСОБА_5 і особи стосовно якої провадження зупинене до звільнення з військової служби був направлений на заволодіння майном потерпілого.

Потерпілий показав, як ОСОБА_5 бив по голові наносивши удар рукою, а іншій по ногах, яких виявилося не менше 6. Притому есперт вказує, що тілесні ушкодження потерпілий не міг отримати внаслідок падіння з висоти власного зросту або нанести їх собі самостійно. Під час побиття він кричав, щоб його не били, що він сам може їм віддати гроші, але його не слухали, продовжувати бити. Із показів ОСОБА_5 слідує, що вилучені працівниками поліції при затриманні у нього гроші, це гроші, які здобуті внаслідок нападу на потерпілого.

Хоча обвинувачений і заперечує застосування насильства до потерпілого, проте не заперечує, отримання від такого нападу прибутку, вказавши, що він завжди без грошей і йому у той час були необхідні гроші.

Також встановлено, що саме ОСОБА_5 звертався до аптекаря, щоб розміняти гроші купюрою 1000 грн.

Аналізуючи слідчий експеримент із потерпілим та покази обвинуваченого, є сумнівним твердження обвинуваченого, що саме інша особа розпочала напад на потерпілого. Так обвинувачений вказав, що особу стосовно якої провадження зупинене до звільнення з військової служби він раніше не знав. Не знав його і потерпілий. Для потерпілого ОСОБА_5 був лише візуально знайомий, що слідує із рапорту отримання дзвінка на 102 та заяви потерпілого про кримінальне правопорушення. Тобто у потерпілого на думку суду був відсутній мотив наклепу ОСОБА_5 та зговору із особою стосовно якої провадження зупинене до звільнення з військової служби, щоб навести наклеп саме на ОСОБА_5 .. Слідчий експеримент із потерпілим був проведений 02.07.2025р., тобто наступного дня після подій, що може свідчити про свіжить візуалізації образів в пам`яті потерпілого та правдивості його показів. Притому потерпілий, крім цього був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази.

Наведене остаточно переконує суд, що покази обвинуваченого ОСОБА_5 направлені на відсторонення від нанесення ударів потерпілому, вилучення гаманця із грошима із перекладенням цього на особу стосовно якої провадження зупинене до звільнення з військової служби є неправдивими та повідомлені суду лише з мотивів уникнення відповідальності.

Суд переконаний, що зусилля обвинуваченого ОСОБА_5 були спрямовані на насильство проти потерпілого з метою відразу подавити його опір завдавши спільно із особою стосовно якої провадження зупинене до звільнення з військової служби, щоб забезпечити безперешкодний перехід грошових коштів потерпілого на користь обвинуваченого. Отже це проявляє корисний умисел обвинуваченого нападу на потерпілого. Притому прохання потерпілого про припинення побиття було проігноровано. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Доводи сторони захисту, що ОСОБА_5 не міг завдавати ударів внаслідок отриманої 26.06.2025р. побутової травми із посиланням на довідку МТМО №2298/10-2-26 від 23.04.2026р. суд вважає недостатнім для підтвердження унеможливлення завдання ударів потерпілому, оскільки в довідці не зазначено про перебіг хвороби, тяжкість такої травми, строків лікування і наслідків, які б виключили таку можливість.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом № 2102-IX від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і який продовжений до теперішнього часу.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що події кримінального правопорушення мали місце, вина ОСОБА_5 доведена повністю, його умисні дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин, збитки не відшкодував, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності із відбуттям покарання в місцях позбавлення волі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, має постійне місце проживання, характеризується задовільно.

За таких умов суд приходе до висновку, що особа обвинуваченого становить високий ризик суспільної небезпечності, тому керуючись ст. 65 КК України вважає необхідним призначити покарання в середній межі санкції статті кримінального закону.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2025р., справа №159/2017/25 до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, яке обвинувачений повністю не відбув. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком за правилами ст. 72 КК України, а саме що одному дню позбавлення волі відповідає два дня пробаційного нагляду.

Обвинувачений перебуває під вартою з 02.07.2025р., що підлягає на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахуванню у строк покарання. Відповідно до абз.12 п.2 ч.4 ст.374, 377 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по справі: пластикову пляшку «Соса-соlа», яку поміщено до сейф-пакету №PSP 3175862; футболку чорного кольору, кросівки, сумку, які поміщено до сейф-пакету QHY0058261, та грошові кошти в сумі 366 гривень купюрами 200,100, 50, 10 та 6 купюр по 1 гривні, які поміщено до сейф-пакету №PSP 1499030, зберігати до закінчення розгляду обвинувачення стосовно особи провадження щодо якої зупинене до звільнення з військової служби.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 352 гривень купюрами 2, 5, 10, 20, 100 гривень, які поміщено до сейф-пакету №PSP1499031 повернути потерпілому ОСОБА_6 ; кофту сірого та синього кольорів та кепка сірого кольору поміщені до сейф-пакету №QHY0059258, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Витрати на залучення експерта в сумі 1782,80 грн. підлягають відшкодуванню обвинуваченим в частині на підставі ч.2 ст.124 КПК України, тобто в сумі 891,40 грн..

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 11 місяців із конфіскацією майна.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2025р., справа №159/2017/25 та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання попереднє ув`язнення з 02.07.2025р. із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, строк покарання рахувати з 02.07.2025р.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: пластикову пляшку «Соса-соlа», яку поміщено до сейф-пакету №PSP 3175862; футболку чорного кольору, кросівки, сумку, які поміщено до сейф-пакету QHY0058261, та грошові кошти в сумі 366 гривень купюрами 200,100, 50, 10 та 6 купюр по 1 гривні, які поміщено до сейф-пакету №PSP 1499030, зберігати до закінчення розгляду обвинувачення стосовно особи провадження щодо якої зупинене до звільнення з військової служби.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 352 гривень купюрами 2, 5, 10, 20, 100 гривень, які поміщено до сейф-пакету №PSP1499031 повернути потерпілому ОСОБА_6 ; кофту сірого та синього кольорів та кепка сірого кольору поміщені до сейф-пакету №QHY0059258, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 . Скасувати в частині цих речових доказів арешт накладений Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2025, справа №159/4500/25.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 891,40 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, прокурору, потерпілому направити поштою.

Головуючий:ОСОБА_1