Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №373/2933/25 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/2933/25

Провадження № 2/373/239/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткалі І.М.,

представника позивачів – адвоката Романенка Г.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів – адвокат Романенко Г.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та просить визнати за позивачами право власності на приміщення, що складається з: жилої кімнати 1-6, площею 15,2 кв.м, коридор 1-2, площею 6,0 кв.м, кухні 1-3, площею 8,4 кв., ванної кімнати 1-5, площею 1,8 кв.м, вбиральні 1-4, площею 0,9 кв.м, веранди 1-1, площею 5,0 кв.м, ганку а3, огорожі № 4,5, колодязя к, які розташовані в будинковолодінні АДРЕСА_1 , якими фактично володів померлий ОСОБА_4 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 – батько позивачів, якому за життя належало 42/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.07.2007. Під час оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 позивачами нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину зазначеного будинку в зв`язку з тим, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на весь будинок за іншою особою.

Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито провадження в даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.11.2025.

28.11.2025 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду. Розгляд справи відкладено до 24.12.2025 до 11:00.

24.12.2025 у справі призначено судовий розгляд на 05.02.2026 о 08:30.

04.02.2026 до суду від завідувача Першої переяславської державної нотаріальної контори Ткаченка О. на виконання ухвали суду від 24.12.2025 надійшла копія спадкової справи № 260/2023, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

05.02.2026 судове зсідання не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду. Розгляд справи відкладено до 16.03.2026 до 11:00.

16.03.2026 судове засідання відкладено до 22.04.2026 до 09:00.

22.04.2026 судове зсідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні № 373/2915/25. Розгляд справи відкладено до 04.08.2026 до 11:00.

Представник позивачів – адвокат Романенко Г.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, обґрунтовуючи доводами, наведеними у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Пояснила, що удвох з покійним чоловіком вони володіли житловим будинком, який після розлучення рішенням суду поділено відповідно до їх часток. Однак, в процесі проживання в будинку вони зрозуміли, що поділ здійснено незручно і за домовленістю один з одним поділили будинок так, як кожному з них було зручно. Вона, відповідно до домовленості з колишнім чоловіком, оформила право власності на частину будинку як на окремий об`єкт нерухомого майна. Колишній чоловік своє право власності не оформив. Дітям після смерті чоловіка було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на іншу частинну будинку, оскільки в державному реєстрі зареєстровано право власності на одне й те саме майно різник осіб – її і її чоловіка. Склалась ситуація, за якої вона є власником частини будинку, який є окремим об`єктом нерухомості і включає приміщення не за рішенням суду, а за домовленістю з чоловіком. Чоловік є власником за рішенням суду частини будинку, визначеного у рішенні.

Заслухавши пояснення представника позивачів, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно з копією рішення виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 28.12.2006 за № 734-12 дозволено переобладнати житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , з одноквартирного в двоквартирний та передбачити окремі виходи з будинку, переобладнання системи опалення, газопостачання, електропостачання з встановленням окремих лічильників. Надано поштові адреси за частинами квартир: ОСОБА_4 – АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 – АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.07.2007 виділено ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на 58/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається, зокрема, з приміщень загальною площею 59,6 кв.м, сараю (літньої кухні) та частини огорожі. Також виділено в користування ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 660,4 кв.м, що прилягає до виділеної їй частини будинку. Виділено ОСОБА_4 та визнано за ним право власності на 42/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з приміщень площею 41,2 кв.м, погріб, вбиральню, частину колодязя, частину огорожі. Також виділено в користування ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 660,4 кв.м, що прилягає до виділеної йому частини будинку.

Зобов`язано сторони переобладнати системи опалення, газопостачання, електропостачання з встановленням окремих лічильників, попередньо розробивши проектну документацію у встановленому порядку.

Зазначеним рішенням суду встановлено, що спірний будинок був спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Свідоцтво про право власності на нього видане 10.05.2006 на ім`я ОСОБА_4 , що слідує з витягу з державного реєстру про реєстрацію права власності та довідки Переяслав-Хмельницького МБТІ від 10.01.2007 за № 6.

Як вбачається з копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.09.2011, квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Судом також досліджено копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 , виготовленого станом на 20.07.2011 на ім`я ОСОБА_4 ; довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 з 18.07.2006 по АДРЕСА_1 від 05.12.2019.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що вбачається з копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 .

В судовому засіданні досліджено копію спадкової справи № 260/2023 до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що після його смерті до нотаріальної контори подали заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як його діти, що слідує з копій свідоцтв про їх народження (серії НОМЕР_2 , виданого 16.01.1990 та серії НОМЕР_3 , виданого 02.12.1988).

Заповіт від імені померлого ОСОБА_4 відсутній.

21.08.2025 останні подали нотаріусу заяву про видачу на їх ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом. 07.09.2025 державним нотаріусом Першої Переяславської державної нотаріальної контори відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 свідоцтв про право на спадщину за законом на 42/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на весь житловий будинок та одночасно на його частку.

Отже, позивачі як спадкоємці за законом прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у виді 42/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , подавши нотаріусу відповідні заяви.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Як встановлено ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВС України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» визначено, що особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Зважаючи на те, що нотаріусом позивачам відмовлено в оформленні права на спадщину, позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування.

Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обмежень» (в редакції Закону станом на 29.01.2006) визначено, що підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є, поміж іншим, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.07.2007 виділено ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на 58/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається, зокрема, з приміщень загальною площею 59,6 кв.м, сараю (літньої кухні) та частини огорожі. Також виділено в користування ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 660,4 кв.м, що прилягає до виділеної їй частини будинку. Виділено ОСОБА_4 та визнано за ним право власності на 42/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з приміщень площею 41,2 кв.м, погріб, вбиральню, частину колодязя, частину огорожі. Також виділено в користування ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 660,4 кв.м, що прилягає до виділеної йому частини будинку.

Зобов`язано сторони переобладнати системи опалення, газопостачання, електропостачання з встановленням окремих лічильників, попередньо розробивши проектну документацію у встановленому порядку.

Поділ домоволодіння між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мав наслідком припинення спільної часткової власності.

Під час виконання рішення суду в частині переобладнання систем опалення, газопостачання, електропостачання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дійшли згоди про фактично інший поділ домоволодіння.

Відповідно до домовленості між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про поділ домоволодіння останніми було виготовлено технічні паспорти на квартиру АДРЕСА_5 та квартиру АДРЕСА_3 .

В наступному, згідно досягнутої домовленості ОСОБА_1 зареєструвала своє речове право на окремий об`єкт нерухомості - квартира АДРЕСА_3 та отримала свідоцтво про право власності на квартиру.

Означене свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 є чинним, запис у Державному реєстрі речових прав не скасовано.

Натомість, ОСОБА_4 своє речове право на квартиру АДРЕСА_5 за означеною вище адресою на момент своєї смерті не зареєстрував.

Отже, рішення суду в частині поділу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 не реалізовано, оскільки власники домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дійшли домовленості про інший його поділ, виготовивши таким чином технічні паспорти на квартири та зареєструвавши право власності на один з двох об`єктів нерухомості.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були єдиним власниками домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 зареєструвала своє право на об`єкт нерухомого майна відповідно до визначеної їй судом частки, однак в іншому складі приміщень, власником іншої частини будинку з розташованими на ній приміщеннями є померлий ОСОБА_4 .

Відтак, позивачі як спадкоємці померлого ОСОБА_4 , маючи право на усі права спадкодавця на момент відкриття спадщини, мають право й на приміщення, які фактично перебували у його користуванні у будинку АДРЕСА_1 відповідно до визначеної йому судом частки.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За цих обставин наявні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати заОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на окремий об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , що складається з: жилої кімнати 1-6, площею 15,2 кв.м, коридор 1-2, площею 6,0 кв.м, кухні 1-3, площею 8,4 кв., ванної кімнати 1-5, площею 1,8 кв.м, вбиральні 1-4, площею 0,9 кв.м, веранди 1-1, площею 5,0 кв.м, ганку а3, огорожі № 4,5, колодязя к, які розташовані в будинковолодінні АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_2 - місце реєстрації: АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

ОСОБА_3 – місце реєстрації: АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

ОСОБА_1 - АДРЕСА_6 .

Повний текст рішення складено 12 серпня 2026 року.

Суддя В.В.Хасанова