Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №355/1133/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1133/26

Провадження № 2/355/1110/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міського управління юстиції Київської області 22 грудня 2001 року, запис № 380. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, набуте в шлюбі - « ОСОБА_3 ». Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки сплачений судовий збір в сумі 1331,20 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 грудня 2001 року укладено шлюб між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 , про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міського управління юстиції Київської області зроблено відповідний актовий запис за № 380 та видане свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає.

Як стверджує позивачка, спільне життя між нею та відповідачем не склалося, між ними виникали непорозуміння з різних питань, зумовлені несхожістю характерів та різним світоглядом. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинено, шлюб продовжує існувати лише формально. ОСОБА_1 вказала у позовній заяві, що шлюб між нею та відповідачем існує формально, вона вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, воно суперечитиме їхнім інтересам.

Враховуючи те, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинено, застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, ОСОБА_1 вважає недоцільним, а збереження сім`ї – неможливим.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, була належно повідомлена про розгляд справи. У позовній заяві ОСОБА_1 , враховуючи територіальну віддаленість м. Фастів Київської області від селища Баришівка Київської області, просила розглянути справу за її відсутності, на підставі письмових доказів. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про розгляд справи на 05 серпня 2026 року на 12 годину 45 хвилин, з відмітки на поштовому конверті зі зворотнім поштовим повідомленням з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі, судовою повісткою про виклик до суду, надісланими судом на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, слід, що «адресат відсутній». Про судове засідання, призначене на 12 серпня 2026 року на 10 годину 45 хвилин відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик до суду.

05 серпня 2026 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубула знята з розгляду у зв`язку з вибуттям у дистанційне відрядження судді ОСОБА_4 для участі у засіданні Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

05 серпня 2026 року відповідач ОСОБА_2 надав суду клопотання, у якому просив суд проводити розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти них.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог оскільки:

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як слід з копії паспорта позивачка є громадянкою України. (а.с. 5-8)

З копії свідоцтва про одруження слід, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 грудня 2001 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 380 від 22 грудня 2001 року. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка: ОСОБА_3 , дружини: ОСОБА_3 . (а.с. 10)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення».

Отже, було встановлено, що позивачка не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідач не заперечує проти задоволення позову про розірвання шлюбу, про що подав суду відповідне клопотання.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнутий зі сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. ст. 4, 7, 10, 11, 81, 130, 141, 223, 247, 263-266, 274 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований 22 грудня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 380 від 22 грудня 2001 року.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити – « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок сплаченого нею судового збору під час подачі позовної заяви до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов