Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №194/812/26 — Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/812/26

Номер провадження 2-о/194/51/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2026 року виконуюча обов`язки міського голови Тернівської міської ради Л. Крижановська звернулась до суду із вказаною вище заявою про призначення опікуна ОСОБА_2 , яка за рішенням суду визнана недієздатною.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, до органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради 02.04.2026 року подано заяву громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка, Павлоградського району, Дніпропетровської області з проханням надати висновок про доцільність бути опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки х. Камишеваха, Новокубанського району, Краснодарського краю та зверненням до суду з питання призначення його опікуном. ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 . Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.02.2026 року (справа № 194/989/25) ОСОБА_2 визнана недієздатною, до призначення опікуна обов?язки зі здійснення опіки було покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради. ОСОБА_2 є онкохворою, потребує регулярного медичного спостереження, систематичних обстежень та постійного курсового лікування. ОСОБА_1 є єдиним сином ОСОБА_2 , другий син помер у 2009 року. Інших родичів, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_2 відсутні. У зв`язку з чим заявник просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над надієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 травня 2026 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання представник заявника не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно з відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 23.03.2026 року за № 1195, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 23.03.2026 року за № 1196 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.02.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною та до призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має встановлений діагноз: злоякісне утворення верхнього зовнішнього квадранта лівої молочної залози сТ3сN0M0(+/+/0/32%), після 4 к НАПХТ, НГТ (летролоз з 03.2024); супутній діагноз розлади особистості та поведінки судинного походження (F07.82) із спостереженням у сімейного лікаря, психіатра.

З довідки КНП «Павлоградської лікарні інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради від 15.04.2026 року, убачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться під наглядом лікаря – психіатра з діагнозом: розлади особистості та поведінки судинного генезу F07.82, у зв`язку з цим, за медичної допомогою до лікаря звертається та приймає постійно призначене лікування.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 01.04.2026 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 має діагноз С50.4 рак в/з квадранту лівої молочної залози Т3N1M0 кл.гр.2 ГХ 2 ст гіпертензивне серце (ГЛШ) ІХС, дифузний кардіосклероз (ПІКС за ЕКГ) СН2а ДЕП 2-3 ст гіпертензивного та атеросклеротичного генезу.

Згідно з актом матеріально – побутових умов сім`ї від 06.04.2026 року ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється вдовою, пенсіонерка, отримує пенсію по втраті годувальника. Умови проживання відповідають санітарно – гігієнічним вимогам, приміщення устатковано меблями, речами повсякденного вжитку, наявний кондиціонер, лічильники водо – та газопостачання, заборгованість за ЖКП відсутня.

Відповідно до висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 не має медичних протипоказань щодо призначення його опікуном не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з правовими наслідками опіки ознайомлений.

28.04.2026 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради надав висновок про доцільність встановлення опіки над громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради вважає за доцільним призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над його матір`ю, недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання щодо призначення заявника опікуном над його матір`ю, суд враховує висновок органу опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном, яким, зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним сином недієздатної, має з нею близькі родинні стосунки та можливість здійснювати необхідний догляд за нею. При цьому органом опіки та піклування враховано, що інших родичів, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За змістом частини першої, третьої статті 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).

Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п.3.2 Правил).

Відповідно до ст.292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.

При вирішенні питання про призначення опікуна суд має виходити насамперед із найкращих інтересів недієздатної особи, з`ясувати наявність інших осіб, які можуть здійснювати опіку, та оцінити реальну здатність таких осіб виконувати обов`язки опікуна.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 з червня 2022 року проходить військову службу за мобілізацією у ВЧ НОМЕР_2 .

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 червня 2026 року по справі № 305/1557/24 (провадження № 61-9539сво25) зробив висновок про те, що законодавство не містить заборони або обмеження щодо призначення опікуном недієздатної особи саме військовослужбовця, який проходить військову службу, у тому числі за призовом під час мобілізації. Абзац п`ятнадцятий пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» пов`язує можливість реалізації відповідної правової підстави виключно з наявністю або відсутністю інших осіб, які здійснюють або можуть здійснювати опіку над недієздатною особою, і не ставить її у залежність від попереднього звільнення військовослужбовця з військової служби.

Сам по собі факт проходження військової служби не може розглядатися як автоматична та безумовна перешкода для призначення військовослужбовця опікуном. Інше тлумачення призводило б до встановлення непередбаченого законом додаткового обмеження прав особи та суперечило б принципу рівності, закріпленому статтею 24 Конституції України, навіть з урахуванням особливостей правового режиму воєнного стану (стаття 64 Конституції України).

У цій справі судом встановлено, що недієздатна особа є матір`ю ОСОБА_1 , який виявив бажання здійснювати опіку над нею. Інших близьких родичів, які могли б бути призначені опікуном та реально забезпечувати захист прав і законних інтересів недієздатної особи, не встановлено.

За таких обставин саме ОСОБА_1 є особою, яка має найбільш тісний сімейний зв`язок із недієздатною та виявив волю здійснювати захист її особистих і майнових прав та інтересів.

Таким чином, проходження заявником військової служби саме по собі не може бути підставою для відмови у його призначенні опікуном над його матір`ю, оскільки законодавство не встановлює такої заборони.

Отже, з урахуванням відсутності інших осіб, здатних належним чином виконувати функції опікуна, волевиявлення ОСОБА_1 , його родинного зв`язку з недієздатною особою та необхідності забезпечення її прав та інтересів, суд доходить висновку про можливість призначення заявника опікуном над його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявника, щодо встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити опікуном – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити сторонам.

Повний текст рішення складено 12 серпня 2026 року.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, місцезнаходження вул. Михайла Грушевського, буд. 5-А, м. Тернівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область;

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю. І. Соколова