Вирок від 02 квітня 2026 р. у справі №208/10771/24 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/10771/24

№ провадження 1-кп/208/696/26

ВИРОК

Іменем України

03 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши справу кримінального провадження № 12024046160000272, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 21.00 годині 21.07.2024 року, ОСОБА_8 знаходився біля будинку 27 по вулиці Михайла Грушевського у місті Кам`янському Дніпропетровської області, де у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_10 перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , яка сиділа на лавці, кулаком правої руки наніс їй удар в область лівої щоки, від якого потерпіла впала з лавки на землю, а ОСОБА_10 розташувавшись праворуч від неї, наніс потерпілій удар стопою своєї лівої ноги в область лобної ділянки голови, після чого таким же чином наніс удар в область її правого колінного суглобу, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на голові, синців та саден на правій нижній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_8 стоячи навпроти ОСОБА_9 , який сидів на лавці, наніс тому удар кулаком правої руки в область лівої ділянки голови, після чого наніс два удари кулаком лівої руки в область правої ділянки голови, від яких потерпілий впав з лавки на землю.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_10 стоячи навпроти ОСОБА_11 та схилившись над ним, наніс тому почергово два удари кулаком правої руки в область лівої верхньої ділянки голови, удар кулаком лівої руки в область правої верхньої ділянки голови та удар в область лівої ділянки тулубу потерпілого, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна голові, синців на тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив суду наступне.

Ввечері 21.07.2024 року, він разом із матір`ю та вітчимом перебував позаду будинку АДРЕСА_2 , де сиділи на лавочці. Через деякий час до них підійшли троє невідомих осіб, які почали вимагати звільнити їм місце. Один з чоловіків схопив його за шию та повалив на землю. Падаючи, він у відповідь дав тому ляпаса. Далі, один з чоловіків вдарив його матір. Під час цього конфлікту, він кілька разів виривався та, можливо, у відповідь також застосовував фізичну силу до когось із нападників.

Далі, він підвівся з землі та разом з матір`ю й вітчимом пішли додому.

Дій зазначених в обвинувальному акті він не вчиняв. Просить його виправдати.

Під час судового розгляду справи досліджено наступні матеріали:

- показання потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що з обвинуваченим раніше не знайома. 21.07.2024 року, близько 21:00 години вона разом із чоловіком йшла вулицею поблизу магазину «АТБ», де зустріли свого знайомого ОСОБА_12 . Після цього, вони всі разом попрямували до двору будинку АДРЕСА_2 , в напрямку лавок. Підійшовши до них, побачили, що на одній із лавок сиділи обвинувачений, жінка та ще один чоловік похилого віку. У зв`язку з цим вони вирішили сісти на іншу лавку, що й зробили.

Згодом, між ОСОБА_12 та вказаними особами виникла словесна суперечка, яка переросла у бійку. Вона з чоловіком продовжували сидіти на лавці. Після закінчення бійки ОСОБА_12 втік, а обвинувачений підбіг до них та почав завдавати ударів її чоловікові, внаслідок чого той упав на землю. Побачивши, що чоловік перебуває у безпорадному стані, обвинувачений почав бити і її. Далі, ОСОБА_10 знову повернувся до її чоловіка та завдав тому ще декілька ударів;

- показання потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив суду, що 21.07.2024 року близько, 21:00 години, він разом із дружиною йшов вулицею поблизу магазину «АТБ», де вони зустріли свого знайомого ОСОБА_12 . Після цього вони всі разом попрямували до двору будинку АДРЕСА_2 , в напрямку лавок. Підійшовши до них, побачили, що на одній із лавок сиділи обвинувачений, його мати та ще один чоловік похилого віку. Вони вирішили сісти на іншу лавку, що й зробили.

Згодом між ОСОБА_12 та вказаними особами виникла словесна суперечка, яка переросла у бійку, тоді як він з дружиною продовжували сидіти на лавці. Після закінчення бійки, ОСОБА_12 залишив місце події та попрямував додому, а ОСОБА_10 підбіг до них та почав завдавати ударів йому, від яких він упав на землю. Побачивши, що поряд перебуває ще його дружина, він почав бити і її. У подальшому ОСОБА_10 знову повернувся до нього та завдав йому ще декілька ударів;

- показання свідка ОСОБА_13 , яка пояснила суду, що обвинувачений їй не знайомий, а потерпілих осіб раніше бачила візуально.

21.07.2024 року, у вечірній час, вона перебувала у себе вдома, в квартирі по АДРЕСА_2 . В певний момент почула за вікном шум і крики людей. Виглянувши у вікно, вона побачила чоловіка, який лежав на землі, а зверху на ньому перебував інший чоловік. Після цього вона вирішила спуститися вниз, однак, поки зійшла з четвертого поверху, чоловіка, який лежав на землі, на місці події вже не було.

У подальшому вона побачила, як обвинувачений підійшов до іншого чоловіка, який сидів на лавці та завдав йому удари. Вона одразу кинулася їх розбороняти. Дівчина, яка перебувала поруч, лежала на лавці, а ОСОБА_10 продовжував завдавати потерпілому ударів. Згодом до місця події вийшла мати обвинуваченого та забрала його;

- протокол огляду місця події від 22.07.2024 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину біля будинку АДРЕСА_2 , фототаблиця до слідчої дії (т.2 а.с. 10-17);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 на даний час) впізнав обвинуваченого ОСОБА_10 , як особу на ім`я ОСОБА_16 , який 21.07.2024 року о 21-00 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , спричинив тілесні ушкодження її сусідам ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , фотознімки до слідчої дії (т.2 а.с. 83-87);

Окремо, за кожним епізодом пред`явленого ОСОБА_10 обвинувачення, судом досліджено наступне.

За фактом заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 :

- витяг з ЄРДР від 01.08.2024 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України, з фабулою що 31.07.2024 року до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просить вжити заходів до невідомої особи, яка 21.07.2024 року, приблизно о 21.20 годині за адресою: АДРЕСА_2 , спричинила їй тілесні ушкодження (т.2 а.с. 1);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с. 9);

- висновок судово-медичної експертизи № 1180-Е від 16.08.2024 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_4 ушкодження у вигляді синця та садна на голові, синців та саден на правій нижній кінцівці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились.

Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, експерт вважає давність їх утворення близько 4-х діб на момент огляду (т.2 а.с. 45-46);

- висновок судово-медичної експертизи № 1181-Е від 16.08.2024 року, відповідно до якого враховуючи характер, локалізацію та кількість ушкоджень, виявлених в гр. ОСОБА_4 , експерт вважає, що їй було спричинено не менше 2-х травматичних дій в ділянку голови (не виключено, що й більше), було спричинено одну травматичну дію в ділянку правої нижньої кінцівки (не виключено, що й більшу кількість) (т.2 а.с. 48);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2024 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала обвинуваченого ОСОБА_10 , як особу на ім`я ОСОБА_16 , який 21.07.2024 року о 21-00 годині, перебуваючи біля будинку 27 по вулиці М.Грушевського у м. Кам`янське, спричинив тілесні ушкодження їй та її чоловіку ОСОБА_9 , фотознімками до слідчої дії (т.2 а.с. 78-82);

- протокол проведення слідчого експерименту від 05.08.2024 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 пояснила обставини події, які відбувалися 21.07.2024 року о 21.00 годині, біля будинку №27 по вулиці Михайла Грушевського в м. Кам`янське.

В зазначений час вона разом із чоловіком проходила повз магазин «АТБ», розташований по вул. Ніколенка, де вони зустріли свого знайомого, сусіда ОСОБА_12 . Після цього вони попрямували до двору, підійшли до лавки та сіли. Поруч із ними вже перебували жінка, чоловіків та хлопець.

Згодом між ОСОБА_12 та хлопцем, виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Після якої ОСОБА_12 попрямував додому.

Надалі хлопець, який конфліктував із ОСОБА_12 , переключив свою увагу на них. Спочатку він завдав кількох ударів її чоловіка, після чого аналогічні дії вчинив відносно неї. Від отриманих ударів вони обоє впали з лавки на землю. У подальшому нападник підійшов знову до чоловіка, коли той лежав на землі, та завдав йому ще кілька ударів по обличчю. Згодом вказаного чоловіка відтягнули сторонні особи, у зв`язку з чим побиття припинилося, фототаблиця до даної слідчої дії (т.2 а.с. 52-60);

- висновок судово-медичної експертизи № 1182-Е від 16.08.2024 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_4 ушкодження у вигляді синця та садна на голові, синців та саден на нижній кінцівці – виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились.

Враховуючи характер, локалізації та кількість ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , експерт не виключає, що виявлені у неї ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 05.08.2024 року, за участі потерпілої ОСОБА_4 (т.2 а.с. 62-63);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_10 , як особу на ім`я ОСОБА_16 , який 21.07.2024 року о 21-00 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 та йому, фотознімки до слідчої дії (т.2 а.с. 73-77);

- протокол проведення слідчого експерименту від 05.08.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 пояснив обставини події, які відбувалися 21.07.2024 року о 21.00 годині, біля будинку АДРЕСА_2 .

В зазначений час він разом із дружиною проходив повз магазин «АТБ», розташований по вул. Ніколенка, де вони зустріли свого знайомого, сусіда ОСОБА_12 . Після цього вони попрямували до двору, підійшли до лавки та сіли. Поруч із ними вже перебували жінка та двоє чоловіків.

Згодом між ОСОБА_12 та одним із чоловіків, які знаходилися поруч, виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Після цього ОСОБА_12 пішов у невідомому напрямку.

Надалі чоловік, який конфліктував із ОСОБА_12 , переключив свою увагу на них. Спочатку він завдав йому кількох ударів, після чого аналогічні удари завдав його дружині. Від отриманих ударів вони обоє впали з лавки на землю. У подальшому нападник підійшов до нього та, коли він лежав на землі, завдав ще кілька ударів. Згодом вказаного чоловіка відтягнули сторонні особи, у зв`язку з чим побиття припинилося. Фототаблиця до даної слідчої дії (т.2 а.с. 28-41);

- висновок судово-медичної експертизи № 1183-Е від 16.08.2024 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_4 ушкодження у вигляді синця та садна на голові, синців та саден на нижній кінцівці – виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились.

Враховуючи характер, локалізацію та кількість ушкоджень виявлених y виявлені у неї ушкодження в ділянці гр. ОСОБА_4 , експерт не виключає, що тілесні ушкодження в області голови могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 05.08.2024 року, за участю свідка ОСОБА_17 . Механізм утворення інших виявлених у неї ушкоджень (синців та саден на правій нижній кінцівці ) у наданому протоколі конкретно не вказано (т.2 а.с. 50-51)

За фактом заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 :

- витяг з ЄРДР від 01.08.2024 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України, з фабулою що 31.07.2024 року до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява ОСОБА_9 , в якій він просить вжити заходів до невідомої особи, яка 21.07.2024 року, приблизно о 21.20 годині за адресою: АДРЕСА_2 спричинила йому тілесні ушкодження (т.2 а.с. 116);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с. 123);

- висновок судово-медичної експертизи № 1184-Е від 16.08.2024 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_9 ушкодження у вигляді садна на голові, синців на тулубі, садна на лівому плечі відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, деякі з котрих могли володіти нерівною контактуючою поверхнею.

Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, експерт вважає давність їх утворення близько 4-х діб на момент огляду (т.2 а.с. 135-136);

- висновок судово-медичної експертизи № 1185-Е від 16.08.2024 року, відповідно до якого враховуючи характер, локалізацію та кількість ушкоджень, виявлених в гр. ОСОБА_9 , експерт вважає, що йому було спричинено по одній травматичній дії в ділянки: голови тулуба, лівої верхньої кінцівки (не виключено, що й більшу кількість) (т.2 а.с. 138);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2024 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_10 , як особу на ім`я ОСОБА_16 , який 21.07.2024 року о 21-00 годині, перебуваючи біля будинку 27 по вулиці М.Грушевського у м. Кам`янське, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 та йому, фотознімками до слідчої ді (т.2 а.с. 183-187);

-протокол проведення слідчого експерименту від 05.08.2024 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 пояснив обставини події, які відбувалися 21.07.2024 року о 21.00 годині, біля будинку №27 по вулиці Михайла Грушевського в м. Кам`янське.

В зазначений час він разом із дружиною проходив повз магазин «АТБ», розташований по вул. Ніколенка, де вони зустріли свого знайомого, сусіда ОСОБА_12 . Після цього вони попрямували до двору, підійшли до лавки та сіли. Поруч із ними вже перебували жінка та двоє чоловіків.

Згодом між ОСОБА_12 та одним із чоловіків, які знаходилися поруч, виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Після цього ОСОБА_12 пішов у невідомому напрямку.

Надалі чоловік, який конфліктував із ОСОБА_12 , переключив свою увагу на них. Спочатку він завдав йому кількох ударів, після чого аналогічні удари завдав його дружині. Від отриманих ударів вони обоє впали з лавки на землю. У подальшому нападник підійшов до нього та, коли він лежав на землі, завдав ще кілька ударів. Згодом вказаного чоловіка відтягнули сторонні особи, у зв`язку з чим побиття припинилося. Фототаблицею та оптичним диском до даної слідчої дії (т.2 а.с. 151-165);

- висновок судово-медичної експертизи № 1186-Е від 16.08.2024 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_9 ушкодження у вигляді садна на голові, синців на тулубі, садна на лівому плечі виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, деякі з котрих могли володіти нерівною контактуючою поверхнею.

Враховуючи характер, локалізацію та кількість ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_9 , вважаю: не виключено, що виявлені у нього ушкодження в ділянці голови та тулуба могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 05.08.2024 року, за участю потерпілого ОСОБА_9 .. Механізм утворення виявленого у нього ушкодження в вигляді садна на лівому плечі у наданому протоколі конкретно не вказано (т.2 а.с. 167-168);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_4 впізнала обвинуваченого ОСОБА_10 , як особу на ім`я ОСОБА_16 , який 21.07.2024 року о 21-00 годині, перебуваючи біля будинку 27 по вулиці М.Грушевського у м. Кам`янське, спричинив тілесні ушкодження їй та її чоловіку ОСОБА_9 , фотознімками до слідчої дії (т.2 а.с. 178-182);

- протокол проведення слідчого експерименту від 05.08.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_4 пояснила обставини події, які відбувалися 21.07.2024 року о 21.00 годині, біля будинку №27 по вулиці Михайла Грушевського в м. Кам`янське.

В зазначений час вона разом із чоловіком проходила повз магазин «АТБ», розташований по вул. Ніколенка, де вони зустріли свого знайомого, сусіда ОСОБА_12 . Після цього вони попрямували до двору, підійшли до лавки та сіли. Поруч із ними вже перебували жінка, чоловіків та хлопець.

Згодом між ОСОБА_12 та хлопцем, виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Після якої ОСОБА_12 попрямував додому.

Надалі хлопець, який конфліктував із ОСОБА_12 , переключив свою увагу на них. Спочатку він завдав кількох ударів у ділянку обличчя її чоловіка, після чого аналогічні дії вчинив відносно неї. Від отриманих ударів вони обоє впали з лавки на землю. У подальшому нападник підійшов знову до чоловіка, коли той лежав на землі, та завдав йому ще кілька ударів по обличчю. Згодом вказаного чоловіка відтягнули сторонні особи, у зв`язку з чим побиття припинилося. Фототаблицею та оптичним диском до даної слідчої дії (т.2 а.с. 139-147);

- висновок судово-медичної експертизи № 1187-Е від 16.08.2024 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_9 ушкодження у вигляді садна на голові, синців на тулубі, садна на лівому плечі виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, деякі з котрих могли володіти нерівною контактуючою поверхнею.

Враховуючи характер, локалізацію та кількість ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_9 , експерт вважає: не виключено, що виявлене у нього ушкодження у вигляді садна на голові могло виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 05.08.2024 року, з участю свідка ОСОБА_4 . Механізм утворення інших виявлених нього ушкоджень (синців на тулубі, садна на лівому плечі ) у наданому протоколі конкретно не вказано (т.2 а.с. 149-150)

Позиція захисту:

ОСОБА_10 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав. Тілесних ушкоджень потерпілим він не спричиняв. Він сам став жертвою немотивованої агресії зі сторони потерпілого ОСОБА_9 .

Формування захисної позиції обвинуваченим, є для нього стратегічно і життєво важливими, є правом на власний розсуд формувати та представляти суду лінію свого захисту.

Версія сторони захисту розглядається та оцінюється судом за тими ж правилами, що і версія сторони обвинувачення.

Мотиви суду щодо винуватості обвинуваченого:

Аналізуючи позицію захисту, суд зазначає, що свідок ОСОБА_15 допитана в судовому засіданні, будучі попередженою про кримінальну відповідальність за надання суду завідомо неправдивих пояснень та приведена до присяги, пояснила наступне:

«У подальшому вона побачила, як обвинувачений підійшов до іншого чоловіка, який сидів на лавці та завдав йому удари. Вона одразу кинулася їх розбороняти. Дівчина, яка перебувала поруч, лежала на лавці, а ОСОБА_10 продовжував завдавати потерпілому ударів»

При проведенні впізнання особи за фотознімками свідок ОСОБА_15 впізнала обвинуваченого ОСОБА_10 , як особу на ім`я ОСОБА_16 , який 21.07.2024 року о 21-00 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , спричинив тілесні ушкодження її сусідам ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (т.2 а.с. 83-87);

Зазначений свідок не знайомий з обвинуваченим, візуально бачила подружжя ОСОБА_11 , і будь-яких причин у неї оговорювати ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Потерпілі впізнали обвинуваченого як особу на ім`я ОСОБА_16 , який 21.07.2024 року о 21-00 годині, перебуваючи біля будинку 27 по вулиці М.Грушевського у м. Кам`янське, спричинив їм тілесні ушкодження (т.2 а.с. 73-82, 178-187)

Під час слідчих експериментів потерпілі пояснили механізм спричинення їм ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, і при проведенні додаткових судово-медичних експертиз експерт визнав за можливе їх виникнення, саме за цими обставинами (т.2 а.с. 28-41, 50-60, 62-63, 139-147, 149-150-165, 167-168)

Під час допиту в суді, потерпілі надали пояснення про побиття їх ОСОБА_10 за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Потерпілі раніше не знайомі з обвинуваченим, перед допитом попереджені про кримінальну відповідальність за надання суду завідомо неправдивих пояснень, приведені до присяги.

Цивільні позови до ОСОБА_10 потерпілі не заявляли, тобто відсутня будь-яка корислива складова можливого оговору. «Зустрічне» кримінальне провадження за заявою обвинуваченого, про спричинення йому потерпілими тілесних ушкоджень чи фізичного болю, відсутнє.

Таким чином, будь-яких причин у потерпілих оговорити ОСОБА_10 , судом не встановлено, і інше розумне пояснення подій, які є предметом цього розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено, і обвинувачений поза розумним сумнівом є винним у його вчиненні, судом виключається.

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_10 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

У відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлені.

Мотиви суду при призначенні покарання:

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1986 року з діагнозом: Органічний розлад особистості внаслідок черепно-мозкової травми (F06.82), на облік у лікаря-нарколога не перебуває, враховує відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №519-к від 23.09.2024 року, обвинувачений ОСОБА_8 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діянь, виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі органічного емоційного лабільного розладу. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с. 225-228)

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, позиції державного обвинувачення, суд вважає, що за обставин справи та відсутності осуду своєї протиправної поведінки обвинуваченим, покарання у виді штрафу є недостатньо суворим, а враховуючи відсутність даних про офіційне працевлаштування ОСОБА_10 , покарання у виді виправних робіт до нього застосовано бути не може.

На думку суду, саме покарання у виді громадських робіт здатне забезпечити подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого, і воно є законним, справедливим та цілком достатнім для попередження вчиненням нових кримінальних правопорушень.

Встановлені законодавством обмеження щодо призначення обвинуваченому такого виду покарання, матеріали справи не містять.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Початок відбуття призначеного ОСОБА_8 покарання, рахувати з моменту приведення його до фактичного виконання.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1