Вирок від 11 серпня 2026 р. у справі №174/1045/26 — Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/1045/26

н/п 1-кп/174/106/2026

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12026046150000030 від 11.06.2026 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, на утриманні дітей не має, освіта вища, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу приписів ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у вересні 2025 року, більш точного дня та часу в ході дізнання не встановлено, маючи умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду коноплі (Cannabis), який містять наркотичний засіб (Cannabis), обіг якого допускається лише для промислових цілей, придбав насіння рослин роду коноплі (Cannabis), у невстановлений дізнанням спосіб та кількості, однак не менше 21 штуки.

В подальшому, у квітні 2026 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить його колишній дружині ОСОБА_6 (знаходиться за кордоном), але де фактично тривалий час проживає останній.

Реалізуючи умисел, направлений на незаконний посів, незаконне вирощування рослин роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та обіг, яких допускається лише для промислових цілей, не маючи спеціального дозволу – ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із культивування вказаних рослин, незаконно висадив у полімерні горщики з ґрунтом всередині окремої будівлі - «літня кухня», яка розташована на території домоволодіння, за вищевказаною адресою, раніше придбане насіння рослин роду коноплі (Cannabis), у невстановленій органами досудового розслідування кількості, однак, не менше 21 штуки.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби, ОСОБА_5 , з квітня 2026 року до 22 червня 2026 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, продовжуючи діяти умисно, здійснював дії, спрямовані на обробку ґрунту, а саме: поливав рослини, вносив добрива, забезпечував їх штучне освітлення за допомогою електричних світильників, обробляв ґрунт шляхом його культивування знаходячись у приміщенні літньої кухні розташованої на території вищевказаного домоволодіння, з метою незаконного вирощування рослин роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби у кількості 21 кущ.

В подальшому, 22 червня 2026 року в період часу з 07 години 00 хвилин до 09 години 25 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.06.2026, справа № 174/858/26, провадження № 1-кс/174/217/2026, проведено санкціонований обшук території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить колишній дружині ОСОБА_6 , але де фактично тривалий час проживає ОСОБА_5 , в ході якого у приміщенні окремої будівлі – «літня кухня», розташованої на території зазначеного домоволодіння, було виявлено та вилучено 21 рослину роду коноплі (Cannabis), які мали самостійні корені, центральне стебло, листки, були висаджені у п`ятнадцять полімерних горщиків з ґрунтом, перебували у доглянутому стані, вирощувалися під спеціальними лампами штучного освітлення, що свідчить про створення умов для їх культивування.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/23144- НЗПРАП від 26.06.2026 надані на експертизу 22 червня 2026 року рослини зеленого кольору у кількості 21 шт. (двадцять одна штука) є рослинами роду коноплі (Cannabis), які ОСОБА_5 незаконно посіяв та в подальшому вирощував у окремій будівлі – «літня кухня», на території домоволодіння за вищевказаною адресою, де фактично тривалий час проживає самостійно.

Крім того, на початку червня 2026 року, більш точного часу встановити не вдалося за можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні окремої будівлі – «літня кухня», розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить його колишній дружині ОСОБА_6 (знаходиться за кордоном), але фактично тривалий час проживає ОСОБА_5 , де останнім незаконно вирощувалися рослини роду коноплі (Cannabis), усвідомлюючи, що вирощувані ним рослини є наркотиковмісні, у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу канабіс, обіг якого обмежено, без мети збуту.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_5 , на початку червня 2026 року, більш точної дати та часу в ході дізнання встановити не надалось можливим, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, умисно, незаконно, без мети збуту, для особистих потреб зірвав з невстановленої кількості кущів рослин роду конопель (канабіс), які росли у полімерних горщиках в приміщенні літньої кухні, розташованій на території домоволодіння за вищевказаною адресою,декілька гілок з листям та почав утримувати їх при собі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, на початку червня 2026 року, більш точної дати та часу в ході дізнання встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висушив частини рослин роду коноплі, чим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, масою не менше 61,7866 г, який почав зберігати на підлозі у приміщенні літньої кухні, розташованої за вищевказаною адресою, для власного вживання без мети збуту. Крім того, частину виготовленого наркотичного засобу канабіс, масою не менше 0,5777 г. переніс до приміщення домоволодіння, де положив на підвіконня кухні у паперовому згортку білого кольору та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Потім, 22 червня 2026 року в період часу з 07 години 00 хвилин до 09 години 25 хвилини на підставі ухвали слідчого суді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.06.2026, справа № 174/858/26, провадження № 1-кс/174/217/2026, проведено санкціонований обшук території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у приміщенні окремої будівлі – «літня кухня», було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась на підлозі, масою не менше 61,7866 г., яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-26/23140-НЗПРАП від 26.06.2026за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, що в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 49,2371 г.

Крім того, у приміщенні кухні домоволодіння, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась на підвіконні, у паперовому згортку білого кольору, масою не менше 0,5777 г., яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-26/23140-НЗПРАП від 26.06.2026за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, що в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 0,5020 г.

Вищевказаний наркотичний засіб канабіс загальною масою 49,7391 г., ОСОБА_5 незаконно виготовив, придбав та зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту.

Сторонами надана до суду угода про визнання винуватості, укладена 21.07.2026 між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , згідно якої, ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , обставин, які пом`якшують його покарання - щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували покарання та покарання, яке повинен понести за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн; за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 грн. На підставі ч.1, 2 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання вищевказаних покарань призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з ним узгоджено і може виконати взяті на себе зобов`язання. Свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та обставини викладені у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. При цьому усвідомлював протиправність своїх дій. У вчиненому щиро розкаюється. З кваліфікацією дій згоден. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, яку він в змозі виконати реально.

Захисник ОСОБА_4 , надану угоду підтримав, просив її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 , підтримав надану угоду, зазначив, що угода відповідає вимогам закону та інтересам суспільства, тому просив її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , знайшов своє підтвердження в суді, а його дії вірно кваліфіковані:

- за ч.1 ст.309 КК України – незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч.1 ст.310 КК України – незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005), а також враховує тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальні проступки.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений є військовослужбовцем, має регулярний матеріальний дохід, розлучений, дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікаря-психіатра, отоларинголога, офтальмолога не звертався, в силу приписів ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.33-49).

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст.100 КПК України, речові докази по справі: дві карти пам`яті microSD, які містять повний запис проведення обшуку від 22.06.2026 та є носієм інформації про обставини проведення зазначеної слідчої (розшукової) дії за адресою АДРЕСА_1 – зберігати в матеріалах кримінального провадження; 15 (п`ятнадцять) мішків з полімерного матеріалу, горловини яких перев`язано нитками та опечатано паперовими бирками з пояснювальними написом в яких міститься рослини зеленого кольору у кількості 21 шт. (двадцять одна штука), які є рослинами роду коноплі (Cannabis) (квитанція № 24) (а.с.53); 3 (три) спеціальних пакета з полімерного матеріалу № 6304932, 5625257, 6304928 з пояснювальними написами і підписами експерта в яких міститься: речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,5777 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,5020г, речовина рослинного походження зеленого кольору масою 61,7866г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 49,2371г, екстракт канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,0204г. (квитанція № 23) (а.с.56)– знищити.

Згідно ст.124 КПК України, процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/104-26/23144-НЗПРАП від 26.06.2026 у розмірі 5 776,32 грн (а.с.58) та за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/104-26/23140-НЗПРАП від 26.06.2026 в розмірі 3 850,88 грн (а.с.57), а всього 9 627,20 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 468, 469, 472,473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.07.2026 укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- по ч.1 ст.309 КК України - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

- по ч.1 ст.310 КК України – у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 гривень.

На підставі ч.ч.1, 2 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання визначити у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/104-26/23144-НЗПРАП від 26.06.2026, у розмірі 5 776,32 грн та за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/104-26/23140-НЗПРАП від 26.06.2026 в розмірі 3 850,88 грн, а всього 9 627,20 грн.

Речові докази по справі:

-дві карти пам`яті microSD, які містять повний запис проведення обшуку від 22.06.2026 та є носієм інформації про обставини проведення зазначеної слідчої (розшукової) дії за адресою: АДРЕСА_1 – зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-15 (п`ятнадцять) мішків з полімерного матеріалу, горловини яких перев`язано нитками та опечатано паперовими бирками з пояснювальними написом в яких міститься рослини зеленого кольору у кількості 21 шт. (двадцять одна штука), які є рослинами роду коноплі (Cannabis) (квитанція № 24); 3 (три) спеціальних пакета з полімерного матеріалу № 6304932, 5625257, 6304928 з пояснювальними написами і підписами експерта в яких міститься: речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,5777 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 0,5020 г, речовина рослинного походження зеленого кольору масою 61,7866 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 49,2371 г, екстракт канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,0204 г. (квитанція № 23) – знищити.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України, оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий – суддя підпис ОСОБА_1