Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №173/2162/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2162/26

Номер провадження3/173/729/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , захисника Гейко К.С., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого машиністом ПрАТ «ДКПК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення матеріалів справи до ВП №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській областідля дооформлення, оскільки поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було складено схему місця дорожньо-транспортної пригоди, хоча її складання передбачено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, захисником заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 у зв`язку з подіями, що пов`язані з однією дорожньо-транспортною пригодою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника, а також заявив клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, на дооформлення.

В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_1 послався на те, що після оформлення працівниками поліції матеріалів дорожньо-транспортної пригоди він разом із працівниками поліції повертався на місце первинного зіткнення транспортних засобів, де здійснювалася фотофіксація місця події. Однак працівники поліції не долучили фото знімки з місця події, а тому матеріали справи оформлені неналежним чином та підлягають поверненню на дооформлення.

Потерпілий проти задоволення клопотань не заперечував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Щодо клопотання захисника про направлення матеріалів на дооформлення.

Суд встановив, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, однак до матеріалів справи не долучено схему місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність відповідної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі – Інструкція), розділом IX визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 розділу IX Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема, схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Таким чином, зазначеною Інструкцією прямо встановлено обов`язок поліцейського під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, скласти схему місця ДТП та долучити її до протоколу про адміністративне правопорушення.

Схема місця ДТП відповідно до Інструкції є графічним зображенням місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин. Схема оформлюється на місці пригоди з дотриманням установлених Інструкцією вимог та підписується її учасниками і поліцейським.

Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено, однак схема місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу не долучена. При цьому матеріали справи не містять відомостей про причини її відсутності або обставини, які об`єктивно перешкоджали її складанню.

Отже, під час оформлення адміністративного матеріалу поліцейським не дотримано прямої вимоги п. 1 розділу IX Інструкції щодо складання схеми місця ДТП та її долучення до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи оформлені з недотриманням установленого нормативно-правовим актом порядку, що є недоліком адміністративного матеріалу, який підлягає усуненню органом, уповноваженим на його складання.

Суд розглядає справу в межах обставин та складу адміністративного правопорушення, визначених органом, який склав протокол, та не наділений повноваженнями самостійно доповнювати протокол, вносити до нього відсутні відомості або здійснювати замість уповноваженої посадової особи процесуальні дії, які відповідно до вимог Інструкції повинні бути вчинені під час оформлення матеріалів ДТП.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Крім того, відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню органу, який їх склав, для належного оформлення та усунення зазначеного недоліку, а саме складання та долучення до матеріалів справи схеми місця дорожньо-транспортної пригоди відповідно до вимог п. 1 розділу IX Інструкції.

Щодо клопотання захисника про об`єднання справ за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим на даний час матеріали справи за ст. 124 КУпАП не можуть бути розглянуті судом по суті та підлягають поверненню для належного оформлення. Таким чином, відсутні передумови для вирішення питання про об`єднання зазначених справ у одне провадження на даній стадії.

Повернення матеріалів справи за ст. 124 КУпАП для належного оформлення не позбавляє сторони можливості порушити питання про об`єднання справ після повторного надходження належним чином оформлених матеріалів до суду, якщо на той час будуть наявні передбачені законом підстави для їх спільного розгляду.

З огляду на викладене клопотання про об`єднання справ на даній стадії - задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, на дооформлення суд зазначає, що таке клопотання заявлено під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водночас матеріали справи за ст. 122-4 КУпАП не є предметом розгляду у цьому провадженні, а питання щодо їх належного оформлення судом у межах цієї справи не вирішується.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за ст. 122-4 КУпАП на дооформлення суд не вбачає, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Гейко К.С. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП на до оформлення – задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Верхньодніпровським районним суду Дніпропетровської області.

У задоволенні клопотання захисника Гейко К.С. про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124 та 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 – відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, на дооформлення – відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв