Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №514/432/26 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________________________________________________________________________________

Справа № 514/432/26

Провадження по справі № 3/514/247/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: в/ч НОМЕР_1 , у розпорядження начальника прикордонного загону, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2026 року на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №002013Е від 04.03.2026, складений помічником начальника відділу з адміністративної – юрисдикційної діяльності ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 04.03.2026 року о 20 год 50 хв прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку н.п. Бессарабське (Україна) –Твардиця (РМ), в районі п/зн 0732 близько 5000 м від лінії державного кордону було виявленого гр-на України ОСОБА_1 , який в порушення вимог ст. 9 Закону України від 4 листопада 1991 року № 1777-XII «Про державний кордон України» (у чинній редакції) здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Республіку Молдова поза встановленими пунктами пропуску у пішому порядку у групі осіб. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідність за яке передбачена ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 КУпАП військовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. Інші, крім зазначених у частині першій цієї статті, особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, у випадках, прямо передбачених ними, несуть за вчинення адміністративних правопорушень дисциплінарну відповідальність, а в інших випадках - адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи судом в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складений стосовно діючого військовослужбовця ОСОБА_1 (місце роботи вказано: військова частина НОМЕР_1 , у розпорядженні начальника НОМЕР_2 прикордонного загону).

В матеріалах міститься витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 135-ОС (дата наказу відсутня) відповідно до якого солдат ОСОБА_1 , призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, звільнений наказом Голови ДПСУ від 17.01.2026, виключений зі списків особового складу з 21.01.2026. А також згідно припису командира в/ч НОМЕР_1 від 20.01.2026 року №241 ОСОБА_1 повинен прибути у розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону 22.01.2026 року.

Разом з тим, відомостей проте, що ОСОБА_1 прибув у розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону або про призупинення ОСОБА_1 військової служби або звільнення з неї матеріали протоколу не містять. А отже такий військовослужбовець несе відповідальність за дисциплінарними статутами і рішення про притягнення його до відповідальності відноситься до компетенції командира в/ч, а не суду.

За таких обставин матеріали протоколу про адміністративне правопорушення підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 15, 276, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч. 1 КУпАП повернути до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк