Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №514/943/26 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________________________________________________________________________________

Справа № 514/943/26

Провадження по справі № 3/514/412/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Арциз Болградського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2026 року на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №380784 від 22.05.2026, складений інспектором прикордонної служби 1 категорії (водій групи групи моніторингу обстановки віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, згідно з яким 22.05.2026 року о 02 год 05 хв прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку н.п. Прикордонне (Україна) – Валя Пєржей (РМ), в районі п/зн 0736/15 близько 1500 м від лінії державного кордону було виявленого гр-на України ОСОБА_1 , який спільно з гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 9 Закону України від 4 листопада 1991 року № 1777-XII «Про державний кордон України» (у чинній редакції) здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Республіку Молдова поза встановленими пунктами пропуску у пішому порядку у групі осіб. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 року вказані матеріали передано у провадження судді Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М.

Особа, стосовно якої складений вказаний протокол, є учасником кримінального провадження за ст. 332 ч.2 КК України, в межах якого на стадії досудового розслідування головуючий суддя Кирилюк І.М., брала участь як слідчий суддя у слідчих діях (допит свідків, ст. 225 КПК України), обранні запобіжного заходу. У зв`язку з цим головуючим суддею було подано заяву про самовідвід.

Постановою судді Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. від 09.06.2026 у задоволенні заяви про самовідвід відмовлено.

17 липня 2026 року судом був надісланий запит до відділення поліції №2 Болградського районного суду Одеської області про надання офіційної інформації чи пред`явлено ОСОБА_1 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, оскільки матеріали протоколу, які надійшли з ДПСУ, не містили жодних відомостей про зареєстроване кримінальне провадження.

06 серпня 2026 року на адресу суду за вх. №5021 надійшла відповідь на запит з якої встановлено, що ОСОБА_1 22.05.2026 року повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

21.07.2026 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 скерований до суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо є повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи, особі, стосовно якої складений протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення по даному факту, провадження стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відповідно до п. 8 ч. 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити провадженням на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із повідомленням про підозру за даним фактом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України..

Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кирилюк