Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №522/14111/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14111/26

Провадження № 3/522/4795/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання – Єрьоміної К.М., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , та його захисника – адвоката Комлаша В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, працюючого на посаді начальника медичної служби – начальник медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , майора медичної служби, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ОДО № 424 від 17.07.2026 року, встановлено, що своїми діями, а також бездіяльністю, за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), начальник медичної служби – начальник медичного пункту військової частини НОМЕР_2 майор медичної служби ОСОБА_1 , як військова службова особа, діючи всупереч інтересам служби, порушив вимоги Статутів ЗС України, зокрема: абзацу 2 ст. 11, у частині додержання законів України, виконання військового обов`язку, абзацу 5 ст. 11, у частині виконання своїх обов`язків та додержання вимог статутів ЗС України, ст. 16, у частині обов`язкового виконання службових обов`язків, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою і визначених статутами ЗС України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, ст. 871, у частині обов`язкового знання стану хворих, що лікуються в інших лікувально-профілактичних закладах; вимоги Положення про військове господарство № 300, зокрема: абзацу 11 п. п. 3.2.17 у частині обов`язкового знання начальником медичної служби частини, стану здоров`я хворих, розміщених в інших лікувальних установах; функціональних обов`язків посадових осіб медичної служби, затверджених командиром військової частини НОМЕР_1 , у частині обов`язкового знання, начальником медичної служби бригади, стану хворих, що перебувають в інших лікувальних закладах, і періодично їх відвідувати.

У період з 31.10.2025 по 08.04.2026 майор медичної служби ОСОБА_1 , не знав стан здоров`я мічмана ОСОБА_2 , не володів інформацією про хід його лікування та не знав місце знаходження військовослужбовця, внаслідок чого, як військова службова особа недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду, тим самим, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, неналежна організація службової діяльності майора медичної служби ОСОБА_1 у частині організації інформації про стан хворих, які лікуються в інших лікувально-профілактичних закладах призвела до несвоєчасного виявлення відсутності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 мічмана ОСОБА_2 , у лікувальному закладі, переплаті йому грошових коштів та спричиненні державі збитків на суму 131 319 грн. 73 коп.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ОДО № 424 від 17.07.2026 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився разом зі своїм захисником – адвокатом Комлашем В.М., свою вину частково визнав. Пояснив, що він працюючи на посаді начальника медичної служби, відповідальний за 10 військових частин. Дійсно мічмана ОСОБА_2 було направлено до військового госпіталю для проходження лікування, якого в подальшому було направлено до цивільного закладу, з яким він постійно був на зв`язку. Враховуючи велике навантаження, була допущена неуважність. Коли підійшли граничні строки можливого перебування ОСОБА_2 на лікуванні, ним було здійснено запит 02.04.2026 року до медичного закладу, на який надійшла відповідь 08.04.2026 року про те, що ця особа на лікуванні не перебуває. Після цього було проведено службове розслідування, за результатами якого його притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Зазначив, що ОСОБА_3 шкода була відшкодована майже в повному обсязі. Таким чином, ним збитків державі завдано не було.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисник просили не застосовувати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, суд дійшов такого висновку.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 1 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено: протокол про військове адміністративне правопорушення серії ОДО №424 від 17.07.2026 року; витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 23.02.2026 року № 6; копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.04.2026 року № 70 «Про призначення службового розслідування»; копія акту службового розслідування від 09.05.2026 року № 9; копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2026 року № 14 «Про результати службового розслідування»; пояснення заступника командира з ППП військової частини НОМЕР_1 п/п-к ОСОБА_4 ; пояснення начальника медичної служби начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 майора м/с ОСОБА_1 від 17.07.2026 року; копії документів, що засвідчують особу майора м/с ОСОБА_1 ; витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 ; службова характеристика майора м/с ОСОБА_1 ; медична характеристика майора м/с ОСОБА_1 ; копія функціональних обов`язків начальника медичної служби – начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ; копія обов`язків посадових осіб медичної служби в/ч НОМЕР_1 ; копія довідки військово-лікарської комісії майора м/с ОСОБА_1 вiд 09.02.2026 року № 2026-0209-1603-0049-0.

Однак, згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не є триваючим, тому стягнення за даною статтею може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 08.04.2026 року, а строки притягнення особи до відповідальності закінчилися 08.07.2026 року.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду 22.07.2026 року.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 08.04.2026 року, а матеріали справи стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду вже після спливу трьох місячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності –22.07.2026 року, тому на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідне, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Підстав для закриття провадження по справі, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 24, 38, 172-15, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, працюючого на посаді начальника медичної служби – начальник медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , майора медичної служби, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ