Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №728/1184/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1184/26

Номер провадження 2/728/709/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 серпня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді – Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання – Кирути Л.І.,

а також

позивача – не з`явилася,

відповідача – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також – Суд) від 09.06.2026 № 728/1184/26 відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (далі також – Позивач), представництво інтересів якої здійснює адвокат Антоненко Ігор Євгенійович, за змістом якої Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 (далі також – Відповідач) аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі вказаної заяви до суду і проводити до досягнення дітьми повноліття, а саме щодо сина ОСОБА_5 – до 23 червня 2026 року, сина ОСОБА_6 – до 25 червня 2028 року, починаючи з 22.05.2026.

2. Вищезгаданою ухвалою Суду вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. У призначене судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.

4. Водночас матеріали справи № 728/1184/26 містять заяву представника Позивача від 12.08.2026 б/н, за змістом якої останній просив здійснювати розгляд справи без його участі та участі Позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

5. Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення проведення судового розгляду або ж про розгляд справи за його відсутності не подав.

6. За вищевказаних фактичних обставин, на підставі положень статті 281 Цивільного процесуального кодексу України (далі також – ЦПК України), Суд вважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

7. Окрім того, у зв`язку з не явкою усіх учасників справи у призначене судове засідання, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.3. У призначене судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилися, причини неявки не повідомили, явки уповноважених представників не забезпечили.

ІІ. Позиції учасників справи

8. У поданій позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначила, що з 31 травня 2008 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

9. У період шлюбу Позивачка народила синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками яких зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

10. Станом на час подачі позову, Позивачем до суду окремо подано позовну заяву про розірвання шлюбу, яку було призначено до розгляду на 16.06.2026 (справа № 728/1092/26).

11. Позивач вказує, що неповнолітні діти проживають разом з нею не за місцем реєстрації, а за фактичним місцем її проживання.

12. Наголошує, що Відповідач, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, іншим особам аліменти не виплачує, є працевлаштованим. Стан здоров`я дітей і Відповідача є задовільним

13. Як на правове обґрунтування своїх вимог посилається на положення статті 141, 175,177, 180-183 Сімейного кодексу України (далі також – СК України), за змістом якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

14. Виходячи із змісту статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя).

15. У поданій заяві від 09.07.2026 б/н (п. 4 цього рішення) представник Позивача зазначив, що Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

16. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 31 травня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії

НОМЕР_3 . Станом на час подачі позову, Позивачкою окремо подано позовну заяву про розірвання шлюбу з Відповідачем, розгляд якої призначено на 16.06.2026 року (справа №728/1092/26)

18. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 (а.с. 5,6).

19. Відповідно до довідки виданої Тиницьким старостинським округом Бахмацької міської ради Чернігівської області від 21.05.2026 №149 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно проживає, але не зареєстрована в АДРЕСА_3 , разом з нею проживають син - ОСОБА_3 , 2010 року народження, син - ОСОБА_4 , 2008 року народження (а.с. 7).

20. Окремо Суд відмічає, що у матеріалах справи відсутні докази того, що Відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дітей.

ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.

21. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

22. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

23. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

24. Так, між сторонами виник спір щодо обов`язку батька утримувати своїх неповнолітніх дітей.

25. Правовідносини щодо утримання батьками неповнолітньої дитини регулюються главою 15 СК України, яка, зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати дитину та його виконання (статті 180 - 197 СК України).

26. Статтею 182 СК України, встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

27. Згідно зі статтею 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

28. Відповідно до статті 191 СК України, аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

29. Надані Позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача аліментів.

30. У свою чергу Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували позовні вимоги.

31. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з Відповідача Суд, відповідно до статті 182 СК України, враховує:

31.1. стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

31.2. стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

31.3. відсутність в матеріалах справи доказів про наявність у відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків;

31.4. відсутність в матеріалах справи доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

31.5. відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

31.6. інші обставини, що мають істотне значення.

32. У відповідності до частини першої статті 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 22.05.2026 та в порядку частини першої статті 430 ЦПК України допускається негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

33. Таким чином Суд знаходить підстави для стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх синів, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з дати звернення до Суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..

34. Також згідно з пунктом 1 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць.

V. Розподіл судових витрат.

35. Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

36. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

37. При цьому Суд враховує, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

38. Так, згідно з частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі також – Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

39. Пунктом 3 частини першої статті 5 Закону № 3674-VІ від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, зокрема, у справах про стягнення аліментів.

40. Положеннями цивільного процесуального законодавства не визначено порядку розподілу судових витрат у виді судового збору у випадку, коли позивач звільнений від його сплати у встановленому порядку, у зв`язку з чим Суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме – відповідні положення Господарського процесуального кодексу України у відповідності до яких судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

41. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

42. Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2026 дорівнював 3 328,00 грн.

43. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що з Відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 331,20 грн (одну тисячу триста тридцять одну гривень 20 коп.) на користь держави, як 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за розгляд позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою.

44. Також за змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

45. На підтвердження понесення витрат, пов`язаних з правничою допомогою Позивачем долучено до матеріалів копію договору від 13.05.2026 про надання правничої допомоги, укладеного між ОСОБА_1 і адвокатом Антоненком Ігорем Євгенійовичем, а також Акт (попередній) приймання-передачі наданих послуг на виконання умов Договору від 13.05.2026 наданих послуг правничої допомоги на суму 4 000,00 грн, квитанція до прибуткового касового ордера від 20.05.2026 № 21 на суму 4 000,00 грн.

46. Оцінюючи надані документи Суд наголошує, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу він має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

47. Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовують з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання щодо оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення.

48. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі також – ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

49. Так, у справі “Схід/Захід Альянс Лімітед” проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (п. 268).

Також у рішенні ЄСПЛ зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічні посилання мають постанови ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22, від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23, додаткові постанови ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 15.06.2022 у справі № 910/12876/19).

50. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема:

- час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець;

- вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні;

- тривалість розгляду і складність справи тощо.

При цьому для Суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

51. Вирішуючи останнє, Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, постанови КГС ВС від 24.04.2024 у справі № 922/3850/23, 11.04.2024 у справі № 910/11136/23, постанови КЦС ВС від 22.11.2023 року у справі № 220/571/21, від 20.06.2024 у справі № 760/11612/23).

52. Підсумовуючи наведене, враховуючи незначну складність цієї справи, наявність доволі сталої судової практики щодо розгляду аналогічних питань, проведення одного судового засідання, Суд вважає, що заява про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню на суму 1 000 ,00 грн (одна тисяча гривень 00 коп.).

53. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280, 282 ЦПК України Суд, –

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей – синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.05.2026 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.).

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 000,00 грн (одну тисячу гривень 00 коп.) в якості відшкодування витрат на правову допомогу.

5. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Є.М. Сороколіт