Вирок від 11 серпня 2026 р. у справі №758/13642/23 — Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13642/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100070001679 від 10.08.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь, Київська область, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимої

- 29.04.2024 року вироком Солом`янського районного суду міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженими відповідно законами України № 2402- IX від 24.02.2022, № 2119-ІХ від 15.03.2022, № 2212-ІХ від 21.04.2022, № 2263-ІХ від 22.05.2022, № 2500-ІХ від 15.08.2022, № 2738-ІХ від 16.11.2022, № 2915-ІХ від 07.02.2023 № 3057-ІХ від 02.05.2023, № 3275-ІХ 26.07.2023, в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, повторно скоїла новий умисний злочин проти власності в умовах воєнного стану при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 31.07.2023 року, в період часу 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_4, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішила повторно таємно викрасти майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , підійшла до столику, де впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, взяла мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03S», IMEI 1: НОМЕР_1 та 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 2825 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «лайф» за номером НОМЕР_3 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, який заховала у кишеню штанів, в які була одягнута.

В подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , утримуючи при собі, повторно таємно викрадене майно, яке належить ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2825 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та погодилась з правовою кваліфікацією висунутого їй обвинувачення. Вказала, що перебувала у гостях в потерпілого ОСОБА_6 , де викрала належний йому мобільний теелфон марки "Самсунг", який в подальшому здала у ломбард. Обставини вчинення крадіжки, зазначені в обвинувальному акті, найменування та вартість телефону не оспорює та визнає.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що цивільний позов подавати не буде.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, окрім визнання нею вини, також підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами, а саме:

-даними витягу з ЄРДР №12023100070001679 від 10.08.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України ( а.с. 107, т.1),

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2023 року ( а.с. 109, т.1),

- протоколом огляду місця події від 09.08.2023 року будинку по АДРЕСА_3 (а.с. 111 - 115, т.1),

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 25.08.2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу, яка 31.07.2023 року викрала в нього мобільний телефон, а саме ОСОБА_4 ( а.с. 116-118, т.1),

- даним товарного чеку та фотографія коробки від телефону марки "Самсунг" ( а.с.120-121, т.),

- даними заяви гр. ОСОБА_7 , згідно якої остання добровільно видала мобільний телефон марки "Samsung A03", який купила в ломбарді за 2800 грн. ( а.с. 123, т.1),

- протоколом огляду місця події від 10.08.2023 року ( а.с.124-127, т.1),

- протоколом огляду предмета від 08.11.2023 року ( а.с.128-130, т.1),

- товарним чеком на мобільний телефон вартістю 2800 грн. ( а.с.134, т.1),

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 30.08.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу, яка 31.07.2023 року підійшла до нього та попросила здти в ломбард мобільний телефон "Samsung Galaxy" ( а.с. 135-137, т.1),

-відповідь на запит із ПТ "Ломбард "Кредит Юніон" проо заклад мобільного телефону марки "Samsung Galaxy", з оптичним диском з відеозаписом ( а.с. 139, 140 т.1),

- протоколом огляд відео від 30.08.2023 року ( а.с.142-143, т.1),

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №5440/23 від 07.11.2023 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки "Samsung Galaxy A03S" складає 2825, 00 грн. ( а.с.134-138, т.1).

Суд встановив, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченої, яка не заміжня, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судима, відсутність претензій від потерпілого, її щире каяття та наявність на утриманні трьох дітей, тому з урахуванням викладеного у його сукупності, дійшов висновку про неможливість перевиховання та виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.09.2024 року вирок Солом`янського районного суду м. Києва залишено без змін.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено до постановлення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2024 року, тому покарання їй слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

За вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2024 року строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту взяття особи під варту, тобто з 16 год. 03 хв. 18 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2024 року, остаточно обвинуваченій ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту взяття особи під варту, тобто з 18 жовтня 2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- фото товарного чеку та коробки мобільного телефону - залишити в матеріалах кримінального провадження.,

- мобільний телефон марки "Samsung A03S", який знаходиться в спеціальному пакеті WAR 0039961, перданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 ,

- DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження,

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя: ОСОБА_1