Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №560/7144/26 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7144/26

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Томчук А.В.

12 серпня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Томчука А.В.

суддів: Драчук Т. О. Савицької Н.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Закону № 2262-ХІІ, Порядку № 45 та Порядку № 3-1 перерахунок пенсії здійснюється на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка видається уповноваженим органом. Оскільки матеріали справи не містять такої довідки станом на 01.01.2024, а також доказів звернення позивача із заявою про перерахунок на її підставі, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для проведення перерахунку пенсії та передчасність заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

За доводами апеляційної скарги, апелянт зазначає, що перерахунок пенсії у разі зміни грошового забезпечення має здійснюватися органами Пенсійного фонду України автоматично, з дати виникнення права на нього, без звернення пенсіонера та без обмеження будь-яким строком.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З урахуванням приписів статті 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

23.03.2026 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із запитом чи буде здійснено перерахунок та виплату його пенсії у зв`язку із зміною прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024.

На звернення позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило про відсутність підстав для проведення вищезазначеного перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

У відповідності до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги та виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з наступного.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII).

Відповідно до приписів частин 2 та 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

За приписами частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова № 704) встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 4 Постанови № 704 (у первинній редакції) передбачалось, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Зміни, що вносились до пункту 4 Постанови № 704 скасовані постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18, а тому починаючи з 29.01.2020 розрахунковою величиною для визначення військовослужбовцям розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, згідно пункту 4 Постанови № 704 в редакції, що діє після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6453/18, є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року.

У постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21 Верховний Суд сформулював правовий висновок про те, що з січня 2020 року положення пункту 4 Постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів.

Отже, через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ.

При цьому відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ заява пенсіонера та додані до неї документи є підставою для перерахунку пенсії.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що пенсійне законодавство в контексті спірних правовідносин покладає пенсійний орган обов`язок провести перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Але однією із передумов для вчинення таких дій є звернення пенсіонера із відповідною заявою та наданням додаткових документів, що підтверджують наявність підстав для здійснення перерахунку пенсії.

Зокрема, Верховний Суд у постанові від 24.03.2026 у справі № 160/9751/25, визначаючи порядок реалізації права на перерахунок пенсії, виходив з того, що однією з необхідних передумов для його проведення є наявність відповідних документів, зокрема довідки про розмір грошового забезпечення, яка містить відомості про його складові та їх розміри. Саме на підставі такої довідки орган Пенсійного фонду України отримує можливість визначити конкретний розмір грошового забезпечення, що має бути врахований при обчисленні нового розміру пенсії, та здійснити відповідний перерахунок.

Відтак, у випадку, коли на момент звернення позивача до органу Пенсійного фонду України відповідна довідка про розмір грошового забезпечення не була видана та не надана, документальна передумова для проведення перерахунку пенсії була відсутня. За таких обставин орган Пенсійного фонду України об`єктивно не мав можливості визначити складові та конкретний розмір грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при проведенні перерахунку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що звернення позивача з вимогою про проведення перерахунку пенсії за відсутності на момент такого звернення відповідної довідки про розмір грошового забезпечення було передчасним, оскільки без зазначеного документа у відповідача були відсутні належні та достатні дані для визначення складових грошового забезпечення та обчислення нового розміру пенсії.

Стосовно доводів апелянта про те, що перерахунок пенсії у разі зміни грошового забезпечення має здійснюватися органом Пенсійного фонду України автоматично, з дати виникнення права на нього, без звернення пенсіонера та без надання будь-яких додаткових документів, то такі доводи спростовуються наведеними вище нормами законодавства, які визначають не лише момент виникнення права на перерахунок пенсії, а й порядок його фактичного проведення.

Дійсно, виникнення у позивача права на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення не заперечується колегією суддів. Водночас виникнення такого права не означає можливості фактичного проведення перерахунку без наявності документів, необхідних для визначення його конкретного розміру.

Як убачається з наведених норм, для проведення перерахунку орган Пенсійного фонду України повинен мати відповідні документальні дані про розмір та складові грошового забезпечення, зокрема довідку, видану уповноваженим органом. Саме на підставі такої довідки визначаються складові грошового забезпечення, їх розміри та, відповідно, новий розмір пенсії.

Відповідно доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час розгляду цієї справи.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статей 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до положень статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий Томчук А.В.

Судді Драчук Т. О. Савицька Н.В.