Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №671/914/26 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 671/914/26

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бабій О.М.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

12 серпня 2026 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21.04.2026 серії АВ № 00010444 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

1.2 В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в постанові відсутнє чітке нормативне обґрунтування застосованих значень похибок щодо кожного параметра вимірювання, в постанові не наведено нормативного документа, який визначає допустиму похибку для кожного виду вимірювань, не зазначено, яким саме способом обчислювались величини похибок, не наведено джерела походження застосованих коефіцієнтів та відсутнє пояснення, чому для різних параметрів використано різні значення похибки. Вказане унеможливлює перевірку правильності розрахунків та ставить під сумнів достовірність результатів автоматичної фіксації. Крім того, позивач вказує, що на момент здійснення перевезення 20.03.2026 транспортний засіб MAN TGX 26.440, ДНЗ НОМЕР_1 (причіп TAD, ВХ9247ХF), мав чинний дозвіл № 2026-13856801-712 НГ від 18.03.2026 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданий Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області, строком дії з 18.03.2026 по 28.03.2026.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 21.04.2026 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державною службою України з безпеки на транспорті Павлюсюк М.В., винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АВ № 00010444, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн. (а.с. 8).

2.2 Відповідно до вказаної постанови, 20.03.2026 о 17 год. 53 хв. за адресою М-30, км 862+259, Дніпропетровська область, зафіксовано транспортний засіб марки MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,438 % (2,975 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, загальної довжини транспортного засобу на 35,259 % (6,611 м) при дозволеній максимальній фактичній довжині 18,75 м, загальної ширини транспортного засобу на 45,654 % (1,187 м) при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м, загальної висоти транспортного засобу на 7,900 % (0,316 м) при дозволеній максимальній фактичній висоті 4 м, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.07.2026 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

3.2 Суд першої зазначив, що обставини, вказані в постанові про адміністративне правопорушення серії АВ № 00010444 від 21.04.2026, мали місце, а головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державною службою України з безпеки на транспорті Павлюсюк М.В., діяла в межах повноважень, у спосіб та на підставі, що передбачені законом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування вказаної постанови.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

4.1 Позивач просить скасувати рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.07.2026 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

4.2 Підстави для апеляційного оскарження рішення суду є не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, внаслідок чого судом зроблено помилковий висновок про відмову у задоволенні позову.

4.3 Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що Державна служба України з безпеки на транспорті діяла у відповідності до норм законодавства. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

4.4 У відповіді на відзив апелянт просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду.

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

1.2 Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

1.3 На підставі ч. 3 ст. 268, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

1.4 В силу ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

1.5 У п. 22.5 Правил дорожнього руху встановлено параметри транспортних засобів та їх составів за умови дотримання яких допускається їх рух. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

1.6 Відповідно до пункту 3 Правил № 30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

1.7 За змістом пункту 4 Правил № 30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

1.8 Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

1.9 Пунктом 25 Правил № 30 встановлено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

1.10 Згідно ч. 2 статті 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Примітка до даної статті визначає, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

1.11 Згідно зі статті 33 Закону України від 08.09.2005 № 2862-IV «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

1.12 Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначає Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174

1.13 В силу пункту 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

1.14 У пункті 2 Порядку № 1174 наведено визначення, за яким інформаційний файл це упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

1.15 Відповідно до пункту 13 Порядку № 1174 під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Формула розрахунку відсотка перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами наведена в Додатку 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 № 512, згідно з якою % перевищення = ((Х факт - Х норм - похибка пристрою)/ Х норм) х 100%, де Х факт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Х норм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР. Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Х факт (під час розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

1.16 Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

1.17 Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області було видано дозвіл № 2026-13856801-712 НГ, на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові та габаритні параметри якого перевищують нормативні на транспортний засіб MAN TGX, д.н.з. НОМЕР_1 , на 1 рейс, на період з 18.03.2026 по 28.03.2026. Вантаж: техніка. Параметри транспортних засобів: довжина – 24 м, ширина – 3,50 м, висота – 4,50 м, загальна вага автопоїзда з вантажем – 40,00 т, навантаження на найбільш навантажену вісь – 11,50 т.

1.18 Зазначений дозвіл був чинний на момент фіксації проїзду транспортного засобу, а транспортний засіб рухався визначеним у ньому маршрутом. Разом із тим, системне тлумачення положень ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, примітки до цієї статті, п. 22.5 Правил дорожнього руху та Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, дає підстави для висновку, що наявність дозволу на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативні, є підставою для звільнення від відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП лише за умови дотримання визначених таким дозволом параметрів руху.

Після перевищення вагових або габаритних параметрів, встановлених дозволом, транспортний засіб фактично здійснює рух поза межами наданого дозволу. За таких обставин відсутні підстави для застосування параметрів, визначених дозволом, при обчисленні відсотка перевищення габаритно-вагових норм, а оцінка правомірності руху транспортного засобу здійснюється виходячи із загальних нормативів, установлених п. 22.5 Правил дорожнього руху.

1.19 З обставин справи вбачається, що рух транспортного засобу здійснювався з перевищенням параметрів, зазначених у дозволі № 2026-13856801-712 НГ (вага 40,00 тонн, довжина 24,00 м., ширина 3,50 м., висота 4,5 м.), оскільки загальна маса транспортного засобу з урахуванням похибки становила 42975 кг, що на 7,438 % (2,975 тон), перевищує дозволену максимальну фактичну масу 40 тон; загальна довжина транспортного засобу 25,361 м, що на 35,259 % (6,611 м) перевищує дозволену максимальну фактичну довжину 18,75 м; загальна ширина транспортного засобу становила 3,787 м., що на 45,654 % (1,187 м) перевищує дозволену максимальну фактичну ширину 2,6 м; загальна висота транспортного засобу склала 4,316 м, що на 7,900 % (0,316 м) перевищило дозволену максимальній фактичну висоту 4 м.

1.20 Колегія суддів вважає, що за таких обставин оцінка правомірності руху транспортного засобу здійснюється виходячи із загальних нормативів, установлених п. 22.5 Правил дорожнього руху.

1.21 Відповідачем зроблено правильний висновок, про перевищення загальної маси, довжини, ширини та висоти транспортного засобу та обґрунтовано притягнуто позивача до відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

1.22 Розмір та вид накладеного адміністративного стягнення відповідає санкції ч. 2 ст.132-1 КУпАП, оскільки перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, зокрема, ширини та довжини транспортного засобу становило понад 30%.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.