Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №600/303/25-а — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/303/25-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов О.В.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

11 серпня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДУЛ-СІРЕТСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року ТОВ «ВАДУЛ-СІРЕТСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» звернулося до суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС у Чернівецькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000013641/Ж10/24-13-24-08 від 14.10.2024.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «ВАДУЛ-СІРЕТСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 44799392.

Відповідачем проведену камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) ТОВ «ВАДУЛ-СІРЕТСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ», за результатами якої складено акт від 19 вересня 2024 року № 11558/Ж5/24-13-04-08/44799392.

Перевіркою встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначених п.89 підрозділу 2 розділу XX (Закону України від 12.01.2023 року №2876-ІХ) «Перехідні положення» Податкового кодексу України – із сумою податку на додану вартість 660701,75 грн до 15 календарних днів, а саме несвоєчасно зареєстровано розрахунок коригування до податкової накладної в ЄРПН за квітень 2024 року.

Позивач не погодився із зазначеним актом та подав заперечення №198 від 26.09.2024 року, однак за результатами розгляду заперечення, Комісія ГУ ДПС у Чернівецькій області вирішила висновки вищенаведеного Акту камеральної перевірки вважати правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а заперечення ТОВ "ВАДУЛ-СІРЕТСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ" залишити без задоволення.

На підставі висновків акту перевірки, ГУ ДПС у Чернівецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.10.2024 року № 0000013641/Ж10/24-13-04-08, яким до позивача застосовано штраф у сумі 13214,04 грн, що становить 2% суми податку на додану вартість.

Згідно додатку до податкового повідомлення-рішення - Розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) ТОВ «ВАДУЛ-СІРЕТСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» податковим органом застосовано такий розмір штрафу за порушення строків реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН:

- розрахунок коригування № 1 від 10.04.2024 року: дата складання 10.04.2024 року; дата реєстрації в ЄРПН податкової накладної 01.05.2024 року; граничний термін реєстрації в ЄРПН податкової накладної 28.04.2024 року; кількість днів порушення термінів реєстрації 3 календарних дні; сума податку на додану вартість 660701,75 грн; розмір штрафу 2%; сума штрафу 13214,04 грн.

30.10.2024 позивач подав Скаргу за вих. №210 до ДПС України на податкове повідомлення-рішення №0000013641/Ж10/24-13-04-08 від 14.10.2024р. Однак, рішенням про результати розгляду скарги №38224/6/99-00-06-03-01-06 від 20.12.2024р. залишено без змін ППР ГУ ДПС у Чернівецькій області від 14.10.2024 № 0000013641/Ж10/24-13-04-08, а скаргу - без задоволення.

Не погодившись із вказаним повідомленням - рішенням позивач оскаржив його до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, позивачем оскаржується спірне ППР із тих мотивів, що граничний строк реєстрації розрахунку коригування не пропущено, адже згідно пункту 89 підрозділу 2 розділу XX “Перехідні положення” ПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 12 січня 2023 року №2876-ІX) такий розрахунок коригування зареєстровано протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної від постачальника (контрагента).

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» від 12.01.2023 № 2876-IX (який набрав законної сили 08.02.2023) внесено зміни до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України такі зміни: а саме підрозділ 2 доповнено пунктами 89 та 90.

Відповідно до пункту 89 підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У відповідності до пункту 90 даного розділу тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Пунктом 192.1 ст.192 ПК України передбачено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Зі змісту п.120-1.1 ст.120-1 ПК України слідує, що відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений цією статтею.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10.06.2019 у справі №802/1825/16-а, від 12.07.2019 у справі № 0940/1600/18.

Так, абзацом 4 пункту 89 підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

При цьому вказана норма встановлює для покупця в разі настання такої події вимогу щодо реєстрації такого розрахунку протягом 18 календарних днів.

Строк реєстрації обраховується з моменту отримання розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Колегія суддів зазначає, що спірним питанням у даних правовідносинах є встановлення порушення строків реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 10.04.2024.

Як вбачається із матеріалів справи вказаний розрахунок коригування був складений контрагентом позивача та стосувався зменшення компенсації вартості товарів/послуг складених продавцем /постачальником товарів. Вказаний розрахунок направлений на адресу позивача для реєстрації в ЄРПН та отриманий від постачальника 26.04.2024.

Про дату отримання розрахунку коригування до податкової накладної разом із скаргою на ППР до ДПС позивачем надано лист контрагента ПАП «ДОВІРА» Вих. № 50 від 24.10.2024.

При цьому відповідачем належними та допустимими доказами не було спростовано дату отримання позивачем розрахунку коригування від продавців, яку він зазначив у позові, та з якою саме чинне законодавство пов`язує обрахунок строку на реєстрацію їх у реєстрі.

Слід звернути увагу, що зазначена норма пункту 89 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України встановлює обрахунок строку для направлення розрахунків коригування ( у разі зменшення суми компенсації) з моменту отримання їх покупцем, та ніяким чином не пов`язана із строками подання основної накладної.

Колегія суддів зазначає, що Кодексом на продавця покладено обов`язок щодо реєстрації розрахунків у строки, визначені законом, після їх надходження, який ТОВ «ВАДУЛ-СІРЕТСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» було виконано.

Слід також зазначити, що при застосуванні контролюючим органом штрафної санкції до позивача, останнім ні в акті перевірки, ні в рішенні про розгляд заперечення на акт перевірки, ні в самому ППР не було вказано дату, з якою закон пов`язує початок перебігу строку реєстрації розрахунку коригування, що враховуючи вищенаведені обставини свідчить про не обґрунтованість висновків відповідача про порушення позивачем строків його реєстрації, та неправомірність застосування до нього штрафних санкцій.

Отже, враховуючи вищевказане позивач після отримання від продавців відповідного розрахунку коригування кількісних і вартісних показників у строки, визначені пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, подав його на реєстрацію, про що свідчать наявні в справі відповідні докази, а відтак у відповідача були відсутні підстави для застосування до нього штрафних санкцій, визначених п.120.1 ст.120 ПК України.

Вказана правова позиція суду узгоджується із постановами Верховного Суду від 12.03.2025 року у справі № 160/12120/24, від 23.04.2025 у справі №380/16853/24, яка в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України враховується судом під час вирішення наведеного спору та спростовують посилання апелянта.

З урахуванням зазначеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.