Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №523/7722/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/7722/26

Номер провадження 3/523/1872/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу 02 квітня 2026 року о 15 год 55 хв ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав, пояснив, що перебував на вулиці біля будинку, в якому проживає, та вийшов на прогулянку. В цей час він побачив осіб які, на його думку, шукали наркотичні засоби або психотропні речовини. Коли вони побачили, що він нахилився та підняв пусту банку з-під кави, почали проявляти щодо нього агресію та стали кидатися до нього в бійку. Зазначив, що його дії були зумовлені виключно необхідністю самозахисту та стали відповіддю на агресивні дії з боку зазначених осіб. Вважає, що вони його сприйняли за особу, яка теж шукає наркотичні засоби, тому і почали з ним конфлікт. Просив закрити провадження в справі.

Потерпіла ОСОБА_3 та свідок викликалися в судове засідання, проте на виклик не з`явилися.

Також судом для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи викликався працівник поліції ОСОБА_4 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, проте він також не з`явився в судове засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Вирішуючи питання про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 серії АА № 079520; рапорт працівника поліції від 02.04.2026; пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ; заяву від ОСОБА_6 від 02.04.2026.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, суддя дійшла висновку про невинуватість останнього у вчиненні дрібного хуліганства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суддя бере їх до уваги при прийнятті рішення, зважаючи на відсутність у матеріалах справи достатніх доказів протилежного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, на думку судді, в справі відсутні достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_8 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна