Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №620/3181/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/3181/25 Суддя (судді) першої інстанції: Бородавкіна С.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Парінов А.Б.,

судді: Беспалов О.О.,

Кравченко Є.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення у довідці про розмір його грошового забезпечення від 08 жовтня 2024 року № ФЧ54207, складеній на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 620/10871/24 для обчислення пенсії станом на 01 січня 2023 року, розміру премії зі 140 відсотків до 35 відсотків, а також зобов`язати відповідача скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року із зазначенням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, розміру премії 140 відсотків посадового окладу.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що Окреме доручення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року № 2683/з є відомчим внутрішнім документом тимчасового характеру, не містить нормативно-правових приписів, не є рішенням Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та не породжує правових підстав для перерахунку пенсій, а тому підстав для зобов`язання відповідача видати довідку з розміром премії 140 відсотків немає.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

На обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що Окремим дорученням Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року № 2683/з з 01 січня 2023 року військовослужбовцям установлено щомісячну премію відповідно до Додатка 1, яка для 28 тарифного розряду становить 140 відсотків. На думку апелянта, під час оформлення довідки про розмір грошового забезпечення премія повинна визначатися не виходячи з мінімальних чи тимчасово встановлених розмірів, а відповідно до фактично виплачених сум станом на 01 січня 2023 року.

Апелянт також посилається на абзац п`ятий пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, відповідно до якого щомісячна премія враховується у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Зазначає, що аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у рішенні від 05 березня 2024 року у зразковій справі № 380/19324/23, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року.

Крім того, апелянт вважає, що відповідач не довів дотримання вимог абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 під час визначення розміру премії у довідці та не підтвердив правомірність її встановлення на рівні 35 відсотків. Натомість, відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, саме на суб`єкта владних повноважень покладається обов`язок доведення правомірності прийнятого рішення, дії чи бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому позилаючись на безпідставність доводів апелянта, просить залишити її без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 620/10871/24 відповідач видав позивачу довідку від 08 жовтня 2024 року № ФЧ54207 про розмір грошового забезпечення за посадою, займаною на день звільнення зі служби, станом на 01 січня 2023 року, до якої включив посадовий оклад 8590 грн, оклад за військовим званням 2250 грн, надбавку за вислугу років (50 відсотків) 5420 грн, надбавку за особливості проходження служби (65 відсотків) 10569 грн, надбавку за роботу з таємними документами 1718 грн та премію (35 відсотків) 3006,50 грн.

Не погодившись із визначеним розміром премії, позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу нової довідки, у задоволенні якої відповідач відмовив листом від 06 березня 2025 року № 5/4003с з мотивів відповідності виданої довідки чинному законодавству.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII).

Відповідно до статті 43 цього Закону пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

За змістом частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення віднесено посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) та одноразові додаткові види грошового забезпечення; грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Отже, саме Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови, порядок перерахунку пенсій та розміри складових грошового забезпечення для його проведення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 збільшено розмір грошового забезпечення військовослужбовців; пунктом 5 цієї постанови керівникам державних органів надано право установлювати надбавку за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу та здійснювати преміювання військовослужбовців у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів.

Згідно з Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, мінімальний розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби не може перевищувати 65 відсотків, а розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення та особливостей проходження служби.

Механізм проведення перерахунку пенсій визначено Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45).

Унаслідок визнання нечинними змін до пункту 5 і додатку 2 цього Порядку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, з 05 березня 2019 року діє редакція пункту 5 Порядку № 45, чинна до внесення таких змін.

Абзацом п`ятим пункту 5 Порядку № 45 у цій редакції передбачено, що інші щомісячні надбавки, доплати, підвищення та щомісячна премія враховуються для перерахунку пенсії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Підстава для перерахунку пенсії позивача та для складення спірної довідки виникла внаслідок зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року, що зумовило підвищення розмірів грошового забезпечення військовослужбовців, обчислених згідно з постановою № 704; саме на цій підставі рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 620/10871/24 відповідача зобов`язано видати довідку, і саме її відповідач видав 08 жовтня 2024 року.

Наявність підстави для перерахунку та обов`язок відповідача скласти довідку станом на 01 січня 2023 року у цій справі не є спірними. Спірним є виключно розмір премії, який підлягає зазначенню у довідці, - 35 чи 140 відсотків посадового окладу.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції встановив тимчасовий характер Окремого доручення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року № 2683/з і дійшов висновку, що воно не породжує правових підстав для перерахунку пенсії.

Колегія суддів погоджується з тим, що Окреме доручення № 2683/з не є рішенням Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення і саме по собі не утворює самостійної підстави для нового перерахунку пенсії.

Такий підхід відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 13 травня 2020 року у справі № 592/5164/16-а, згідно з яким накази Міністра оборони України, якими встановлювався розмір премії для військовослужбовців, є відомчими внутрішніми документами тимчасового характеру, що не породжують правових підстав для перерахунку пенсії.

Проте суд першої інстанції не врахував, що предметом цього спору є не наявність підстави для перерахунку, яка існує і не оспорюється, а розмір премії, який відповідач зобов`язаний зазначити у довідці, виданій на виконання судового рішення за наявною підставою - зростанням прожиткового мінімуму. Отже, питання правової природи Окремого доручення № 2683/з підмінило собою предмет доказування.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 24 лютого 2026 року у справі № 240/1372/25, предметом доказування у цій категорії справ є не правова природа розпорядчого акта Міністерства оборони України, а встановлення фактичного розміру конкретних складових грошового забезпечення, що виплачувалися діючим військовослужбовцям за аналогічними посадами у відповідному місяці; навіть якщо конкретний відсотковий розмір премії встановлюється відомчим актом тимчасового характеру, це не звільняє уповноважений орган від обов`язку зазначити у довідці фактичні середні розміри виплат, що реально здійснювалися за відповідною посадою у визначений період.

Цей висновок ґрунтується на правовій позиції, сформульованій Верховним Судом у рішенні від 05 березня 2024 року у зразковій справі № 380/19324/23, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року, відповідно до якої підхід щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення різних відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії особам, які проходять службу, - у розмірі фактично виплачених сум, та пенсіонерам із числа військовослужбовців, яким довідки видаються на виконання рішень судів, - у гарантовано мінімальних розмірах, є протиправним і таким, що не ґрунтується на нормі закону; такі щомісячні виплати мають зазначатися у довідках у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

Таким чином, відповідач був зобов`язаний зазначити у довідці станом на 01 січня 2023 року розмір премії, що фактично виплачувався діючим військовослужбовцям за аналогічною посадою у січні 2023 року.

Розмір такої премії на 2023 рік установлено Окремим дорученням Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року № 2683/з, яким з 01 січня 2023 року за Додатком 1 для військовослужбовців за 28 тарифним розрядом визначено премію 140 відсотків.

Натомість зазначений відповідачем у довідці розмір премії 35 відсотків відповідає розміру, встановленому телеграмою Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 19 січня 2022 року № 248/269 на 2022 рік, а не фактичному розміру премії за січень 2023 року.

Показовим є те, що надбавку за особливості проходження служби 65 відсотків відповідач визначив за дорученням 2023 року, тоді як премію - за телеграмою 2022 року, що є внутрішньо суперечливим і додатково свідчить про неправильне застосування абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45.

Правильність такого підходу підтверджено усталеною практикою Верховного Суду. У постанові від 26 травня 2025 року у справі № 420/32864/24 за подібних обставин, а саме видання територіальним центром комплектування довідки станом на 01 січня 2023 року із заниженими розмірами надбавки та премії, Верховний Суд залишив без змін рішення суду апеляційної інстанції, яким відповідача зобов`язано зазначити у довідці надбавку за особливості проходження служби 65 відсотків та премію 140 відсотків, відмовивши у визначенні премії за іншими додатками до Окремого доручення № 2683/з; при цьому Верховний Суд визнав, що визначення конкретного відсоткового розміру складових у резолютивній частині рішення суду є належним способом захисту, який не допускає свавільного заниження цих розмірів відповідачем.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач не довів, що зазначений у довідці розмір премії 35 відсотків відповідає середньому розміру премії, фактично виплаченому за аналогічною посадою у січні 2023 року, як того вимагає абзац п`ятий пункту 5 Порядку № 45. А отже, дії відповідача щодо зазначення у довідці від 08 жовтня 2024 року № ФЧ54207 премії у розмірі 35 відсотків замість 140 відсотків є протиправними, а позовні вимоги - обґрунтованими.

Аналізуючи всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до ст. 315 за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, не дослідив зібрані докази і неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до пунктів 1 і 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 08 жовтня 2024 року № ФЧ54207, складеній для обчислення пенсії станом на 01 січня 2023 року, розміру премії зі 140 відсотків до 35 відсотків.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року із зазначенням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, розміру премії 140 відсотків посадового окладу.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

Є.Д. Кравченко

(повний текст постанови суду виготовлено 11 серпня 2026 року)