Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №620/1050/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/1050/25 Суддя першої інстанції: Ольга ТКАЧЕНКО

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Файдюка В.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (далі - відповідач, Киїнська сільрада) про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна, що постраждали внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації на території Киїнської сільської ради від 05.03.2024 №131 «Про відмову у наданні компенсації на відновлення пошкодженого об`єкту нерухомого майна ОСОБА_1 за заявою №3В-30.08.2023-42502»;

- визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Киїнської сільської ради від 06.03.2024 №345 «Про затвердження рішення Комісії від 05.03.2024 №131 «Про відмову у наданні компенсації на відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 за заявою №3В-30.08.2023-42502»;

- зобов`язання Киїнської сільської ради забезпечити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна №ЗВ-30.08.2023-42502 з урахуванням права власника ОСОБА_1 на отримання компенсації на відновлення зруйнованого приватного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 позов задоволено повністю.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при ухваленні спірних рішень застосовані норми законодавства, які не регулюють відповідні правовідносини, а також не надано доказів, що у заяві позивача про компенсацію знищеного майна наведені недостовірні відомості.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове, яким у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що судом не було враховано, що оскільки нормами чинного законодавства не визначено механізм розрахунку надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна з урахуванням коштів, отриманих від благодійних та волонтерських організацій, а також наданих від держави будівельних матеріалів, а житловий будинок позивача відновлюється за рахунок таких коштів і матеріалів, а також його власних коштів, то з метою уникнення подвійної компенсації відповідачем прийнято спірні у цій справі рішення із застосуванням положень Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 №381 (далі - Порядок №381), а не Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 №600 (далі - Порядок №600), який відповідних підстав для відмови не містить.

Після усунення визначених в ухвалі від 09.09.2025 про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 витребувано у відповідача ряд документів та продовжено строк розгляду справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2026 продовжено строк розгляду справи та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження з 11.08.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , 1989 року забудови, загальною площею 85,2 кв.м. та жилою площею 51,5 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 07.09.2009 серія НОМЕР_1 та Витягом з Державного реєстру речових прав від 25.08.2023 № 344164222.

28.02.2022 в результаті бойових дій, спричинених військовим вторгненням Російської Федерації, зазначений житловий будинок було зруйновано.

Комісією з обстеження технічного стану об`єктів, які постраждали внаслідок збройної агресії російської федерації, утвореної на підставі розпорядження голови Киїнської сільської ради від 06.05.2022 № 31, проведено обстеження вищезазначеного об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та встановлено, що будинок повністю зруйновано, про що було складено акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської Федерації, від 12.05.2023 № 216, в якому зафіксовано, що будинок АДРЕСА_2 зруйнований повністю. В будинку знищено покрівлю даху (100%), внутрішні перекриття даху (балки, стропила), частково знищений фундамент (25%), практично повністю знищені та наявні значні тріщини зовнішніх стін (85%), повністю зруйновані внутрішні стіни (100%), зруйнована підлога (100%), знищено 9 вікон (100%), 1 вхідні (100%) та 8 міжкімнатних дверей (100%); знищено систему опалення, водопостачання, електропостачання та газопостачання (100%). Зруйновано несучі конструкції будинку - 100%. Загальний відсоток руйнації будинку - 100%. Рекомендовано виконання робіт з демонтажу зруйнованих несучих та огороджувальних конструкцій будинку.

06.04.2023 АДРЕСА_2 перейменовано на провулок Вільний, що підтверджується рішенням 16 сесії 8 скликання Киїнської сільської ради «Про перейменування вулиць та провулка в с. Киїнка Киїнської сільської ради» від 06.04.2023.

13.08.2023 позивачем через застосунок Дія подано повідомлення про пошкоджене або втрачене майно реєстраційний номер ІП-13.08.2023-133569, згідно якого будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 85,2 кв.м., має стан зруйнованого.

30.08.2023 позивачем через застосунок Дія подано заяву на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна № 3В-30.08.2023-42502, згідно якої він просив надати йому компенсацію за знищений приватний будинок, загальною площею 85,2 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді житлового сертифікату.

В подальшому, у зв`язку з тим, що позивачу так і не було надано рішення комісії щодо призначення компенсації за знищений будинок, представником позивача адвокатом Бузиною Н.В. підготовлено та направлено адвокатський запит від 22.08.2024 на адресу Киїнської сільської ради.

Листом Киїнської сільської ради від 26.08.2024 № 02-09/1101 повідомлено адвоката, що комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна, що постраждали внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації на території Киїнської сільської ради прийняла рішення «Про відмову у наданні компенсації на відновлення пошкодженого об`єкту нерухомого майна ОСОБА_1 за заявою « 3В-30.08.2023-42502», оскільки заявник виявив бажання змінити форму отримання допомоги з «Сертифіката на нове житло» на «Компенсацію за знищений об`єкт нерухомого майна».

Так, згідно рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна, що постраждали внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації на території Киїнської сільської ради від 05.03.2024 № 131 ОСОБА_1 відмовлено у наданні компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення» як такому, який не може бути отримувачем компенсації відповідно до підпункту 2 абзацу 5 пункту 14 Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 № 381, у зв`язку з виявленням факту недостовірності даних, зазначених у заяві про надання компенсації за пошкоджений об`єкт.

Рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради від 06.03.2024 № 345 «Про затвердження рішення Комісії від 05.03.2024 №131 «Про відмову у наданні компенсації на відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 за заявою №3В-30.08.2023-42502» затверджено зазначене вище рішення комісії від 05.03.2024 №131.

Вважаючи протиправними вказані вище рішення, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких громадянин має змогу побудувати житло, придбати його у власність, або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступною платою відповідно до закону.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалась і який діє до теперішнього часу.

Законом України від 23.02.2023 №2923-IX «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» (далі - Закон №2923-IX) визначено правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, з дня набрання чинності Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, а також правові засади створення та ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 2923-IX знищені об`єкти нерухомого майна - це об`єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним, зокрема, квартири, інші житлові приміщення в будівлі, будинки садибного типу, садові та дачні будинки.

Пошкоджені об`єкти нерухомого майна - це об`єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та пошкоджені внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та можуть бути відновлені шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції чи реставрації, відновлення яких є економічно доцільним: квартири, інші житлові приміщення в будівлі, будинки садибного типу, садові та дачні будинки; об`єкти будівництва (будинки садибного типу, садові та дачні будинки), в яких на момент пошкодження зведені несучі та зовнішні огороджувальні конструкції (крім світлопрозорих конструкцій та заповнення дверних прорізів), щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт; складові частини об`єктів будівництва (квартири, інші житлові приміщення в будівлі), які після прийняття в експлуатацію є самостійними об`єктами нерухомого майна, за умови що на момент пошкодження в об`єкта будівництва зведені несучі та зовнішні огороджувальні конструкції (крім світлопрозорих конструкцій та заповнення дверних прорізів), щодо якого отримано право на виконання будівельних робіт; спільне майно багатоквартирного будинку, відмінне від земельної ділянки (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 2923-IX).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 2923-IX отримувачами компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна (далі - отримувачі компенсації) є фізичні особи - громадяни України, які є власниками пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна.

Отримувачами компенсації не можуть бути: 1) особи, до яких застосовано санкції відповідно до Закону України «Про санкції»; 2) особи, які мають судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених розділом I «Злочини проти основ національної безпеки України» Особливої частини Кримінального кодексу України; 3) спадкоємці щодо пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна, які належали за життя спадкодавцям, визначеним пунктами 1 і 2 цієї частини (ч.ч. 2, 3 ст. 2 Закону № 2923-ІХ).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 2923-ІХ для розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради (далі - виконавчий орган ради), військова адміністрація населеного пункту або військово- цивільна адміністрація населеного пункту утворює Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації), як консультативно-дорадчий орган та затверджує положення про роботу такої Комісії.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 2923-IX заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території. Така заява подається під час дії воєнного стану та протягом одного року з дня його припинення або скасування на території, на якій розташований (розташовувався) знищений об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 4 Закону № 2923-IX до заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна додаються щодо знищеного об`єкта нерухомого майна, визначеного підпунктом "а" пункту 4 частини першої статті 1 цього Закону, у разі якщо отримувачем компенсації є власник об`єкта нерухомого майна, - копія документа, що підтверджує право власності на об`єкт нерухомого майна (крім випадків, якщо право власності на відповідний об`єкт нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Частиною 17 статті 4 Закону № 2923-ІХ встановлено, що заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна направляється на розгляд Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території, автоматично програмними засобами Реєстру пошкодженого та знищеного майна.

Компенсація за знищені об`єкти нерухомого майна регламентована положеннями статті 8 Закону № 2923-ІХ.

Відповідно до ст. 8 Закону № 2923-ІХ Кабінетом Міністрів України постановою від 30.05.2023 № 600 «Про затвердження Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна» затверджено Порядок № 600 (далі - Порядок № 600), яким визначено механізм надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна та її використання відповідно до Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України».

Згідно з п. 2-1 Порядку № 600 подання особою, яка є власником знищеного об`єкта нерухомого майна, заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, визначеного згідно з підпунктом «а» пункту 4 частини першої статті 1 Закону, в електронній формі здійснюється з використанням засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема мобільного додатка Порталу Дія (Дія), за умови, що право власності такої особи на зазначений знищений об`єкт нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та підтверджено відповідними відомостями з нього.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону № 2923-ІХ строк розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації не повинен перевищувати 30 календарних днів з дня подання заяви.

Рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна підлягає затвердженню рішенням виконавчого органу ради, військової адміністрації населеного пункту або військово-цивільної адміністрації населеного пункту протягом п`яти календарних днів з дня прийняття Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації такого рішення (абз. 1 ч. 7 ст. 6 Закону № 2923-ІХ).

Пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 2923-ІХ передбачено, що розгляд заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації включає:

- встановлення наявності/відсутності підстав для отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

- забезпечення проведення обстеження об`єкта (крім випадків його проведення до розгляду заяви);

- прийняття рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Закону № 2923-ІХ підставами для відмови у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна є:

1) подання заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна особою, яка не може бути отримувачем компенсації відповідно до цього Закону або не має повноважень для подання заяви;

2) виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

3) подання заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна після спливу строку, визначеного частиною 1 статті 4 цього Закону.

Таким чином, громадяни України, які є власниками знищених житлових будинків, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним, мають право на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Виключні підстави для відмови в наданні такої компенсації закріплені в частині шостій статті 6 Закону № 2923-ІХ та цей перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови позивачу у наданні компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна, що постраждали внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації на території Киїнської сільської ради слугувало виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт.

Як на підставу зазначеного відповідач посилається на отримання позивачем у 2022-2023 роках державної допомоги на відбудову житла, наданої Чернігівською обласною державною адміністрацією у вигляді будівельних матеріалів та продукції (газоблоки, профільований лист, суміш клейова, шифер хвильовий, цвяхи, котел і т. д.), на що було складено відповідні акти прийому-передачі.

Відповідач зазначає, що позивач почав відбудову знищеного житла за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням власних коштів, коштів і матеріалів благодійних та громадських організацій, а також наданих від держави будівельних матеріалів.

Наведене, за позицією Киїнської сільської ради, свідчить про намір ОСОБА_1 отримати подвійні виплати державної допомоги.

Колегія суддів звертає увагу, що Комісією з обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, Киїнської сільської ради складений відповідний Акт №24, у якому зазначено, що будинок ОСОБА_1 зруйнований повністю (100%), знищені несучі та огороджуючи конструкції. В будинку практично знищені зовнішні стіни (95%), повністю зруйновані внутрішні стіни (100%), повністю знищений дах (100%), внутрішні перекриття даху (100%), знищенні системи електропостачання, газопостачання, опалення, водопостачання (100%), знищені 11 металопластикових вікон (100%), 2 вхідних та 3 міжкімнатних дверей (100%). Загальний відсоток руйнації будинку - 100%. Рекомендовано виконання робіт з демонтажу зруйнованих несучих та огороджувальних конструкцій будинку.

Таким чином, зазначений акт підтверджує, що житловий будинок позивача є знищеним, а не пошкодженим, а тому застосування відповідачем до спірних правовідносин положень Порядку № 381, який врегульовує відносини щодо компенсації для відновлення окремих категорій саме пошкоджених об`єктів нерухомого майна, а не знищених, є протиправним.

Враховуючи встановлені вище обставини справи та правове регулювання спірних правовідносин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263, п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев

Повне судове рішення виготовлено 11 серпня 2026 року.