Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №640/20839/22 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/20839/22 Суддя першої інстанції: Кушнова А.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Файдюка В.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ТІЗ-Топаз» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ТІЗ-Топаз» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «ТІЗ-Топаз» (далі - позивач, ПАТ «ТІЗ-Топаз») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - відповідач, ДІАМ), в якому просило:

- визнати протиправними дії Головного інспектора будівельного нагляду Гошовського В.В., зареєстровані 07.07.2006 створені в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 09.02.2022, дії Головного інспектора будівельного нагляду Гошовського В.В., зареєстровані 15.02.2022, дії Головного інспектора будівельного нагляду Гошовського В.В., зареєстровані 07.06.2022 щодо відмови у внесенні відомостей в систему по зміні відповідальних за проведення авторського нагляду, генерального проектувальника, відповідального за проведення технічного нагляду, головного інженера проекту, генпідрядника, відповідальної особи за виконанням робіт в дозволі на виконання будівельних робіт №44/04-03/06 від 07.07.2006;

- зобов`язати відповідача здійснити реєстрацію до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про зміну до дозволу на виконання будівельних робіт №44/04-03/06 від 07.07.2006 по «Проекту забудови мікрорайонів №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» смт. Козин Обухівського району» щодо генеральної підрядної організації - ТОВ «Девіжн Констракшн», особа відповідальна за виконання робіт - Карасьов Володимир Олександрович ; авторського нагляду - Стержинський Владилен Вікторович (кваліфікаційний сертифікат серії АР №001082); технічного нагляду - Кротюк Сергій Євгенійович (кваліфікаційний сертифікат серії AT №004945 від 10.12.2015, свідоцтво №3129 від 09.10.2020 про підвищення кваліфікації), головного інженера проекту - Стержинський Владилен Вікторович , генерального проектувальника - ТОВ «БК Аскон».

На виконання положень п. 2 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва листом від 26.12.2022 №03-19/5123/22 «Про скерування за належністю справи» передав справу №640/20893/22 до Київського окружного адміністративного суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що 07.07.2006 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації видано ЗАТ «ТІЗ-Топаз» дозвіл №44/04-03/06 від 07.07.2006 на виконання будівельних робіт із забудови мікрорайону №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» смт Козин Обухівського району, відповідно до проектної документації, погодженої та зареєстрованої управлінням містобудування та архітектури за №209/05п від 17.11.2005.

Оскільки дозвіл на виконання будівельних робіт №44/04-03/06 від 07.07.2006 втратив чинність 31.10.2010, то при вчиненні оскаржуваних дій головним інспектором будівельного нагляду ДІАМ Гошовським Василем Васильовичем не було допущено порушень.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «ТІЗ-Топаз» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що проект забудови мікрорайону №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» смт. Козин Обухівського району» було розпочато реалізацією, а саме: здійснено інженерну підготовку території на всій площі забудови, прокладені інженерні комунікації, закладені фундаменти окремих будівель та споруд згідно проектної документації. Також, позивач посилається на довідку ТОВ «Компанія «Нітеко» від 29.06.2023 №74/29 з інформацією про виконання будівельних робіт у період з липня 2006 по серпень 2011 по забудові мікрорайону №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» смт. Козин Обухівського району. Таким чином, на переконання позивача, дозвіл на виконання будівельних робіт від 07.07.2006 №44/04-03/06 був чинним до завершення об`єкта будівництва.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу ДІАМ просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Свою позицію обґрунтовує тим, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації ЗАТ «ТІЗ-Топаз» видано дозвіл на виконання будівельних робіт від 07.07.2006 №44/04-03/06. Дозвіл діяв до 31.12.2007. На підставі п. 3.12 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 №273 дозвіл, виданий ЗАТ «ТІЗ-Топаз», був продовжений на рік, тобто до 31.12.2008. Також, відповідно до п. 1 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву», яким внесено зміни до статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20 квітня 2000 року № 1699-III (далі - Закон № 1699-III), строк дії дозволу, виданого позивачу, було продовжено на два роки - до 31.12.2010. Надалі, 12.03.2011 Закон № 1699-III втратив чинність у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI). Згідно з п. 8 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності, цим Законом (до 12.03.2011), є чинними до завершення будівництва об`єкта. Відповідачем наголошено, що для того, щоб ця норма поширилась на вказаний вище дозвіл, він має бути виданим до 12.03.2011 та чинним, а дія дозволу, виданого позивачу, закінчилась 31.12.2010. Таким чином, відмова у внесенні змін у дозвіл на підставі втрати його чинності у зв`язку з закінченням строку його дії, є правомірною.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження з 11 серпня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» рішенням Загальних зборів акціонерів від 28.10.2011 вирішено змінити найменування товариства із Закритого акціонерного товариства «ТІЗ-ТОПАЗ» на Приватне акціонерне товариство «ТІЗ-Топаз».

ПАТ «ТІЗ-Топаз» (код ЄДРПОУ: 3190321170, адреса: 03026, м. Київ, вул. Столичне шосе, 103, поверх 21) є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ «ТІЗ-Топаз».

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації ЗАТ «ТІЗ-Топаз» видано дозвіл від 07.07.2006 №44/04-03/06 на виконання будівельних робіт з забудови мікрорайону №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» смт. Козин Обухівського району, відповідно до проектної документації, погодженої та зареєстрованої управлінням містобудування та архітектури за №209/05п від 17.11.2005.

Відповідно до вказаного дозволу №44/04-03/06 від 07.07.2006, будівельні роботи проводило ТОВ «Компанія «Нітеко», адреса: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, н/п №43. Строк дії дозволу становив до 31.12.2007.

04.08.2006 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації внесено зміни до дозволу №44/04-03/06 від 07.07.2006, а саме змінено генерального підрядника на ДП з 100% іноземною інвестицією «Інвест-Хаус-Холдінг».

Дозвіл №44/04-03/06 від 07.07.2006 був продовжений на рік, тобто до 31.12.2008, про що у дозволі наявна відповідна відмітка.

Відповідно до довідки від 29.06.2023 №74-29, виданої ТОВ «Компанія «Нітеко», у період з липня 2006 року по серпень 2011 року по забудові мікрорайону №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» виконано наступні роботи: інженерна підготовка території згідно Проекту забудови мікрорайону №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» смт. Козин Обухівського району (будівництво індивідуальних житлових будинків за розробленими проектами та інженерно-транспортної інфраструктури), в тому числі за період з 14.10.2008 по 30.12.2008 року; здійснено будівництво водозабірного вузла в період з 20.07.2007 по 01.12.2008 року; побудоване проектне ТП у період з 14.10.2008 по 01.12.2008 року; прокладено інженерні комунікації у складі мережі водопроводу Д:150 довжиною 2 км, мережі побутової каналізації 2 нитки Д:300 довжиною 2 км, КЛ 10кВ 2 лінії у період з 20.07.2007 по 31.12.2008 року; розпочато будівництво садибних житлових будинків (котеджів) згідно проектної документації у період з 01.11.2008 по 30.08.2011; розпочато спорудження кафе-бару на 46 місць з 01.11.2008 по 30.08.2011.

15.11.2021 між позивачем (замовник) та ТОВ «Девіжн Констракшн» (підрядник) укладено договір підряду №15/11-20/11, відповідно до п. 1.1. розділу 1 якого у порядку та на умовах, передбачених цим договором, підрядник зобов`язується на свій ризик виконати комплекс робіт: Проект забудови мікрорайону №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» смт. Козин Обухівського району, а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх відповідно до умов цього договору. ТОВ «Девіжн Констракшн» видано ліцензію №41-Л від 08.11.2016 на господарську діяльність з будівництва об`єктів IV і V категорії складності, строк дії даної ліцензії з 08.11.2016 по 08.11.2021.

Наказом ТОВ «Девіжн Констракшн» №2 від 16.11.2021 «Про призначення особи, відповідальної за виконання робіт» призначено інженера-будівельника Карасьова Володимира Олександровича відповідальним за виконання робіт на об`єкті: «виконання будівельних робіт з забудови мікрорайону №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» смт. Козин Обухівського району».

23.11.2021 між позивачем (замовник) та ТОВ «Будівельна компанія «Аскон» (виконавець) укладено договір №21173-АН про надання послуг авторського нагляду п. 1.1. розділу 1 якого передбачено, що виконавець зобов`язується в строки, визначені п. 5.1. цього договору, надавати послуги авторського нагляду під час будівництва об`єкта, зазначеного у п. 1.2 цього договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Відповідно до п. 1.2. розділу 1 договору №21173-АН, об`єкт надання послуг: «Проект забудови мікрорайону №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» смт. Козин Обухівського району (будівництво індивідуальних житлових будинків за розробленими проектами та інженерно-транспортної інфраструктури)».

Наказом ТОВ «Будівельна компанія «Аскон» №21173-АН від 23.11.2021 «Про призначення особи, відповідальної за авторський нагляд» призначено Стержинського Владилена Вікторовича відповідальним за авторський нагляд за будівництвом об`єкту «забудова мікрорайону №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» смт. Козин Обухівського району».

01.12.2021 між позивачем (замовник) та ТОВ «Будівельна компанія «Аскон» (виконавець) укладено договір №2205, відповідно до п.1.1. розділу 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець бере на себе зобов`язання виконати наступні роботи: роботи по виготовленню проектної документації на стадії «Робоча документація» для об`єкту: «Проект забудови мікрорайону №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» смт Козин Обухівського району (будівництво індивідуальних житлових будинків за розробленими проектами та інженерно-транспортної інфраструктури)».

Наказом ТОВ «Будівельна компанія «Аскон» №2205-1 від 01.12.2021 «Про призначення головного інженера проектів» призначено головним інженером проекту при розробці проектної документації для об`єкта будівництва «забудова мікрорайону №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» смт. Козин Обухівського району» Стержинського Владилена Вікторовича , кваліфікаційний сертифікат серія АР №001082, 09.07.2012, професія - інженер-конструктор, категорія - інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості.

Наказом АТ «ТІЗ-Топаз» №1-к від 12.03.2021 «Про прийняття на роботу» прийнято Кротюка Сергія Євгенійовича на роботу інженера з технічного нагляду з будівництва будівель і споруд з 15.03.2021 за сумісництвом з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу з посадовим окладом 6500 грн на місяць.

Наказом АТ «ТІЗ-Топаз» №2 від 16.11.2021 «Про призначення особи, відповідальної за здійснення технічного нагляду» призначено інженера з технічного нагляду Кротюка Сергія Євгенійовича відповідальним за технічний нагляд за виконанням будівельних робіт з забудови мікрорайону №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» смт. Козин Обухівського району.

Генеральним проектувальником було виконано розрахунок класу наслідків проектованого об`єкту будівництва з тим, щоб визначитися, до якого органу слід подавати заяву про внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт, оскільки пункт 7 частини першої статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що надання (отримання, реєстрації), документів, що дають право на виконання будівельних робіт: здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (ССЗ), розташованих у межах населених пунктів.

Визначення класу наслідків (відповідальності) по об`єкту забудови мікрорайону №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» смт Козин Обухівського району було виконано ТОВ «БК Аскон» та даний об`єкт було віднесено до класу наслідків СС3.

У зв`язку із зміною генеральної підрядної організації, особи, відповідальної за здійснення технічного нагляду та авторського нагляду, позивачем було направлено відповідні звернення до відповідача.

Проектну документацію було завантажено до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та зареєстровано за №PD01:5557:0897:7329:0689.

25.11.2021 позивачем було подано заявку №ІУ08321112593-1 на внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 07.07.2006 №44/04-03/06 в частині зміни генеральної підрядної організації, відповідального виконавця робіт, особи, відповідальної за здійснення технічного та авторського нагляду.

До матеріалів цієї заяви ПАТ «ТІЗ-Топаз» було долучено: документи, що підтверджують внесення змін у даних по підряднику; документи, що підтверджують внесення змін у даних по авторському нагляду; документи, що підтверджують внесення змін у даних по технічному нагляду; документ, що підтверджує внесення змін у даних по відповідальним виконавцям робіт; дозвільний документ, в який необхідно внести зміни.

Вказана заявка відповідачем відхилена, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» до заяви про початок виконання будівельних робіт подаються такі документи, як інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати, в сканованих документах наявна ліцензія, яка дійсна до 08.11.2021, отже, не є дійсною. Відсутній документ на земельну ділянку, який унеможливлює прийняття змін». Відомості про відмову у внесенні змін зареєстровано головним інспектором будівельного нагляду ДІАМ Гошовським Василем Васильовичем.

08.02.2022 позивач повторно подав заявку за №ІУ08321112593-3 на внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 07.07.2006 №44/04-03/06 в частині зміни генеральної підрядної організації, відповідального виконавця робіт, особи, відповідальної за здійснення технічного та авторського нагляду, головного інженера та генерального проектувальника.

До матеріалів даної заяви ПАТ «ТІЗ-Топаз» було долучено: дозвільний документ, в який необхідно внести зміни; документи, що підтверджують внесення змін у даних по підряднику; документи, що підтверджують внесення змін у даних по авторському нагляду; документи, що підтверджують внесення змін у даних по генеральному проектувальнику; документи, що підтверджують внесення змін у даних по головному інженеру; документи, що підтверджують внесення змін у даних по технічному нагляду; документ, що підтверджує внесення змін у даних по відповідальним виконавцям робіт.

Указана заявка відповідачем відхилена, оскільки строк дії дозволу на виконання будівельних робіт від 06.07.2006 №44/04-03/06 втратив чинність 31 грудня 2008 року. Відомості про відмову у внесенні змін зареєстровано головним інспектором будівельного нагляду ДІАМ Гошовським Василем Васильовичем.

11.02.2022 позивач втретє подав заявку за №ІУ08321112593-4 на внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 07.07.2006 №44/04-03/06 в частині зміни генеральної підрядної організації, відповідального виконавця робіт, особи, відповідальної за здійснення технічного та авторського нагляду, головного інженера та генерального проектувальника.

До матеріалів цієї заяви ПАТ «ТІЗ-Топаз» було долучено: дозвільний документ, в який необхідно внести зміни; документи, що підтверджують внесення змін у даних по підряднику; документи, що підтверджують внесення змін у даних по авторському нагляду; документи, що підтверджують внесення змін у даних по генеральному проектувальнику; документи, що підтверджують внесення змін у даних по головному інженеру; документи, що підтверджують внесення змін у даних по технічному нагляду; документ, що підтверджує внесення змін у даних по відповідальним виконавцям робіт; інші документи в кількості 12 штук.

Указана заявка відповідачем відхилена, оскільки строк дії дозволу на виконання будівельних робіт №44/04-03/06 від 06.07.2006 втратив чинність 31 грудня 2008 року. Відомості про відмову у внесенні змін зареєстровано головним інспектором будівельного нагляду ДІАМ Гошовським Василем Васильовичем.

01.06.2022 позивачем вчергове подано аналогічну за змістом заявку №ІУ08321112593-5 на виконання будівельних робіт від 07.07.2006 №44/04-03/06 в частині зміни генеральної підрядної організації, відповідального виконавця робіт, особи, відповідальної за здійснення технічного та авторського нагляду, головного інженера та генерального проектувальника.

До матеріалів даної заяви ПАТ «ТІЗ-Топаз» було долучено: дозвільний документ, в який необхідно внести зміни; документи, що підтверджують внесення змін у даних по підряднику; документи, що підтверджують внесення змін у даних по авторському нагляду; документи, що підтверджують внесення змін у даних по генеральному проектувальнику; документи, що підтверджують внесення змін у даних по головному інженеру; документи, що підтверджують внесення змін у даних по технічному нагляду; документ, що підтверджує внесення змін у даних по відповідальним виконавцям робіт; інші документи в кількості 17 штук.

Указана заявка відповідачем також відхилена, оскільки строк дії дозволу на виконання будівельних робіт №44/04-03/06 від 06.07.2006 втратив чинність 31 грудня 2008 року». Відомості про відмову у внесенні змін зареєстровано головним інспектором будівельного нагляду ДІАМ Гошовським Василем Васильовичем.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, ПАТ «ТІЗ-Топаз» звернулося до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання внесення змін до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, визначено Законом України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (далі - Порядок № 466).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Частиною 7 статті 37 Закону № 3038-VI передбачено, що у разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а також у разі коригування проектної документації замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. У разі якщо коригування проектної документації може вплинути на визначення адреси об`єкта нового будівництва (зміна місця розташування об`єкта, головного входу, зміна кількості об`єктів тощо), у повідомленні зазначається про необхідність коригування (зміни, присвоєння, анулювання) адреси. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється.

Одночасно з направленням до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення, що передбачає необхідність коригування (зміни, присвоєння, анулювання) адреси, програмні засоби електронної системи забезпечують автоматичне направлення до органу з присвоєння адреси повідомлення про необхідність коригування адреси об`єкта нового будівництва.

У разі зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт замовник повідомляє відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю про такі зміни з поданням засвідчених в установленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни, протягом трьох днів з дня їх настання.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747) (далі - Порядок №466).

Пунктом 2 Порядку № 466 визначено, що будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Згідно з п. 4 Порядку № 466 підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, можуть виконуватися замовником після набуття права на земельну ділянку відповідного цільового призначення та подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 5 Порядку № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

- подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

- видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Пунктом 27 Порядку № 466 передбачено, що дозвіл видається на безоплатній основі відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю з використанням Реєстру будівельної діяльності.

Згідно з п. 28 Порядку № 466 замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву через електронний кабінет.

До заяви додаються:

- копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

- копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

- проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

- копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника (співвласників), засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;

- копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

- інформація про інженера-консультанта (у разі його залучення);

- інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;

- результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, копія договору суперфіцію або копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, не подається у разі, коли державна реєстрація такого права здійснювалася у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У цьому випадку інформація про документ, який посвідчує відповідне речове право, зазначається у заяві про видачу дозволу на виконання будівельних робіт.

Під час подання заяви через електронний кабінет автоматично програмними засобами здійснюється аналіз даних, зазначених у заяві та поданих документах, на їх повноту, відповідність формату, логічність та достовірність. За результатами такого аналізу формується чек-лист, до якого включається перелік питань, що підлягають перевірці посадовою особою органу архітектурно-будівельного контролю, для прийняття рішення щодо видачі дозволу або відмови у його видачі.

Відповідно до п. 33 Порядку № 466 у разі коли право на будівництво об`єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а також у разі, коли здійснюється коригування проектної документації, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. Якщо коригування проектної документації може вплинути на визначення адреси об`єкта нового будівництва (зміна місця розташування об`єкта, головного входу, зміна кількості об`єктів тощо), у повідомленні зазначається про необхідність коригування (зміни, присвоєння, анулювання) адреси. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється.

Одночасно з поданням до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення, що передбачає необхідність коригування (зміни, присвоєння, анулювання) адреси, програмні засоби забезпечують автоматичне подання до органу з присвоєння адреси повідомлення про необхідність коригування адреси об`єкта нового будівництва.

У разі зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт замовник повідомляє відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю про такі зміни з поданням засвідчених в установленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни, протягом трьох днів з дня їх настання.

Отже, у разі виникнення підстав для внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт, особа, якій видано такий дозвіл, подає протягом трьох днів, з дня виникнення таких підстав, відповідну заяву. При подачі заяви на внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт необхідно долучати копію документа на земельну ділянку та надавати інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати.

Як вбачається з матеріалів справи, заявку ПАТ «ТІЗ-Топаз» №ІУ08321112593-1 від 25.11.2021 відповідачем відхилено з підстав того, що в сканованих документах наявна ліцензія, яка дійсна до 08.11.2021, отже, станом на час подачі заявки не є дійсною. Також, відсутній документ на земельну ділянку, який унеможливлює прийняття змін.

Колегія суддів звертає увагу, що ТОВ «Девіжн Констракшн» видано ліцензію №41-Л від 08.11.2016 на господарську діяльність з будівництва об`єктів IV і V категорії складності, строк дії даної ліцензії визначено з 08.11.2016 по 08.11.2021.

Отже, станом на дату звернення позивача до відповідача із заявкою №ІУ08321112593-1 від 25.11.2021 на внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт №44/04-03/06 від 07.07.2006, строк дії ліцензії генеральної підрядної організації ТОВ «Девіжн Констракшн» закінчився, доказів продовження дії даної ліценції позивачем, до суду надано не було.

Також, позивачем до матеріалів заявки не було долучено копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копію договору суперфіцію.

У подальшому, при повторних зверненнях позивача до відповідача із заявками №ІУ08321112593-3 від 08.02.2022, №ІУ08321112593-4 від 11.02.2022 та №ІУ08321112593-5 від 01.06.2022, ДІАМ були прийняті рішення про відхилення таких заявок з підстав, що строк дії дозволу на виконання будівельних робіт №44/04-03/06 від 06.07.2006 втратив чинність 31 грудня 2008 року.

Колегія суддів звертає увагу, що на час видачі позивачу дозволу на виконання будівельних робіт №44/04-03/06 правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій і спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів встановлювались Законом України «Про планування і забудову територій» (далі - Закон №1699-III) (втратив чинність 12.03.2011).

Статтею 29 Закону №1699-III передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі:

- проектної документації;

- документа, що засвідчує право власності чи користування (в тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою;

- угоди про право забудови земельної ділянки;

- рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об`єкта містобудування;

- комплексного висновку державної інвестиційної експертизи;

- документа про призначення відповідальних виконавців робіт.

У разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів містобудування для отримання дозволу на виконання зазначених робіт додається копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт.

Видача та реєстрація дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється протягом одного місяця з дня подання заяви.

У разі відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт заявнику надаються роз`яснення щодо невідповідності поданих документів вимогам законодавства. Роз`яснення надаються у письмовій формі протягом одного місяця з дня звернення.

Відмову надання дозволу на виконання будівельних робіт може бути оскаржено до суду в установленому законом порядку.

Перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування.

У разі, якщо право на будівництво об`єкта містобудування передано іншому замовнику або змінено будівельну організацію (підрядчика), дозвіл на виконання будівельних робіт підлягає перереєстрації.

Здійснення будівельних робіт на об`єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Інформація про дозвіл на виконання будівельних робіт, а також відомості про замовника та підрядчиків будівельних робіт надаються на відповідному стенді, який встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці.

Як вже було зазначено раніше, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації ЗАТ «ТІЗ-Топаз» (перейменовано у ПАТ «ТІЗ-Топаз») видано дозвіл від 07.07.2006 №44/04-03/06 на виконання будівельних робіт з забудови мікрорайону №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» смт Козин Обухівського району, відповідно до проектної документації, погодженої та зареєстрованої управлінням містобудування та архітектури за №209/05п від 17.11.2005. Строк дії дозволу встановлено до 31.12.2007.

Колегія суддів зазначає, що Закон № 1699-III у редакції від 14.03.2007 не врегульовував питання строку видачі дозволу, проте, відповідно до пункту 3.12 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 № 273, зокрема, дозвіл видавався на весь термін будівництва об`єкта (нормативний або передбачений контрактом). Якщо цей строк не дотримано, то продовження дії дозволу встановлюється на строк, що не перевищує одного календарного року.

Таким чином, дозвіл виданий ЗАТ «ТІЗ-Топаз», був продовжений на рік - до 31.12.2008, про що в дозволі наявна відповідна відмітка.

У подальшому, пп. 17 п. 10 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16 вересня 2008 року № 509-VI (в редакції від 16.09.2008) внесено зміни до статті 29 Закону № 1699-III, зокрема, щодо строків, та визначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт надається на нормативний строк будівництва об`єкта або на строк дії договору (контракту) підряду на будівництво об`єкта. Дія дозволу може бути продовжена за зверненням замовника на строк не більше одного року».

Пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» № 509-VI встановлено, що цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім, зокрема, підпункту 17 пункту 10 розділу 1 цього Закону, який набирає чинності через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Дозвіл на будівництво об`єкта містобудування, вихідні дані (архітектурно-планувальне завдання технічні умови щодо інженерного забезпечення) та дозвіл на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності підпунктів, вказаних у першому реченні цього пункту зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а щодо об`єктів містобудування, будівництво яких розпочато, - до завершення їх будівництва.

З аналізу норм пункту 1 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» вбачається, що дозвіл на виконання будівельних робіт, отриманий до 14.04.2009, зберігає чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом (14.10.2008), а щодо об`єктів містобудування, будівництво яких розпочато, - до завершення їх будівництва.

Позивач в апеляційній скарзі послався на те, що проект забудови мікрорайону №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» смт. Козин Обухівського району» зі строком дії до 31.12.2007 було розпочато реалізацією, а саме: здійснено інженерну підготовку території на всій площі забудови, прокладені інженерні комунікації, закладені фундаменти окремих будівель та споруд згідно проектної документації.

На підтвердження зазначеного позивачем було надано довідку від 29.06.2023 № 74-29, видану ТОВ «Компанія «Нітеко», в якій вказано, що у період з липня 2006 року по серпень 2011 року по забудові мікрорайону №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» виконано наступні роботи: інженерна підготовка території згідно Проекту забудови мікрорайону №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» смт. Козин Обухівського району (будівництво індивідуальних житлових будинків за розробленими проектами та інженерно-транспортної інфраструктури), в тому числі за період з 14.10.2008 по 30.12.2008 року; здійснено будівництво водозабірного вузла в період з 20.07.2007 по 01.12.2008 року; побудоване проектне ТП у період з 14.10.2008 по 01.12.2008 року; прокладено інженерні комунікації у складі мережі водопроводу Д:150 довжиною 2 км, мережі побутової каналізації 2 нитки Д:300 довжиною 2 км, КЛ 10кВ 2 лінії у період з 20.07.2007 по 31.12.2008 року; розпочато будівництво садибних житлових будинків (котеджів) згідно проектної документації у період з 01.11.2008 по 30.08.2011 року; розпочато спорудження кафе-бару на 46 місць з 01.11.2008 по 30.08.2011 року.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до вказаного дозволу від 07.07.2006 №44/04-03/06 будівельні роботи проводила ТОВ «Компанія «Нітеко», адреса: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, н/п №43.

Проте, 04.08.2006 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації внесено зміни до дозволу від 07.07.2006 №44/04-03/06, а саме змінено генерального підрядника на ДП з 100% іноземною інвестицією «Інвест-Хаус-Холдінг».

Таким чином, з 04.08.2006 генпідрядника ТОВ «Компанія «Нітеко» було замінено на ДП з 100% іноземною інвестицією «Інвест-Хаус-Холдінг».

Отже, довідка від 29.06.2023 №74-29, видана ТОВ «Компанія «Нітеко», охоплює період після зміни генерального підрядника об`єкту забудови, та у вказаний період ТОВ «Компанія «Нітеко» не була уповноважена виконувати будь-які будівельні роботи на об`єкті.

Позивачем, ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції, не було надано доказів виконання будь яких будівельних робіт саме ДП з 100% іноземною інвестицією «Інвест-Хаус-Холдінг».

Таким чином, позивачем не доведено належними доказами, що будівництво «Проекту по забудові мікрорайону №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» було розпочато.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що строк дії дозволу від 07.07.2006 №44/04-03/06 на виконання будівельних робіт на підставі пункту 1 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» був продовжений строком на два роки, тобто до 31.12.2010.

Надалі, 12.03.2011 Закон №1699-III втратив чинність у зв`язку із набранням чинності Законом № 3038-17.

Відповідно до пункту 8 розділу V «Прикінцеві положення» Закону №3038-17 дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності, цим Законом, є чинними до завершення будівництва об`єкта.

Водночас, оскільки на момент набрання чинності Законом №3038-17 (12.03.2011) дозвіл на виконання будівельних робіт від 07.07.2006 № 44/04-03/06 втратив чинність (31.10.2010), на нього не поширюються положення пункту 8 розділу V «Прикінцеві положення» даного Закону.

Щодо посилань позивача на пункт 2.7 акту проведення позапланової перевірки, складеного інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України (а.с. 75-77), в якому зазначено «Строк дії дозволу до 31.12.2007. Дозвіл продовжено до 31.12.2008. Діє безстроково.», колегія суддів зазначає, що даний акт перевірки не є нормативно-правовим документом та не може встановлювати факт продовження строку дії дозволу на виконання будівельних робіт.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем при розгляді поданих позивачем заявок не правильно встановлено дату закінчення строку дії дозволу на виконання будівельних робіт (31.12.2008).

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дані порушення є формальними технічними недоліками, які не можуть вплинути на правомірність оскаржуваних дій та, як наслідок, не можуть потягнути за собою безумовне визнання таких дій протиправними, оскільки у відповідача були відсутні законні підстави для задоволення вимог позивача та внесення змін до дозволу, чинність якого закінчилася 31.12.2010.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем правомірно відхилено заявки позивача №ІУ08321112593-1 від 25.11.2021, №ІУ08321112593-3 від 08.02.2022, №ІУ08321112593-4 від 11.02.2022 та №ІУ08321112593-5 від 01.06.2022 та не здійснено внесення зміни даних у дозвіл від 07.07.2006 №44/04-03/06 на виконання будівельних робіт з забудови мікрорайону №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» смт. Козин Обухівського району.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, в той час як доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ТІЗ-Топаз» - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев

Повне судове рішення виготовлено 11 серпня 2026 року.