Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №727/8319/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/8319/26

Провадження №3/727/1313/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №749427 від 07.06.2026 року ОСОБА_1 07.06.2026 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , наніс удар ногою у область живота громадянину ОСОБА_2 , тілесних ушкоджень завдано не було. Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини повністю не визнав та пояснив, що 07.06.2026 року його донька разом із сусідськими дітьми перебувала у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час ОСОБА_2 , який також перебував на вулиці, почав кричати на дітей, висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою та звинувачувати їх у тому, що вони нібито зірвали квіти з клумби біля під`їзду та пошкодили її. На крики ОСОБА_2 спустилася його дружина - ОСОБА_3 , яка зробила йому зауваження, однак він почав ображати її нецензурною лайкою. Почувши з вікна, що ОСОБА_2 ображає його дружину, ОСОБА_1 спустився вниз та почав із ним розмову, проте ОСОБА_2 піднявся до своєї квартири, а його дружина ОСОБА_2 при цьому вигукувала з балкону образливі висловлювання, називаючи його ( ОСОБА_1 ) ухилянтом. Після цього він вирішив піднятися до квартири ОСОБА_2 , щоб показати документи, які підтверджують перебування його на військовому обліку. Двері квартири відкрила дружина ОСОБА_2 , якій він показав відповідні документи, проте раптово ОСОБА_2 застосував до нього газовий балончик, у зв`язку з чим він швидко спустився на вулицю. Після цього ОСОБА_2 та його дружина продовжували кричати на нього та ображати його з балкону. Жодних неправомірних дій він не вчиняв, ОСОБА_2 не бив, громадський порядок не порушував.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що діти часто гуляють біля під`їзду будинку, грають м`ячем та голосно кричать, у зв`язку з чим 07.06.2026 року він зробив їм зауваження. Крім того, за його словами, вони зірвали квіти з клумби. Після цього до нього підійшла ОСОБА_3 , якій він повідомив про поведінку дітей. Між ними виникла словесна суперечка, під час якої дружина ОСОБА_2 почала кричати, у зв`язку з чим він назвав її неадекватною та пішов до своєї квартири. Надалі, ОСОБА_1 піднявся до квартири за місцем його проживання та коли він відчинив двері, одразу завдав йому удару ногою в живіт та втік. Потерпілий зазначив, що подія тривала приблизно 3–5 секунд. Після цього він хотів взяти палицю та дати ОСОБА_1 відповідь, однак дружина його не пустила. При цьому ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 жодних висловлювань на його адресу не робив. Водночас підтвердив, що його дружина називала ОСОБА_1 ухилянтом та дезертиром. Також потерпілий підтвердив, що під час конфлікту тримав у руках газовий балончик від комах, однак заперечив факт його застосування до ОСОБА_1 . Пояснив, що під час цієї події жодних осіб у під`їзді не перебувало.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 неодноразово робив зауваження дітям та погрожував їм. 07.06.2026 року близько 21:00 години її дитина перебувала на лавці біля будинку з друзями. Вона піднялася до квартири, однак періодично з вікна спостерігала за дітьми. Почувши, що ОСОБА_2 кричить на них, вона вийшла на вулицю. Після цього ОСОБА_2 образив її, а тому до них спустився її чоловік ОСОБА_1 , який згодом піднявся до квартири ОСОБА_2 , щоб показати документи на підтвердження того, що він перебуває на військовому обліку та не є ухилянтом, оскільки до цього ОСОБА_2 та його дружина називали його дезертиром. У під`їзді ОСОБА_1 перебував нетривалий час, після чого вибіг на вулицю, а згодом прибули працівники поліції.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 07.06.2026 року до нього прибігла його дитина та повідомила, що невідомий чоловік ображав її та інших дітей та погрожував їм. У зв`язку з цим він підійшов до шостого під`їзду, де побачив ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , при цьому ОСОБА_2 погрожував ОСОБА_1 фізичною розправою та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку:

Статтею 280 КУпАП визначено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 173 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Відповідно до Постанови ВСУ від 04.10.2012 у справі 5-7к12 особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонукання вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Під діями, що порушують громадський порядок чи спокій громадян слід вважати зневажливе ставлення винного, як правило безпричинне, до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності. Ознака ця однаково характеризує, як об`єктивну сторону дрібного хуліганства порушення - громадського порядку, так і його суб`єктивну сторону - хуліганські мотиви вчинення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 749427 від 07.06.2026 року не містить відомостей щодо ознак порушень діями ОСОБА_1 громадського порядку та ознак неповаги до суспільства, передбачених ст.173 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, працівниками поліції також долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №749426 від 07.06.2026 року відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, письмові пояснення останнього та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Однак, з цих доказів не вбачається жодних даних про порушення ОСОБА_1 громадського порядку, тобто вчинення хуліганських дій, вони не свідчать про те, що останній мав намір порушити спокій громадян та громадський порядок і що його дії охоплюються диспозицією ст.173 КУпАП.

Судом було допитано потерпілого ОСОБА_2 , свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , однак їх пояснення, як і досліджені письмові докази, зводяться до підтвердження лише конфліктної ситуації, що виникла між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.06.2026 року у дворі будинку № 31АБ вул. С. Скальда в м. Чернівці, через особисті неприязні відносини між ними, без наведення даних про публічне порушення громадського порядку і спокою громадян у розумінні ст. 173 КУпАП.

Слід також зазначити, що надані ОСОБА_2 в судовому засіданні для огляду довідки з ОКНП "Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги" та ОКНП "Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги" не підтверджують і завдання останньому тілесних ушкоджень.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства суду надано не було.

Відтак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б об`єктивно свідчили про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.173, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя М.Є. Бойко