Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №420/20532/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/20532/25

Перша інстанція: суддя Марин П.П.,

повний текст судового рішення

складено 12.06.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді –Кравченка К.В.,

судді –Джабурія О.В.,

судді –Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2025 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (надалі-відповідач, ГУ ДПС), в якому просила визнати протиправними та скасувати наступні податкові повідомлення-рішення від 22.04.2025:

- №18386/15-32-24-06-20 на суму 190641,25 грн (включно з штрафними санкціями);

- №18385/15-32-24-06-20 на суму 340,00 грн;

- №18384/15-32-24-06-20 на суму 8000,00 грн;

- №18383/15-32-24-06-20 на суму 1020,00 грн;

- №18387/15-32-24-06-20 на суму 15886,77 грн (включно з штрафними санкціями).

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки №13241/15-32-24-06-15 від 28.03.2025, яким зафіксовано недекларування та несплата позивачем податку з доходів фізичних осіб та військового збору з отриманих позивачем у 2022 році доходів від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans на загальну суму 23170,00 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ на останній календарний день звітного року складає 847294,46 грн. Позивач вважає спірні податкові повідомлення-рішення неправомірними, посилаючись на порушення відповідачем порядку проведення перевірки, про проведення якої позивач не була належним чином повідомлена, а також на недоведеність відповідачем факту отримання позивачем у 2022 році доходу від вказаного нерезидента.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 12 червня 2026 року адміністративний позов задоволено частково наступним чином:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.04.2025 №18384/15-32-24-06-20 на суму 900,00 грн., а в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Під час апеляційного перегляду ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду по даній справі від 29.07.2026 було витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 22.04.2025, акту перевірки №13241/15-32-24-06-15 від 28.03.2025 із додатками, всіх запитів та листів в адрес позивача з доказами їх вручення, а також документів від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії (з перекладом на українську мову) з відомостями щодо виплачених позивачу доходів британським суб`єктом господарювання “Fenix International Ltd” із зазначеним конкретних суми виплати такого доходу у 2022 році, дат їх виплати, а також способів такої виплати, зокрема оплата на банківській рахунок, готівковий розрахунок, чи використання альтернативних спосіб оплати.

На виконання даної ухвали ГУ ДПС до додаткових пояснень від 05.08.2026 долучило суду копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, акту перевірки №13241/15-32-24-06-15 від 28.03.2025, копії наказу про призначення перевірки, повідомлення про проведення перевірки, запитів та листів в адрес позивача з доказами їх вручення, копію листа ДПС України в адрес ГУ ДПС, а також копії документів від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії (з перекладом на українську мову).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами проведеної відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, результати якої відображені в акті перевірки №13241/15-32-24-06-15 від 28.03.2025 (надалі – акт перевірки).

В розділі 1 акту перевірки зазначено, що перевірка проведена на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 07.02.2025 №1388-п, а копію цього наказу та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 07.02.2025 №237/15-32-24-04-14 було направлено засобами поштового зв`язку “Укрпошта” рекомендованим листом з повідомленням про вручення 07.02.2025 №0601110394334 на податкову адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яке було отримано 14.02.2025.

За висновками Акту перевірки позивачем допущені наступні порушення:

- п.49.1, пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49, пл.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України, фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 , не подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік та не задекларовано суму отриманого доходу у сумі 847 294,46 грн., як інші доходи;

- пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, п.164.1, пп. 164.2.20 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.179.7 ст.179 Податкового Кодексу України, в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у сумі 152513 грн. за 2022 р.;

- пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 179.7 ст.179, пп. 1.1, пп. 1.2, пп. 1.3. п. 16' підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України, внаслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету військовий збір у сумі 12 709,44 грн. у 2022 р.;

- п.44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України в частині зберігання та надання контролюючому органу первинних документів;

- пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) не надана до податкових органів відповідь на письмовий запит про надання інформації.

На підставі акту перевірки відповідач 22.04.2025 виніс наступні податкові повідомлення-рішення, які є предметом оскарження у даній справі:

- №18384/15-32-24-06-20 про нарахування штрафної санкції на підставі пункту 121.2 ст.121 ПК України у розмірі 8000,00 грн за неподання на запит контролюючого органу інформації та документів;

- №18383/15-32-24-06-20 про нарахування штрафної санкції на підставі пункту 121.2 ст.121 ПК України у розмірі 1020,00 грн. за ненадання контролюючому органу первинних документів;

- №18385/15-32-24-06-20 про нарахування штрафної санкції на підставі пункту 120.1 ст.121 ПК України у розмірі 340,00 грн за неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2022 рік;

- №18387/15-32-24-06-20 про нарахування податкового зобов`язання по військовому збору на загальну суму 15886,77 грн., в тому числі за основним платежем на суму 12 709,42 грн. та за штрафними санкціями на суму 3 177,35 грн;

- №18386/15-32-24-06-20 про нарахування податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 190641,25 грн., в тому числі за основним платежем -152 513 грн. та за штрафними санкціями – 38128,25 грн.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що фактичні підстави для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача полягають в тому, що листом Державної податкової служби України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-03-07 (Головного управління ДПС в Одеській області №4218/8 від 02.10.2024) відповідачу було надіслано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 отримала дохід від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року у сумі 23170 доларів США.

Також зі змісту акту перевірки (розділ 2.4) слідує, що отримавши таку інформацію від ДПС України 02.10.2024, відповідач ще до призначення перевірки позивача поштою надіслав на податкову адресу ОСОБА_1 запит від 12.11.2024 №16079/КПР/15-32-24-05-06 про надання пояснень та копій первинних документів, щодо походження грошових коштів та інформацію щодо їх оподаткування.

Даний запит Головного управління ДПС в Одеській області від 12.11.2024 №16079/КПР/15-32-24-05-06 позивачем не отримано, а рекомендоване повідомлення оператора “Укрпошта” про вручення поштового відправлення від 16.11.2024 №06009983151440 повернуто до контролюючого органу з позначкою «адресат відмовився» з датою 24.11.2024.

У зв`язку із проведенням перевірки позивача ГУ ДПС в Одеській області надіслало в адрес позивача поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення запит від 04.02.2025 року №1694/КПР/15-32-24-04-09 про надання документів, які належать або пов`язані з предметом перевірки.

В зв`язку із ненаданням позивачем відповідей на запити, посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області було складено акт про ненадання документів від 21.03.2025 №2219/15-32-24-04-16.

Ненадання позивачем відповіді на запит від 12.11.2024 №16079/КПР/15-32-24-05-06 було кваліфіковано в акті перевірки як порушення позивачем пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України та стало підставою для застосування до позивача спірним повідомленням-рішенням №18384/15-32-24-06-20 штрафу на суму 8000,00 грн.

Ненадання позивачем відповіді на запит від 04.02.2025 року №1694/КПР/15-32-24-04-09 стало підставою для застосування до позивача спірним повідомленням-рішенням №18383/15-32-24-06-20 штрафної санкції на суму 1020,00 грн. на підставі пункту 121.1 ст.121 ПК України за порушення п.85.2 ст.85 ПК України.

В розділі 2 акту перевірки податковий орган зазначив, що під час перевірки встановлено, що фізична особа – платник податків ОСОБА_1 отримала дохід протягом 2022 року від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans на загальну суму 23170 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ на останній календарний день звітного року складає 847 294,46 грн., а документом, що підтверджує отримання такого доходу є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, яка була надана в порядку обміну податковою інформацією відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

При цьому, податковий орган зазначає, що у зазначеній відповіді компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії відсутні відомості щодо порядку здійснення розрахунків британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” з громадянкою України ОСОБА_1 за створення контенту на платформі OnlyFans.

В розділі 2 акту перевірки податковий орган виклав таблицю №1, в якій вказав наступну інформацію: ідентифікатор облікового запису на вказаній платформі – номер облікового запису, РНОКПП позивача, прізвище, ім`я та по-батькові позивача українською мовою, прізвище на ім`я позивача англійською мовою, дата народження позивача; число транзакцій по номеру облікового запису (загальна кількість транзакцій 20), загальна сума перерахувань в доларах США по номеру облікового запису, яка складає 23170 доларів США.

На підставі такої інформації податковий орган в акті перевірки дійшов наступних узагальнених висновків:

- про неподання позивачем податкової декларації про майновий стан та доходи за 2022 рік, що стало підставою для застосування до позивача спірним повідомленням-рішенням №18385/15-32-24-06-20 штрафної санкції на суму 340,00 грн;

- про заниження податку на доходи фізичних осіб за 2022 рік на суму 152 513 грн., що стало підставою для донарахування позивачу цієї суми податкових зобов`язань зі штрафними санкціями спірним повідомленням-рішенням №18386/15-32-24-06-20;

- про несплату позивачем військовому збору за 2022 рік на суму 12 709,42 грн., що стало підставою для донарахування позивачу цієї суми військового збору зі штрафними санкціями спірним повідомленням-рішенням №18387/15-32-24-06-20.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції відхилив доводи позивача про порушення відповідачем порядку проведення перевірки позивача, та погодився з доводами податкового органу про отримання позивачем у 2022 році доходу від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans на загальну суму 23170 доларів США, що курсом валют НБУ на 31.12.2022 склало 847 294,46 грн., та з висновками акту перевірки про несплату позивачем за 2022 рік ПДФО на суму 152513 грн., військового збору на суму 12709,42 грн., а також про неподання позивачем декларації про майновий стан та доходи за 2022 рік.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2025 №18384/15-32-24-06-20 в частині накладення штрафної санкції на суму 900 грн., яке було винесено за ненадання позивачем на запит податкового органу від 12.11.2024 пояснень стосовно доходів за 2022 роки, оскільки це порушення мало місце у 2024 році, а тому розмір штрафу за таке порушення має складати одну мінімальну заробітну плату, встановлену Законом України “Про Державний бюджет України на 2024 рік” на 01 січня 2024 року, а саме 7100 грн., а не 8000 грн., як було помилково визначено податковим органом в цьому ППР.

Доводи апеляційної скарги узагальнено полягають в наступному:

- лист ДПСУ від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 не є доказом вчинення позивачем будь-якого порушення, а має суто інформативний характер та свідчити лише про потенційні порушення, які повинні бути перевірені податковим органом шляхом з`ясування деталей грошових операцій, аналізу природи цих коштів та подальшого проведення відповідних розрахунків податкових платежів з боку контролюючого органу;

- ні в акті перевірки, ні в ході розгляду справи відповідач не посилався на будь-які первинні документи, які б підтверджували факти отримання позивачем доходів від зазначеного британського суб`єкта господарювання зокрема, банківські виписки, договори, акти, накладні тощо, а лист ДПСУ від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 не є таким документом;

- стверджуючи про нібито отримання позивачем доходу протягом 2022 року на загальну суму 23170 доларів США, та визначаючи цю суму доходу у національній валюті України, відповідач неправомірно застосував офіційний курс валют НБУ на останній календарний день 2022 року, оскільки згідно вимог Податкового кодексу України дохід в іноземній валюті перераховується у гривнях за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ на дату отримання такого доходу;

- суд першої інстанції неправомірно переклав тягар доказування на позивача, вказавши на ненадання нею доказів на спростування обставини отримання доходу від британського суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки вимоги апеляційної скарги стосуються скасувань всіх податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, в тому числі і з підстав неправомірності проведеної перевірки, то перш за все колегія суддів вважає за необхідне спочатку надати правову оцінку правомірності такої перевірки та спірним повідомленням-рішенням, якими до позивача застосовані штрафні санкції за ненадання позивачем пояснень та документів на запити податкового органу.

Виходячи з положень п.78.1 ст.78 ПК України, якою визначені підстави для призначення документальних позапланових перевірок проведення, колегія суддів вважає, що отримання відповідачем листа ДПСУ від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 з інформацією про отримання позивачем у 2022 році доходу від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd”, а також ненадання позивачем пояснень та документів на запит відповідача від 12.11.2024 №16079/КПР/15-32-24-05-06 стосовно отримання такого доходу, було належною підставою для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

З урахуванням положень ст.72 ПК України, яка визначає можливі джерела отримання інформації для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу, колегія суддів зазначає, що лист Державної податкової служби України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-03-07, в якому викладена інформація від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання ОСОБА_1 доходів від британського суб`єкта господарювання, відноситься до податкової інформації, на підставі якої може бути призначена документальна позапланова перевірка ОСОБА_1 згідно ст.78 ПК України.

Статтею 79 ПК України визначені наступні особливості проведення документальної невиїзної перевірки:

- документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом;

- документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки;

- у разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки;

- присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

Пунктом 42.2 ст.42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Зазначене кореспондується з п.6 Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 року №610.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи в розумінні ст.45 ПК України визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Як вже зазначено вище, копія наказу ГУ ДПС в Одеській області про призначення позапланової невиїзної перевірки позивача від 07.02.2025 №1388-п та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 07.02.2025 №237/15-32-24-04-14 були направлені засобами поштового зв`язку “Укрпошта” рекомендованим листом з повідомленням про вручення 07.02.2025 №0601110394334 на податкову адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , і яке було отримано 14.02.2025.

Враховуючи, що копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки було надсилано на податкову адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення 07.02.2025, а сама перевірка була розпочата з 10.03.2025, про що зазначено в п.1.1 акту перевірки, тобто не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу, то відповідач дотримався приписів ст.79 ПК України стосовно порядку проведення позапланової документальної невиїзної перевірки позивача.

Щодо правомірності спірних повідомлень-рішень №18384/15-32-24-06-20 та №18383/15-32-24-06-20, якими до позивача застосовані штрафні санкції за ненадання позивачем пояснень та документів на запити податкового органу, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначено вище, спірним податковим повідомленням-рішення №18384/15-32-24-06-20 до позивача застосовано штраф на суму 8000,00 грн на підставі пункту 121.2 ст.121 ПК України за порушення пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України, яке полягає у ненаданні відповіді на запит ГУ ДПС в Одеській області від 12.11.2024 №16079/КПР/15-32-24-05-06.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Підпунктом пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України визначено, що платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 121.2 статті 121 ПК України ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

Зі змісту запиту ГУ ДПС в Одеській області від 12.11.2024 №16079/КПР/15-32-24-05-06 вбачається, що контролюючий орган у цьому запиті вказав на необхідність надання обґрунтованих пояснень щодо неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік, та на необхідність надати копії документів, які підтверджують суми отриманих доходів від вищевказаного британського суб`єкта господарювання, зокрема, договори, банківські документи, інші документи з цього питання. Також контролюючий орган у запиті навів положення пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 та п.121.2 статті 121 ПК України.

Даний запит було направлено з дотриманням порядку, визначеного статтею 42 ПК України, через поштового оператора “Укрпошта” з рекомендованим повідомленням про вручення від 16.11.2024 №06009983151440, яке було повернуто до контролюючого органу з позначкою «адресат відмовився» з датою 24.11.2024.

Колегія суддів вважає, що сам факт ненадання позивачем відповіді на запит ГУ ДПС в Одеській області від 12.11.2024 №16079/КПР/15-32-24-05-06 з поясненнями стосовно доходів за 2022 рік, є порушенням пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України, за яке передбачена відповідальність пунктом 121.2 статті 121 ПК України, незалежно від наявності або відсутності у позивача запитуваних документів по взаємовідносинам з британським суб`єктом господарювання “Fenix International Ltd”, чи взагалі від наявності таких відносин.

Враховуючи, що таке порушення мало місце у 2024 році, то розмір штрафу за таке порушення має складати одну мінімальну заробітну плату, встановлену Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 01 січня 2024 року, тобто 7100 грн., як вірно зазначив суд першої інстанції.

Отже, податковим повідомленням-рішенням №11030/15-32-24-04-20 розмір штрафної санкції неправомірно визначений в сумі 8000 грн..

Суд може визнати неправомірним та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення частково, відокремивши неправомірно нараховану частину грошових зобов`язань від правомірно нарахованих.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправним та скасував податкове повідомленням-рішення №18384/15-32-24-06-20 в частині застосування штрафу на суму 900 грн.

Що стосується податкового повідомлення-рішення №18383/15-32-24-06-20, яким до позивача застосовано штраф на суму 1020,00 грн, на підставі пункту 121.1 ст.121 ПК України за порушення п.85.2 ст.85 ПК України, яке полягає у ненаданні документів на запит від 04.02.2025 року №1694/КПР/15-32-24-04-09, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акту в ньому вчиняється відповідний запис (п.85.6 ст.85 ПК України).

Згідно п.121.1 ст.121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Як вже зазначено вище, у зв`язку із проведенням перевірки позивача ГУ ДПС в Одеській області надіслало в адрес позивача поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення запит від 04.02.2025 року №1694/КПР/15-32-24-04-09 про надання документів, які належать або пов`язані з предметом перевірки

Даний запит було направлено з дотриманням порядку, визначеного статтею 42 ПК України, через поштового оператора “Укрпошта” з рекомендованим повідомленням про вручення від 04.02.2025 №0601108768715, яке було повернуто до контролюючого органу з ознакою «адресат відмовився» з датою 24.11.2024.

Оскільки відповіді на такий запит не надійшло, то посадові особи ГУ ДПС в Одеській області склали акт про ненадання документів від 21.03.2025 №2219/15-32-24-04-16, зі змісту якого вбачається, що у запиті від 04.02.2025 року №1694/КПР/15-32-24-04-09 ГУ ДПС вказувала про необхідність надання документів, які належать або пов`язані з предметом перевірки та підтверджують правомірність нарахування та своєчасність сплати податків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, а також первинні документи щодо джерела походження грошових коштів, отриманих від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd”.

Оскільки предметом призначеної наказом від 07.02.2025 №1388-п позапланової документальної невиїзної перевірки позивача були питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, то на виконання такого запиту позивачу необхідно було надати пояснення з відповідними документальними підтвердженнями наявності або відсутності у позивача об`єктів оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором за 2022 рік, незалежно від наявності або відсутності у позивача запитуваних документів по взаємовідносинам з британським суб`єктом господарювання “Fenix International Ltd”, чи взагалі від наявності таких відносин.

Ненадання позивачем відповіді на запит ГУ ДПС в Одеській області від 04.02.2025 року №1694/КПР/15-32-24-04-09 на думку колегії суддів є порушенням п.85.2 ст.85 ПК України, за яке передбачена відповідальність пунктом 121.1 статті 121 ПК України.

За таких обставин та з урахуванням висновку колегії суддів про правомірність позапланової документальної невиїзної перевірки позивача, колегія суддів вважає правомірним застосування до позивача податковим повідомленням-рішенням №18385/15-32-24-06-20 штрафу на суму 1020,00 грн.

Отже, суд першої інстанції цілком обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №18383/15-32-24-06-20.

Досліджуючи правомірність спірних податкових повідомлень-рішень №18385/15-32-24-06-20 про нарахування штрафу за неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2022 рік, №18387/15-32-24-06-20 про нарахування податкового зобов`язання по військовому збору та №18386/15-32-24-06-20 про нарахування податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб (ПДФО), колегія суддів виходить з того, що такі рішення ґрунтуються виключно на висновку акту перевірки про отримання позивачем протягом 2022 року доходу від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans на загальну суму 23 170 доларів США.

Згідно Акту перевірки нормативним обґрунтуванням застосування до позивача штрафу на 340 грн. податковим повідомленням-рішення №18385/15-32-24-06-20 стали приписи п.49.1, пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49, пл.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.179.1 ст.179, а також пункту 120.1 ст.120 ПК України ПК України, які містять наступні положення:

- податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п.49.1 ст.49);

- податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу (пп.49.18.4 п.49.18 ст.49);

- платниками ПДФО, є зокрема, фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи;

Також колегія суддів вважає за необхідне навести положення п.179.1 ст.179 та пп.170.11.1 п.170.11 ст.170 ПК України згідно з якими:

- платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу;

- у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

За неподання такої декларації передбачена відповідальність пунктом 121.2 статті 121 ПК України у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

В якості фактичних підстав для застосування до позивача штрафу в розмірі 340 грн. в акті перевірки зазначено, що фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 , не подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік та не задекларовано суму отриманого доходу у сумі 847 294,46 грн., як інші доходи.

Акт перевірки не містить посилань на отримання позивачем у 2022 році будь-яких інших доходів, які б відповідно до Податкового кодексу України могли бути предметом декларування та об`єктом для нарахування і сплати ПДФО та військового збору за 2022 рік.

Правовідносини, які пов`язані із оподаткуванням доходів фізичних осіб податком на доходи, врегульовані розділом IV Податкового кодексу України, який містить, зокрема, такі положення:

- платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (п.162.1.1, п.162.1, ст.162);

- об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України (п.163.1 ст.163);

- базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (п. 164.1. ст.164);

- загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу (п.164.1.3).

Пунктом 164.2 ст.164 ПК України визначаються види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.

В акті перевірки дохід від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans податковий орган відносить до категорії «інші доході», які зазначені в п.164.2.20 ст.164 ПК України.

При визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах (п.164.3).

Відповідно до пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Згідно п.164.4 ст.164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Наведені положення Податкового кодексу України відносять отримані фізичною особою іноземні доходи, тобто доходи отримані з джерел за межами України, до об`єкту оподаткування податком на доходи фізичних осіб, які одночасно згідно з п.п. 1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК є також і об`єктом оподаткування військовим збором.

Як вже зазначено вище, в позовній заяві та апеляційній скарзі позивач посилалась на недоведеність відповідачем самого факту отримання нею доходу від зазначеного британського суб`єкта господарювання у визначеному Актом перевірки розмірі.

При цьому, факт наявності у 2022 році відносини із британським суб`єктом господарювання “Fenix International Ltd”, а також так факт розміщення позивачем контенту на платформі OnlyFans у 2022 році позивач не заперечувала.

Враховуючи таку позицію позивача, колегія суддів вважає, що обґрунтованість висновку акту перевірки про порушення позивачем п.49.1, пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49, пл.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.179.1 ст.179 ПК України у вигляді не подачі податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік, за що до позивача спірним рішенням №18385/15-32-24-06-20 застосований штраф на суму 340 грн., напряму залежить від самого факту отримання позивачем доходу від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd”, адже розміщення контенту на платформі OnlyFans може відбуватися як з отриманням плати за перегляд контенту, так і без отримання такої плати, тобто безкоштовно.

Оскільки позивач заперечує сам факт отримання протягом 2022 року доходу від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd”, то факт отримання позивачем такого доходу, а також суми такого доходу є предметом доведення у цій справі, від якого залежить правомірність спірних податкових повідомлень-рішень №18385/15-32-24-06-20, №18387/15-32-24-06-20 та №18386/15-32-24-06-20.

Відповідно до ч.2 ст.76 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, в рамках даного спору саме відповідач повинен надати суду докази отримання позивачем зазначеного доходу.

Посилання суду першої інстанції на ненадання позивачкою доказів на спростування обставини отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, колегія суддів вважає помилковими, оскільки в адміністративному судочинстві діє презумпція вини суб`єкта владних повноважень, яка реалізована в частині 2 ст.77 КАС України та означає, що при оскарженні рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме такий суб`єкт зобов`язаний доводити правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, а не позивач.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАСУ).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.72 КАСУ).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.73 КАСУ).

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.73 КАСУ).

Вирішуючи питання про достатність наданих відповідачем доказів отримання позивачем зазначеного доходу, колегія виходить з наступного.

Як вже зазначено вище, на сторінці 5 розділу 2 акту перевірки міститься твердження контролюючого органу про те, що документом, що підтверджує отримання такого доходу є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, яка була надана в порядку обміну податковою інформацією відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Також в акті перевірки вказано, що у зазначеній відповіді компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії відсутні відомості щодо порядку здійснення розрахунків британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” з громадянкою України ОСОБА_1 за створення контенту на платформі OnlyFans.

Суд першої інстанції погодився з доводами акту перевірки про отримання позивачем вказаного доходу, додатково зазначивши, що позивачка на спростування обставини про отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans не надала жодного доказу.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем на підтвердження факту отримання позивачем вказаного доходу до матеріалів справи долучені наступні документи:

- лист Державної податкової служби України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-03-07, яким до Головних управлінь ДПС в областях та місті Києві направлена інформація, надана компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.

До суду апеляційної інстанції відповідачем надано:

- лист компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 з реєстраційним номером S003703 та його нотаріально засвічений переклад на українську мову, із додатками №1 та №2.

Зі змісту листа Державної податкової служби України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-03-07 вбачається, що ДПС України цим листом зобов`язує Головні управління ДПС відпрацювати зазначену у листі інформацію шляхом одержання від платників податків – фізичних осіб відповідних пояснень та їх документального підтвердження, і у разі підтвердження фактів порушення цими особами вимог податкового законодавства – вжити заходів щодо проведення документальних перевірок таких платників.

Тобто, ДПС України у листі від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-03-07 вказує на те, що отримана від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії інформація стосовно одержання конкретними громадянами України доходів від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки потребує перевірки та відпрацювання територіальними податковими органами шляхом отримання документального підтвердження такої інформації, тобто доказів отримання таких доходів, які в подальшому можуть бути використані під час проведення документальних перевірок таких осіб.

Як слідує зі змісту акту перевірки, відповідач в ході такої перевірки не отримав від позивача документального підтвердження отримання нею у 2022 році доходу від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans, а в якості документа, що підтверджує отримання такого доходу, відповідач зазначив відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Дослідивши наданий відповідачем лист компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 реєстраційний номер S003703 та його нотаріально засвічений переклад на українську мову, із додатками №1 та №2, колегія суддів встановила, що до цього листа по кожному року були додані два файли в форматі txt, в яких в першому міститься бізнес-інформація про рахунки користувачів платформи OnlyFans – громадян України (додаток №1), а в другому – інформація про транзакції стосовно рахунків таких користувачів.

У долученому до справи додатку №1 до листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 реєстраційний номер S003703, з урахуванням перекладу змісту цього додатку, міститься така інформація про користувача платформи OnlyFans:

- ідентифікаційний номер акаунту 269733194, на ім`я фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місцем проживання: м.Одеса, Люсдорфская дорга 55/2;

- найменування користувача акаунту, яке використовується на платформи OnlyFans із зазначенням електронної пошти, за яким зареєстрований акаунт;

- назва альтернативного інструменту для розрахунків по всім трьом акаунтам –eWallet, із зазначенням адрес електронної пошти, яка відносяться до такого альтернативного інструменту для розрахунків;

- країни проживання власника такого альтернативного інструменту розрахунків – Україна та дати відкриття (реєстрації) такого альтернативного інструменту для розрахунків стосовно акаунту користувача.

У додатку №2 до листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 реєстраційний номер S003703 з урахуванням перекладу змісту цього додатку міститься інформація про загальну кількість транзакцій за 2022 рік щодо аканту користувача платформи OnlyFans, який має ідентифікатор 269733194 – 20 транзакцій та про загальну вартість таких транзакцій в доларах США - 23170 долара США.

Також в цьому додатку вказано про відсутність утримань податків з сум виплат.

Отже, у додатку №2 зазначена лише кількість таких транзакцій та загальна вартість таких транзакцій в доларах США, без зазначення дат та сум кожної із 20 таких транзакцій.

У викладеній в розділі 2 акту перевірки таблиці №1 податковий орган також вказує на 20 транзакцій (платежів), але без зазначення дат та сум таких платежів, та без визначення способів таких платежів на користь позивача (банківський платіж, готівковий розрахунок або альтернативні способи оплати).

Дослідивши всі вищезазначені документи в сукупності, колегія суддів вважає, що ці документи не містять достатніх доказів на підтвердження факту отримання позивачем у 2022 році доходів від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” в загальній сумі 23170 доларів США.

Колегія суддів зазначає, що факт отримання доходу - це момент, коли платник податків набуває право власності або контроль над коштами чи іншими активами.

Оскільки в рамках даного спору мова йде про дохід, який протягом 2022 року був виплачений позивачу, як резиденту України, в доларах США британським суб`єктом господарювання “Fenix International Ltd” 20 платежами (транзакціям) на загальну суму 23170 доларів США, то для підтвердження факту отримання позивачем такого доходу суду необхідно встановити, а відповідачу довести всі 20 фактів таких платежів (транзакцій).

Встановлення таких фактів можливо на підставі сукупності первинних документів, що відображають суть операції, дату, суму та спосіб платіжу (банківській платіж, готівковий розрахунок, або використання таких альтернативних спосіб оплати, як розрахунок крипто валютою, оплата на електронний гаманець, тощо). Такими первинними документами можуть, зокрема, виписки з банківських рахунків платника коштів та їх отримувача, виписка з електронного гаманця, документи про виплату готівки, договори, тощо.

Документів, які б дали можливість достеменно встановити факт здійснення британським суб`єктом господарювання “Fenix International Ltd” всіх 20 платежів (транзакцій) за результатом яких позивач набула право власності або контроль над коштами в загальній сумі 23170 доларів США, відповідач на вимогу колегії суддів, яка викладена в ухвалі ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду по даній справі від 29.07.2026, не надав, і в акті перевірки посилання на такі документи відсутні.

Як вже зазначено вище, колегія суддів згідно ч.5 ст.77 КАС України намагалась отримати відповідні докази шляхом направлення ухвали від 29.07.2026 про витребування доказів, яка залишилась без виконання.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 20.08.2015 №727, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 за №300/27745, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджує наявність зазначених фактів.

Згідно п.1 розділу І Методичних рекомендації щодо оформлення акта (довідки) перевірок, затверджених наказом ДФС 01.06.2017 №396 Акт (довідка) перевірки (разом із додатками) має містити вичерпну інформацію щодо відпрацювання конкретних ризиків у діяльності платника податків із посиланням на фактично перевірені відповідні документи бухгалтерського обліку, первинні документи тощо за відповідний звітний період.

Пунктом 5.1.1. цих же Методичних рекомендацій визначено, що будь-який висновок акта (довідки) перевірки щодо оцінки повноти та своєчасності виконання платником зобов`язань перед бюджетом, дотримання вимог іншого законодавства має ґрунтуватись на визначених статтею 83 Податкового кодексу України належних та допустимих доказах, отриманих безпосередньо від платника податків, а також з інших джерел у встановленому законом порядку. Доведення правомірності висновків перевірки повинно бути переконливим, логічним, аргументованим.

Відображення в акті (довідці) перевірки необґрунтованих даних, а також суб`єктивних припущень перевіряючих, які не мають підтверджуючих доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб платника податків (наприклад, "приховування об`єкта оподаткування", "розкрадання", "привласнення", "описка" тощо) при оформленні встановлених порушень не допускається.

Колегія суддів вважає, що акт перевірки не містить посилань на належні та допустимі докази факту отримання позивачем у 2022 році доходу від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” на загальну суму 23170 доларів США, а письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, на яку контролюючій орган послався в акті перевірки як на доказ такого факту, таким доказом бути не може, оскільки не містить в собі необхідної сукупності даних, на підставі яких було б можливо встановити такий факт.

Також колегія суддів зазначає, що отримання відповідачем від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” доказів здійснення на користь позивача 20 платежів (транзакцій) на загальну суму 23170 доларів США є можливим в рамках Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, а також в рамках Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить висновку, що в ході розгляду даної справи відповідачем не доведено належними доказами факту отримання позивачем у 2022 році доходу від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” на загальну суму 23170 доларів США.

Також колегія суддів зазначає, що визначивши суму доходу позивача за 2022 рік в сумі 847294,46 грн., відповідач неправомірно застосував офіційний курс валют НБУ на останній календарний день 2022 року, оскільки це прямо суперечить п.164.4 ст.164 ПК України, згідно з яким доходи, отримані у вигляді валютних цінностей перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Положення пункту 164.4 ст.164 ПК України додатково підтверджують необхідність встановлення контролюючим органом в рамках спірних правовідносин дат та сум всіх 20 транзакцій (платежів), з якими відповідач пов`язує отримання позивачем доходу від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” на суму 23170 доларів США, з метою правильного перерахування такого доходу у національну валюту України та оподаткування такого іноземного доходу.

Підсумовуючи все вищенаведене, колегія судів вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення №18385/15-32-24-06-20 про нарахування штрафу за неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2022 рік, №18387/15-32-24-06-20 про нарахування податкового зобов`язання по військовому збору та №18386/15-32-24-06-20 про нарахування податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб (ПДФО), не можуть вважатися законними та обґрунтованими, а тому підлягають скасуванню.

Таким чином, за результатами даного апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень–рішень від 22.04.2025 №18385/15-32-24-06-20, №18387/15-32-24-06-20 та №18386/15-32-24-06-20, з прийняттям в частині цих позовних вимог нової постанови про їх задоволення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.315, ст.317, ст.321, ст.322. ст.325, ст.328 КАС України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2026 року по справі №420/20532/25 скасувати в частині відмови в задоволені позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень–рішень від 22.04.2025 №18385/15-32-24-06-20, №18387/15-32-24-06-20 та №18386/15-32-24-06-20.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень–рішень від 22.04.2025 №18385/15-32-24-06-20, №18387/15-32-24-06-20 та №18386/15-32-24-06-20.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від22.04.2025 №18385/15-32-24-06-20, №18387/15-32-24-06-20 та №18386/15-32-24-06-20.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2026 року по справі №420/20532/25 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко

Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія