Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №160/29027/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2026 року м. Дніпросправа № 160/29027/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року (суддя Бухтіярова М.М.) в справі № 160/29027/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ) про:

визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, оформлені листами №0400-010307-8/167656 від 04.09.2025 та № 420036-31808/А-01/8-0400/25 від 09.09.2025, щодо відмови у зарахуванні йому до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 14 червня 1999 року по 19 березня 2000 року, з 20 березня 2005 року по 17 квітня 2005 року;

зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з 06 серпня 2025 року зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 14 червня 1999 року по 19 березня 2000 року, з 20 березня 2005 року по 17 квітня 2005 року, з 06 серпня 2025 року перерахувати, обчислити пенсію за віком із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 14 червня 1999 року по 19 березня 2000 року, з 20 березня 2005 року по 17 квітня 2005 року та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періодів його роботи з 14.06.1999 по 19.03.2000, з 20.03.2005 по 17.04.2005.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди його роботи з 14.06.1999 по 19.03.2000, з 20.03.2005 по 17.04.2005, у зв`язку із чим здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення з 06.08.2025 та виплату з урахуванням раніше проведених платежів.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт звертає увагу, що при призначенні пенсії на пільгових умовах для зарахування до пільгового стажу певного 5-річного періоду роботи у несприятливих умовах праці відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджене за результатами атестації робочих місць. Згідно з пільговою довідкою від 10.04.2025 № 55-590, виданою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», не підлягає зарахуванню період роботи з 14.06.1999 по 19.03.2000 та з 20.03.2005 по 17.04.2005, оскільки право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 не підтверджено атестацією робочих місць за умовами праці.

У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 27.09.2000 Жовтневим РВ Криворізького МУ МВС України в Дніпропетровській області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

11.08.2025 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

Заяву позивача від 11.08.2025 розглянуто та з 06.08.2025 призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1.

Відповідно до розрахунку від 18.08.2025 за пенсійною справою №046050025794 розмір пенсії позивача з 06.08.2025 становить 20309,85 грн., страховий стаж (повний) – 49 років 11 місяців 0 днів, в тому числі робота за Списком №1 – 17 років 06 місяців 14 днів.

Згідно із роздруківки розрахунку стажу з урахуванням перетину періодів (форма РС-право) номер ПС: 046050025794 страховий стаж позивача станом на дату призначення пенсії (06.08.2025) становить 32 роки 09 місяців 25 днів, пільгового стажу за Списком №1 – 17 років 06 місяців 14 днів, до якого зараховані такі періоди: 02.04.1997 - 13.06.1999, 20.03.2000 - 31.12.2003, 01.01.2004 - 19.03.2005, 18.04.2005 - 18.06.2013, 21.06.2013 - 19.12.2013, 22.12.2013 - 30.03.2014, 03.04.2014 - 07.08.2015, 09.08.2015 - 25.08.2015.

11.08.2025 представник позивача адвокат Кадук В.В. звернулась до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області із заявою з питань пенсійного забезпечення.

Листом від 04.09.2025 №0400-010307-8/167656 Головним управлінням Пенсійного фонду в Дніпропетровській області повідомлено, що умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 визначені пунктом 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Порядок проведення атестації робочих місць затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442. До заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 надав довідку від 10.04.2025 № 55-590, яка видана ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг”. Відповідно до наданої довідки заявник з 02.04.1997 по 18.06.2013, з 21.06.2013 по 19.12.2013, з 22.12.2013 по 30.03.2014, з 03.04.2014 по 07.08.2015, з 09.08.2015 по 25.08.2015 працював в шкідливих умовах праці за Списком № 1. Атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві проведена згідно наказів: № 249 від 14.06.1994, № 417 від 20.03.2000, № 300 від 18.04.2005, № 349 від 02.04.2010, № 347 від 30.03.2015. Враховуючи викладене, для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи ОСОБА_1 з 14.06.1999 по 19.03.2000 та з 20.03.2005 по 17.04.2005 відсутні підстави.

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_2 від 16.06.1993, позивач з 12.06.1996 по 01.04.1997 працював учнем машиніста млинів, зайнятий на подачі сухої сировини рудозбагачувальної фабрики в Новокриворізькому державному гірничо-збагачувальному комбінаті; з 02.04.1997 по 12.08.2001 – машиністом млинів, зайнятий на подачі сухої сировини 4 розряду рудозбагачувальної фабрики, за результатом атестації робочих місць за умовами праці машиніст млинів, зайнятий на подачі сухої сировини рудозбагачувальних фабрик атестовано та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 (наказ по підприємству №249 від 14.06.1994); з 13.08.2001 по 28.09.2009 – машиністом млинів, зайнятий на подачі сухої сировини 5 розряду рудозбагачувальної фабрики №10.

Трудова книжка також містить відомості про те, що Новокриворізький державний гірничо-збагачувальний комбінат з 01.12.1996 реорганізовано у Криворізький державний гірничо-збагачувальний комбінат “Криворіжсталь”, яке з 08.04.2004 перетворено у ВАТ “Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь”, ВАТ “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” перетворено з 12.01.2006 у ВАТ “МітталСтіл Кривий Ріг”, та в подальшому ВАТ “МітталСтіл Кривий Ріг” перетворено з 14.06.2007 у ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг”, та з 26.04.2011 ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” реорганізовано в ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” №10 від 21.04.2011.

Суд першої інстанції зазначив, що трудова книжка позивача в частині спірних періодів оформлена у відповідності до вимог законодавства, в трудовій книжці містяться відомості про роботу позивача учнем машиніста млинів, зайнятий на подачі сухої сировини рудозбагачувальної фабрики, та машиністом млинів, зайнятий на подачі сухої сировини рудозбагачувальної фабрики, вказані записи вчинені на підставі наказів по підприємству про прийняття на роботу та переведення.

Трудова книжка містить необхідні відомості, що визначають право на призначення пенсії на пільгових умовах, а саме: відомості про атестацію робочого місця за Списком №1.

Позивачем разом із трудовою книжкою до заяви про призначення пенсії надавалась довідка ПАТ “АрселорМіттіл Кривий Ріг” про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №55-590 від 10.04.2025.

Згідно з довідкою №№55-590 від 10.04.2025 вони видана ОСОБА_1 про те, що він працював повний робочий день в ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг”:

рудозбагачувальна фабрика (виробництво: збагачення) з 02.04.1997 по 31.10.1997 – машиністом млинів, зайнятим на помелі і збагаченні руди чорних металів, нерудних копалин, що містять у пилу 2 відсотки і більше кристалічного (вільного)двооксиду кремнію, що передбачено список № 1, розділ ІІ, підрозділ а, позиція 1020100а-1753б, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994. №162;

рудозбагачувальна фабрика №1 (виробництво: збагачення) з 01.11.1997 по 15.01.2003 – машиністом млинів, зайнятим на помелі і збагаченні руди чорних металів, нерудних копалин, що містять у пилу 2 відсотки і більше кристалічного (вільного) двооксиду кремнію, що передбачено список № 1, розділ ІІ, підрозділ а, позиція 1020100а-1753б, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162;

з 16.01.2003 по 28.09.2009 – машиністом млинів, зайнятим на помелі та збагаченні руди чорних металів, нерудних копалин, що містять у пилу 2 відсотки і більше кристалічного (вільного) двооксиду кремнію, що передбачено список № 1, розділ ІІ, підрозділ а, позиція 2а-3а, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. №36.

Довідка №55-590 від 10.04.2025 видана на підставі: особова картка, штатний розклад, результати атестації робочих місць та вказано, що підтверджено атестацією робочих місць: наказ № 249 від 14.06.1994, наказ № 417 від 20.03.2000, наказ №300 від 18.04.2005, наказ №349 від 02.04.2010, наказ №347 від 30.03.2015, лист про поширення дії раніше проведеної атестації робочих місць за умовами праці №003/07-1-2229 від 11.06.2009.

Професії машиністів млинів, робітників, зайнятих дробленням, помелом, сортуванням та збагаченням руди чорних металів, нерудних копалин і гірничохімічної сировини, що містять у пилу 2 і більше відсотків кристалічного (вільного) двооксиду кремнію, віднесені до Списку № 1, затвердженого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 та від 16.01.2003 №36.

Врахувавши викладене, а також записів в трудовій книжці в частині спірних періодів та відомостей з довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від №55-590 від 10.04.2025, суд першої інстанції вважав підтвердженою зайнятість позивача машиністом млинів, зайнятим на помелі та збагаченні руди чорних металів, нерудних копалин, що містять у пилу 2 відсотки і більше кристалічного (вільного) двооксиду кремнію, що передбачена Списком №1, у періоді з 02.04.1997 по 28.09.2009.

Покликання відповідача в обґрунтування відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 спірних періодів роботи на відсутність відомостей про проведення чергової атестації суд першої інстанції вважав безпідставними, оскільки матеріали справи містять відомості про проведення атестації робочого місця позивача (витяги з наказів по підприємству № 249 від 14.06.1994, № 417 від 20.03.2000, №300 від 18.04.2005, №349 від 02.04.2010, №347 від 30.03.2015).

Також зауважено, що позивач не може бути позбавлений права на зарахування до пільгового стажу періодів роботи в особливо важких умовах та особливо шкідливих умовах через відсутність документів на підтвердження проведення чергової атестації робочого місця, на якій він набув пільговий стаж.

Тому суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність відмови позивачу у зарахуванні означених спірних періодів трудової діяльності до пільгового стажу за Списком №1.

Оскільки право позивача порушено з дати призначення пенсії, тобто з 06.08.2025, суд першої інстанції вважав, що з метою відновлення порушеного права суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи позивача з 14.06.1999 по 19.03.2000, з 20.03.2005 по 17.04.2005, у зв`язку із чим здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення, з 06.08.2025, та виплату з урахуванням раніше проведених платежів, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права позивача у даному випадку є належним та це необхідне для його ефективного захисту.

Суд визнає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 06 серпня 2025 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1.

Відповідно до розрахунку від 18 серпня 2025 року страховий стаж позивача (повний) становить 49 років 11 місяців 0 днів, в тому числі робота за Списком №1 – 17 років 06 місяців 14 днів.

Згідно з розрахунком стажу форма РС-право страховий стаж позивача станом на дату призначення пенсії (06 серпня 2025 року) становить 32 роки 09 місяців 25 днів, пільговий стаж за Списком №1 – 17 років 06 місяців 14 днів.

До пільгового стажу за списком №1 не зараховані періоди 14 червня 1999 року по 19 березня 2000 року, з 20 березня 2005 року по 17 квітня 2005 року.

Представник позивача 11 серпня 2025 року звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з питання обчислення стажу.

ГУ ПФУ листом від 04 вересня 2025 року №0400-010307-8/167656 повідомило про незарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 14 червня 1999 року по 19 березня 2000 року та з 20 березня 2005 року по 17 квітня 2005 року через відсутність атестації робочих місця в такі періоди.

Спірним в цій справі є питання правомірності незарахування до пільгового стажу позивача спірних періодів через відсутність атестації робочих місць.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі – Закон № 1058-IV).

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом першим частини другої статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

За змістом частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Приписами статті 48 Кодексу законів про працю України та статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі – Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка й тільки у разі відсутності трудової книжки або відсутності в ній відповідних записів трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 містить записи про роботу позивача з 12 червня 1996 року по 01 квітня 1997 року учнем машиніста млинів, зайнятим на подачі сухої сировини рудозбагачувальної фабрики в Новокриворізькому державному гірничо-збагачувальному комбінаті; з 02 квітня 1997 року по 12 серпня 2001 року – машиністом млинів, зайнятим на подачі сухої сировини 4 розряду рудозбагачувальної фабрики; за результатом атестації робочих місць за умовами праці машиніст млинів, зайнятих на подачі сухої сировини рудозбагачувальних фабрик, атестовано та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 (наказ по підприємству №249 від 14 червня 1994 року); з 13 серпня 2001 року по 28 вересня 2009 року – машиністом млинів, зайнятим на подачі сухої сировини 5 розряду рудозбагачувальної фабрики №10.

Трудова книжка позивача містить відомості про те, що Новокриворізький державний гірничо-збагачувальний комбінат з 01 грудня 1996 року реорганізовано у Криворізький державний гірничо-збагачувальний комбінат «Криворіжсталь», яке з 08 квітня 2004 року перетворено у ВАТ «Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь», ВАТ «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь» перетворено з 12 січня 2006 року у ВАТ «МітталСтіл Кривий Ріг», з 14 червня 2007 року - у ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», з 26 квітня 2011 року — в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Крім того, довідкою ПАТ «АрселорМіттіл Кривий Ріг» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №55-590 від 10 квітня 2025 року містить інформацію про пільговий характер роботи позивача:

рудозбагачувальна фабрика (виробництво: збагачення) з 02 квітня 1997 року по 31 жовтня 1997 року – машиністом млинів, зайнятим на помелі і збагаченні руди чорних металів, нерудних копалин, що містять у пилу 2 відсотки і більше кристалічного (вільного)двооксиду кремнію, що передбачено список № 1, розділ ІІ, підрозділ а, позиція 1020100а-1753б, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162;

рудозбагачувальна фабрика №1 (виробництво: збагачення) з 01 листопада 1997 року по 15 січня 2003 року – машиністом млинів, зайнятим на помелі і збагаченні руди чорних металів, нерудних копалин, що містять у пилу 2 відсотки і більше кристалічного (вільного) двооксиду кремнію, що передбачено список № 1, розділ ІІ, підрозділ а, позиція 1020100а-1753б, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162;

з 16 січня 2003 року по 28 вересня 2009 року – машиністом млинів, зайнятим на помелі та збагаченні руди чорних металів, нерудних копалин, що містять у пилу 2 відсотки і більше кристалічного (вільного) двооксиду кремнію, що передбачено список № 1, розділ ІІ, підрозділ а, позиція 2а-3а, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36.

У довідці вказано про видачу її на підставі особової картки, штатного розкладу, результатів атестації робочих місць. При цьому у довідці наявна інформація підтвердження атестації робочих місць: наказ № 249 від 14.06.1994, наказ № 417 від 20.03.2000, наказ №300 від 18.04.2005, наказ №349 від 02.04.2010, наказ №347 від 30.03.2015, лист про поширення дії раніше проведеної атестації робочих місць за умовами праці №003/07-1-2229 від 11.06.2009.

Єдиним доводом апелянта є відсутність атестації робочих місць у спірному періоді.

З цього питання суд звертає увагу на таке.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці та розробленими на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41.

Як вказано вище, пунктом 3 Порядку № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

За правовою позицією, викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 520/15025/16-а, будь-які причини, з яких атестація не була проведена, не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та відмову заявникові в наданні пенсії. Особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2. але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочою місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.

Враховуючи наведені обставини, а також на підтвердження роботи позивача у спірних періодах на посадах за списком №1, суд погоджує висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зарахування спірних цих періодів до пільгового стажу позивача та, відповідно, для перерахунку пенсії.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року в справі № 160/29027/25 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року в справі № 160/29027/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 12 серпня 2026 року та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 12 серпня 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов