Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №215/4978/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2026 року м. Дніпросправа № 215/4978/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року (суддя Луговська Г.В.) в справі № 215/4978/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі керівника Лисака Сергія Петровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі керівника Лисака Сергія Петровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву з документами ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі керівника Лисака Сергія Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

Зобов`язано позивача протягом п`яти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, згідно п.п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 та ч.4 ст.161 КАС України надати всі наявні докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивача попереджено про наслідки, передбачені п.7 та п.9 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, за невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року залишено без руху, встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви: в позовній заяві не наведено та не надано доказів на підтвердження заявлених позовних вимог; відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Ухвалами від 16 лютого 2026 року, 16 березня 2026 року та від 08 квітня 2026 року продовжено строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, направити справу для розгляду до іншого суду за встановленою підсудністю згідно зі статтею 315 КАС

Вважає, що КАС не вимагає надання додатків до заяви, доказів, оскільки оригінали знаходяться у відповідача, закон не встановлює конкретний зміст вимог, виклад обставин.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Врахувавши ненадання позивачем доказів на підтвердження виправлення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалах суду від 14.07.2025, від 16.02.2026, від 16.03.2026 та від 08.04.2026, суд першої інстанції, пославшись на п. 15 ст. 171 КАС України, суд першої інстанції залишив позовну заяву без розгляду.

Суд визнає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що підставами для залишення позовної заяви без руху стали висновки суду першої інстанції про те, що позовна заява оформлена без дотримання вимог процесуального законодавства.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 160 КАС України, відповідно до частини першої якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною п`ятою статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4).

За правилами частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя статті 161 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами першою - другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Встановивши, що в позовній заяві відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, позивачем не зазначено документи, які не можуть бути подані разом із позовом, відсутня інформація щодо наявних доказів, суд першої інстанції залишив позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалами від 16 лютого 2026 року, 16 березня 2026 року та від 08 квітня 2026 року продовжено строк для усунення виявлених недоліків.

Зважаючи на те, що імперативними приписами частин першої та четвертої статті 161 КАС України установлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), суд відхиляє аргумент апелянта про те, що суд першої інстанції безпідставно вимагає надати копії документів, доданих до позовної заяви, для відповідача, а також докази на підтвердження позовних вимог, як необґрунтовані.

Позивачем не усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду першої інстанції від 11 липня 2025 року.

За положеннями частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, є обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав неусунення недоліків, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року в справі № 215/4978/25 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року в справі № 215/4978/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі керівника Лисака Сергія Петровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення 12 серпня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 серпня 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко