Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №380/23400/24 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/23400/24 пров. № А/857/11753/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Матковської З.М.,

розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

суддя (судді) в суді першої інстанції – Москаль Р.М.,

час ухвалення рішення – не зазначено,

місце ухвалення рішення – м. Львів,

дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просила: визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати індексації-різниці грошового забезпечення за період із 01.03.2018 до 11.01.2022 включно (за виключенням періодів перебування у відпустці по догляду за дитиною по досягнення нею трирічного віку); зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення за період із 01.03.2018 до 11.01.2022 включно (за виключенням періодів перебування у відпустці по догляду за дитиною по досягнення нею трирічного віку) у розмірі 4463,15 грн на місяць та виплатити із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що за спірний період проходила військову службу у НОМЕР_2 прикордонному загоні ДПС України (військова частина НОМЕР_1 ), із 11.01.2022 виключена із списків особового складу та всіх видів забезпечення. Вказує, що станом на день виключення її із списків особового складу військової частини з нею не було проведено усіх розрахунків щодо нараховування та виплати їй індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.01.2022, що була гарантована чинним законодавством, просить суд стягнути за цей період індексацію грошового забезпечення. При цьому, вважає, що вона має право на стягнення з відповідача індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.01.2022 року з визначенням березня 2018 року як базового місяця та нарахування за цей період так званої «фіксованої суми» індексації відповідно до абз. 4 пункту 5 Порядку № 1078.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) в частині порушення вимог абзаців 3,4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахування та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 11.01.2022. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію – різницю грошового забезпечення відповідно до абзаців 3,4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 в розмірі 1656 гривень 94 коп. щомісяця за період з 01.03.2018 по 11.01.2022, а також провести виплату індексації грошового забезпечення з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004. У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у позивача права на отримання індексації-різниці грошового забезпечення відповідно до абзаців 3– 6 пункту 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078, оскільки у березні 2018 року розмір підвищення її грошового забезпечення внаслідок набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 704 був меншим за суму можливої індексації, що склалася у цьому місяці. Суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Порядку № 1078 та правовими висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постанові від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, встановив протиправність дій відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації-різниці, визначив її розмір у сумі 1656,94 грн щомісячно за період з 01.03.2018 по 11.01.2022 та зобов`язав відповідача здійснити відповідні нарахування і виплати з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб. Позов задоволено частково, оскільки суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість права позивача на отримання індексації-різниці, однак визначив її фактичний розмір на підставі самостійно здійсненого розрахунку відмовивши у задоволенні позовних вимог у частині стягнення індексації у заявленому позивачкою розмірі 4 463,15 грн щомісячно.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував положення пункту 5 Порядку № 1078, помилково визначивши розмір підвищення доходу позивача у березні 2018 року шляхом порівняння складових грошового забезпечення не за фактично виплаченими сумами у відповідних місяцях, а за періодом, за який вони були нараховані, що суперечить нормам Порядку № 1078, положенням Податкового кодексу України та правовим висновкам Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 14.07.2021 у справі № 240/12040/19, від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21 та від 22.06.2023 у справі № 520/6243/22. Унаслідок такого неправильного підходу суд безпідставно завищив розмір доходу позивача за березень 2018 року, не врахував, що фактично її дохід у березні не перевищив дохід за лютий 2018 року, а отже, розмір підвищення доходу не перевищував суму можливої індексації, що відповідно до абзацу четвертого пункту 5 Порядку № 1078 надавало позивачці право на отримання індексації-різниці. Крім того, суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам та доказам позивачки, не врахував обов`язкові для застосування висновки Верховного Суду та ухвалив рішення з порушенням вимог статті 242 КАС України щодо законності й обґрунтованості судового рішення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що спірні правовідносини виникли після закінчення проходження військової служби позивачем, а нарахування та виплата грошового забезпечення, індексації та інших виплат здійснювалися відповідачем відповідно до чинного законодавства та в межах бюджетних асигнувань. Вказує, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки не враховано положення спеціального законодавства щодо порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, визначення складових такого забезпечення та особливостей фінансування військової частини.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи відповідача є необґрунтованими. Вказує, що спірним у цій справі є правильність визначення розміру індексації-різниці грошового забезпечення з березня 2018 року, при цьому при розрахунку підвищення доходу мають враховуватися всі складові грошового забезпечення, які мають постійний характер, у тому числі щомісячна додаткова грошова винагорода. Посилається на правові позиції Верховного Суду щодо включення зазначеної винагороди до складу грошового забезпечення та вказує, що відповідачем неправильно визначено розмір підвищення доходу у березні 2018 року.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційних скарг, відзиву на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити повністю з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 проходила військову службу у НОМЕР_2 прикордонному загоні ДПС України (військова частина НОМЕР_1 ). Із 11.01.2022 виключена із списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Відповідно до архівних відомостей особистих карток грошового забезпечення за 2018-2022 роки у період із березня 2018 року по дату звільнення з військової служби індексація грошового забезпечення нараховувалася та виплачувалася з урахуванням березня 2018 року, як місяця обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині: визнання протиправними дій відповідача в частині порушення вимог абзаців 3,4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахування та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 11.01.2022; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію – різницю грошового забезпечення відповідно до абзаців 3,4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 в розмірі 1656 гривень 94 коп. щомісяця за період з 01.03.2018 по 11.01.2022, а також провести виплату індексації грошового забезпечення з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.

Колегія суддів частково погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі – Закон № 2011-XII) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (ч. 3 ст. 9 Закону № 2011-XII).

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України від 03 липня 1991 року «Про індексацію грошових доходів населення» (далі – Закон № 1282-XII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення – встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Частинами 1 та 5 ст. 2 № 1282-XII встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, серед яких оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Приписами ч. 2 ст. 5 Закону № 1282-XII передбачено, що підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Згідно з ч. 6 ст. 5 Закону № 1282-XII проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі – Порядок № 1078).

Згідно з пунктом 1-1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 06 лютого 2003 року № 491-IV «Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення». Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Пунктом 4 Порядку № 1078 встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексується, зокрема, грошове забезпечення.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 1078, в редакції від 21 червня 2012 року, підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка.

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1078, в редакції від 21 червня 2012 року, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі Постанова № 1013), яка набрала чинності з 15 грудня 2015 року та підлягала застосуванню з 01 грудня 2015 року, істотно змінився порядок індексації зарплати та інших доходів населення.

Серед іншого, внесеними змінами передбачено ряд новел в порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Так, в редакції Постанови № 1013 пункт 5 Порядку № 1078 викладено у такій редакції:

«У разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу…».

Таким чином, починаючи з 01 грудня 2015 року обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займає працівник, в тому числі військовослужбовець.

Проаналізувавши наведені правові норми, колегія суддів зазначає, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Отже, на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладається обов`язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації, при цьому базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації слід вважати підвищення грошового забезпечення за рахунок зростання його складових, які не мають разового характеру.

Індексація заробітної плати (грошового забезпечення) є одним із способів забезпечення державних соціальних стандартів і нормативів, тому держава не може односторонньо відмовитись від взятих на себе зобов`язань, шляхом не виділення на дані цілі бюджетних асигнувань, без внесення відповідних змін до чинного законодавства щодо зміни соціальних стандартів і нормативів.

Індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру. Правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють наступне виникнення права на отримання індексації.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють наступне виникнення права на отримання індексації.

01 березня 2018 року вступила в дію постанова Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30 серпня 2017 року (далі – Постанова № 704), якою затверджено нові схеми тарифних розрядів військовослужбовців, та у пункті 2 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, у березні 2018 року відбулося зростання грошового забезпечення військовослужбовців.

Колегія суддів зазначає, що порядок проведення індексації грошових доходів населення передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу, умовно кажучи, «поточної індексації » та «індексації-різниці».

Право на поточну індексацію виникає у випадку, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який з 1 січня 2016 року встановлений у розмірі 103 відсотка (абзац 2 пункту 1-1, абзац 6 пункту 5 Порядку №1078).

Сума цієї індексації визначається як результат множення грошового забезпечення, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (абзац 2, 5 пункт 4 Порядку № 1078).

У цьому контексті суд апеляційної інстанції зауважує, що у цій справі правовідносини щодо нарахування й виплати позивачу поточної індексації з 01 березня 2018 року не є спірними.

Сторонами не заперечується і не оспорюються обставини, що індекс споживчих цін, обчислений наростаючим підсумком з квітня 2018 року, перевищив поріг індексації лише у жовтні 2018 року, а був опублікований Держстатом у листопаді 2018 року.

Щодо «фіксованої» суми індексації, то суд апеляційної інстанції зазначає, що Закон № 1282-XII і Порядок № 1078 такого поняття не містять.

Цей термін фігурував у Додатку 4 до Порядку № 1078 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 червня 2012 року № 526, де були наведені приклади обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.

Проте постановою Уряду від 09 грудня 2015 року № 1013 цей Додаток був викладений у новій редакції і з 01 грудня 2015 року у цьому Додатку, як і в цілому Порядку № 1078, поняття фіксованої суми індексації не згадується.

З 01 грудня 2015 року в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 по суті йдеться про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

Абзаци 3, 4, 5 пункту 5 Порядку № 1078 у редакціях, які застосовувались з 15 березня 2018 року передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме: сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3); сума індексації у місяці підвищення грошових доходів нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу (абзац 4).

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру (абзац 5).

Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів, посадових окладів, грошового доходу) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 додатково указує, що ця сума індексації-різниці виплачується до чергового підвищення тарифних ставок (окладів, посадових окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.

Системний аналіз пункту 1, абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дає суду підстави зробити висновок, що нарахування й виплата суми індексації-різниці мають щомісячний фіксований характер, гарантуються законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Враховуючи те, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці, та з огляду на правила й умови нарахування суми індексації-різниці, які встановлені абзацами 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що повноваження відповідача щодо виплати цієї суми індексації не є дискреційними. Своєю чергою, обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати такий вид індексації грошового забезпечення.

З урахуванням того факту, що 01 березня 2018 року набрала чинності Постанова № 704, якою були встановлені нові розміри окладів військовослужбовців, та з огляду на правила пунктів 5, 10-2 Порядку № 1078, березень 2018 року став місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення.

Системний і цільовий способи тлумачення абзаців 3, 4 Порядку № 1078 дають підстави зробити висновок, що у зв`язку із підвищенням у березні 2018 року доходу позивача, відповідачу належало вирішити питання, чи має останній право на отримання суми індексації-різниці, а якщо так, то у якому розмірі.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 23 березня 2023 року у справі № 400/3826/21, від 29 березня 2023 року у справі № 380/5493/21, від 06 квітня 2023 року у справі № 420/11424/21, від 20 квітня 2023 року у справі № 320/8554/21, від 11 травня 2023 року у справі № 260/6386/21 із подібними правовідносинами.

Колегія суддів зауважує, що з огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку № 1078 позивач (військовослужбовець) має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року.

Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.

Щодо кола обставин, які належить з`ясувати для правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, то буквальний спосіб тлумачення цих норм свідчить про те, що для їхнього застосування суд повинен встановити: розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А); суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б); чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).

Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.

В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку № 1078).

Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку № 1078).

Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.

Як уже було зазначено, у такому випадку відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078 сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).

Суд першої інстанції дослідив відомості особистої картки позивача за 2018 рік та встановив такі обставини щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 :

- у лютому 2018 року - посадовий оклад 645 грн, оклад за військове звання 55 грн., надбавка за вислугу років 175 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань 875 грн, надбавка за особливі умови служби 96,75 грн, премія 3225 грн., щомісячна додаткова грошова винагорода 49,84 грн., всього - 5121,59 грн. (без врахування компенсації податку, виплаченого в сумі 1451,21 грн.);

- у березні 2018 року - посадовий оклад 2820 грн, оклад за військове звання 880 грн, надбавка за вислугу років 1295 грн., премія 2932,80 грн., всього - 7927,80 грн. (без врахування компенсації прибутку в сумі 1420,23 грн., компенсації податку в сумі 1664,60 грн, допомоги на оздоровлення в сумі 7927,80 грн, допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 1320 грн).

З огляду на вказане, зазначив, що грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням його постійних складових, нарахованих за березень 2018 року (порівняно із лютим 2018 року) збільшилось на 2806,21 грн (7927,80 - 5121,59).

При цьому, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до пункту 6 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 02 лютого 2016 року № 73 щомісячна додаткова грошова винагорода ОСОБА_1 виплачувалася у 2018 році за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць. Тому у лютому 2018 року щомісячна додаткова грошова винагорода виплачена за січень 2018 року у розмірі 60 % місячного грошового забезпечення за січень 2018 року (наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08 лютого 2018 року № 101-ОС «Про грошове забезпечення (заробітну плату) військовослужбовців (працівників) Державної прикордонної служби України в лютому-грудні 2018 року»), а у березні 2018 року щомісячна додаткова грошова винагорода виплачена за лютий 2018 року у розмірі 1% місячного грошового забезпечення за лютий 2018 року (наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 12 березня 2018 року № 204-ОС «Про грошове забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби України в березні 2018 року»).

Застосовуючи правила нарахування індексації-різниці відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078, суд першої інстанції розрахував суму належної позивачці індексації у березні 2018 року розрахувавши як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а саме: 4463,15 грн – 2 806,21 = 1 656,94 грн. Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, оскільки розмір підвищення доходу в березні 2018 року (1 656,94 грн) є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (4 463,15 грн), то наявні підстави для нарахування й виплати позивачці індексації-різниці в розмірі 1 656,94 грн щомісячно за період з 01.03.2018 по 11.01.2022 (день виключення зі списків особового складу).

Водночас, колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, оскільки обставини справи у цій частині вимог досліджені не у повному обсязі.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що в архівній відомості позивача за 2018 рік зафіксовано лише нарахування позивачу грошового забезпечення та дані усіх утримань із грошового забезпечення, а у пункті 6 Інструкції № 73, на який посилався суд першої інстанції, зазначається лише про виплату винагороди, а не нарахування.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 грудня 2025 року у справі № 420/35557/23, від 09 квітня 2026 року у справі №380/2810/24.

Зі змісту постанови Верховного Суду від 09 квітня 2026 року у справі №380/2810/24 слідує, що визначальним критерієм для врахування складових грошового забезпечення під час визначення розміру доходу позивача за лютий та березень 2018 року з метою обчислення різниці доходу є факт фактичної виплати відповідних сум у конкретному місяці, а не період, за який такі виплати були нараховані.

Неврахування вказаних обставин та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права призвело до помилкових висновків та неправильного вирішення спору.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що підвищення доходу ОСОБА_1 в березні 2018 року у зв`язку із підвищенням на законодавчому рівні посадових окладів у березні 2018 року військовослужбовцям згідно постанови КМУ №704 від 30.08.2017 відбулося на 2 806,21 грн.

Попри те, що фактичне підвищення доходу позивача в березні 2018 року у зв`язку із підвищенням на законодавчому рівні посадових окладів у березні 2018 року військовослужбовцям згідно постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 не відбулося (дохід у лютому 2018 року становив 8 062,30 грн (за виключенням разових виплат), а у березні 2018 року – 7 977,64 грн (за виключенням разових виплат), що підтверджується відомостями, які відображені в особистій картці грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2018 рік, суд першої інстанції із огляду на правила виплати щомісячної грошової винагороди згідно з пунктом 6 Інструкції №73 та порівнюючи розмір грошового забезпечення позивачки у березні із лютим 2018 року, застосував правила виплати грошового забезпеченні, а не фактично отриманий дохід у цих місяцях для врахування правил нарахування індексації, дійшов висновку, що порівнянню підлягає саме грошове забезпечення (його види) не у місяці їх виплати, а за який місяць здійснено такі виплати.

В обґрунтування позовних вимог про нарахування та виплати позивачу індексації різниці грошового забезпечення за спірний період в сумі 4 463,15 грн щомісячно у позовній заяві представником позивача наведено розрахунки грошового доходу у місяцях порівняння для визначення розміру індексації – різниці із березня 2018 року. Реально нарахований та виплачений позивачці дохід у лютому та березні 2018 року відображений в архівній відомості особистої картки грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2018 рік.

Так, грошовий дохід позивача у лютому 2018 року становив 8 062,30 грн і включав такі постійні складові, які не мають разового характеру (без урахування виплаченої компенсації прибутку у сумі 1 451,21 грн): посадовий оклад – 645 грн; оклад за військове звання – 55 грн; надбавка за вислугу років – 175 грн; надбавка за ОУС – 96,75 грн; надбавка за ВОВЗ – 875 грн; Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.03.2025 7 - щомісячна додаткова грошова винагорода – 2990,55 грн;- премія – 3 225грн. Грошовий дохід позивачки у березні 2018 року становив 7 977,64 грн і включав такі постійні складові, які не мають разового характеру(без урахування виплаченої компенсації прибутку на загальну суму 3 084,83 грн (1664,60 грн + 1420,23 грн), за мінусом надбавки за ВОВЗ у сумі 87,50 грн, матеріальної допомоги у сумі 7 927,80 грн та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань – 1 320 грн): посадовий оклад – 2 820 грн; оклад за військове звання – 880 грн; надбавка за вислугу років – 1 295 грн; щомісячна додаткова грошова винагорода – 49,84 грн; премія – 2 932,80 грн.

Отже, підвищення доходу ОСОБА_1 в березні 2018 року (А) у зв`язку із підвищенням на законодавчому рівні посадових окладів у березні 2018 року військовослужбовцям згідно постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 не відбулося, оскільки дохід у лютому 2018 року становив 8 062,30 грн, а у березні 2018 року 7 977,64 грн

Враховуючи викладене та сукупності, застосовуючи правила виплати щомісячної грошової винагороди згідно з пунктом 6 Інструкції № 73 при порівняні розміру грошового забезпечення позивачки у березні із лютим 2018 року, а не фактично отриманий дохід у цих місяцях для врахування правил нарахування індексації, висновки суду першої інстанції про те, що порівнянню підлягає саме грошове забезпечення (його види) не у місяці їх виплати, а за місяць який здійснено такі виплати є помилковими та свідчать про неправильне застосування положення пункту 5 Порядку № 1078 , внаслідок чого суд здійснив помилкові розрахунки суми грошового доходу позивачки за лютий 2018 року та березень 2018 року, що призвело до необґрунтованого завищення грошового забезпечення за березень 2018 року, та внаслідок чого різниця в порівнянні грошового забезпечення за лютий 2018 та березень 2018 є значно меншою.

Із огляду на те, що підвищення доходу позивачки в березні 2018 року не відбулося, а сума можливої індексації грошового забезпечення позивача за березень 2018 року становить 4463,15 грн, отже, сума можливої індексації грошового забезпечення перевищує розмір підвищення доходу. Отже, відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078 позивачка має право на отримання індексації-різниці в сумі 4 463,15 грн.

Вищевказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 22.06.2023 по справі № 520/6243/22, де суд надавав оцінку висновкам суду першої щодо дослідження ним нарахування та виплати позивачу суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 17.08.2021 та встановлення складових грошового забезпечення для порівняння підвищення доходу березня у порівнянні із лютим 2018 року погодився про включення щомісячної грошової допомого для порівняння різниці доходу у місяці її виплати, а не за місяць нарахування такої виплати .

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати індексації – різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.03.2018 до 11.01.2022 включно, та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію – різницю грошового забезпечення за період із 01.03.2018 до 11.01.2022 включно у розмірі 4463,15 грн на місяць із одночасною виплатою компенсації сум податку на доходи фізичних осіб.

Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 380/23400/24 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період із 01.03.2018 до 11.01.2022 включно.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період із 01.03.2018 до 11.01.2022 включно у розмірі 4463,15 грн на місяць із одночасною виплатою компенсації сум податку на доходи фізичних осіб.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха

судді О. М. Гінда

З. М. Матковська