Вирок від 11 серпня 2026 р. у справі №703/3997/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/3997/26

1-кп/703/543/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.01.2026 під №62026100140000010, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходить військову службу за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 24 грудня 2025 року близько 18:00, проходячи військову службу за мобілізацією у правоохоронному органі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи неминучість настання смерті ОСОБА_6 та бажаючи її настання, реалізуючи свій злочинний умисел, завдав потерпілому декілька ударів кулаками в обличчя від яких останній впав на підлогу та опинився у положенні лежачи. При цьому після того, як від отриманих ударів ОСОБА_6 впав на підлогу та опинився у положенні лежачи, ОСОБА_4 не припинив своїх протиправних дій, а продовжив завдавати йому множинних ударів (не менше двадцяти) руками та ногами по голові, тулубу і кінцівках, використовуючи очевидну фізичну перевагу та беззахисний стан потерпілого. Нанесення великої кількості ударів у життєво важливі частини тіла, інтенсивність насильства, його тривалість та характер свідчать про цілеспрямованість дій ОСОБА_4 саме на позбавлення життя потерпілого.

Унаслідок умисних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: субарахноїдальних крововиливів на випуклих поверхнях правих і лівих лобних, тім`яних і потиличних часток головного мозку та його скроневої частки зліва, забою-розміжчення речовини головного мозку в проекції підкоркових ядер та стовбурового відділу головного мозку, крововиливів у шлуночки головного мозку, множинних крововиливів у м`які тканини голови та інших ушкоджень, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 05-6-02/12 від 10.01.2026 є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Отримані тілесні ушкодження спричинили втрату свідомості ОСОБА_6 , внаслідок чого останній був позбавлений можливості самостійно пересуватися, звернутися по допомогу, повідомити про вчинений щодо нього злочин чи будь-яким іншим чином вжити заходів для збереження свого життя та здоров`я, тобто перебував у безпорадному та небезпечному для життя стані.

Усвідомлюючи, що потерпілий втратив свідомість внаслідок завданих ним численних ударів, усвідомлюючи тяжкість спричинених ушкоджень, їх небезпечність для життя та реальну загрозу настання смерті потерпілого, ОСОБА_4 умисно залишив місце події, не надав потерпілому жодної допомоги, не викликав бригаду екстреної медичної допомоги, не звернувся до інших осіб із проханням надати допомогу та не вжив жодних заходів, спрямованих на збереження життя ОСОБА_6 , фактично залишивши його у смертельно небезпечному та безпорадному стані.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 05-6-02/12 від 10.01.2026 у ОСОБА_6 , виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: субарахноїдальні крововиливи на випуклих поверхнях правих і лівих лобних, тім`яних і потиличних часток головного мозку та його скроневої частки зліва, межі яких місцями заливаються, забій - розмізчення речовини головного мозку в проекції лівих і правих підкоркових ядер та в товщині стовбурового відділу, крововиливи у шлуночках головного мозку, крововиливи на внутрішній поверхні проекції підлеглих тканин до волосяної частини голови, межі яких контактують, утворюючи суцільні крововиливи, із яких виділяється рідка кров, особливо справа, просякання кров`ю товщі обох скроневих м`язів, рана на тлі синця задньої поверхні лівої вушної раковини, рана на передній поверхні язика, ближче до його кінчика, рана на нижній губи справа, численні синці на волосяній частині голови із флюктуючими поверхнями, які в багатьох місцях контактують між собою, суцільний синець на поверхні обличчя із численними саднами на своїй поверхні, суцільні синці на передній і задній поверхні обох вушних раковин, суцільні крововиливи на слизовій оболонці обох губ.

Зокрема, вказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, прижиттєві, по давнині спричинення, враховуючи дані судово-гістологічної експертизи, можуть відповідати проміжку часу, що рахується годинами до моменту смерті, містять ознаку примінюючи їх до живих людей тяжкого тілесного ушкодження, а саме небезпека для життя.

З урахуванням викладеного смерть ОСОБА_6 перебуває у прямому причинному зв`язку із даними ушкодженнями.

Також, у ОСОБА_6 виявлено перелом 11-го ребра зліва по задній пахвовій лінії без розриву плеври та із крововиливом в прилеглі тканини і синцями на лівій бічній поверхні нижньої третини грудної клітки зліва.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, прижиттєві, по давнині спричинення, враховуючи дані судово-гістологічної експертизи, можуть відповідати проміжку часу, що рахувався одиницями годин до моменту смерті, містять ознаку, примінюючи її до живих людей, середнього ступеня тяжкості.

Про наявність у ОСОБА_4 прямого умислу на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 свідчать сукупно встановлені обставини кримінального правопорушення, а саме: нанесення потерпілому не менше двадцяти ударів, спрямування значної частини ударів у голову як життєво важливу частину тіла людини, продовження побиття після падіння потерпілого та втрати ним здатності чинити опір, спричинення тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, настання внаслідок таких дій смерті потерпілого, а також свідоме залишення потерпілого після втрати свідомості без будь-якої допомоги у безпорадному та небезпечному для життя стані.

Указані дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаювався. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема повідомив, що він проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 НГУ з 2025 року. У кінці року перебував у відпустці. 24 грудня 2025 року у вечірній час він знаходився за місцем проживання матері у м. Сміла. Там він разом із її співмешканцем ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. Особисто він пив пиво, а потерпілий горілку. Останній пішов до спальні, а вони з матір`ю продовжили спілкування в кімнаті. У якийсь момент ОСОБА_6 вибіг в кімнату та штовхнув його (обвинуваченого), у відповідь на що він почав наносити йому чисельні удари. Кількість ударів та локалізація відповідає тій, що зазначена в обвинувальному акті. Коли потерпілий іще був живий він на таксі поїхав до свого місця проживання в м. Кам`янка. Наступного дня він дізнався про смерть ОСОБА_6 . У подальшому він добровільно повідомив про скоєне працівників поліції. Додав, що покійний потерпілий погано ставився до матері, поводився із нею жорстоко, однак у судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, заявив про усвідомлення протиправності вчиненого.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, а також висловив небажання брати участь у судових засіданнях.

Зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин для цілей судового розгляду за відсутності в ньому потерпілого, судом, із урахуванням позицій сторін, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при призначенні останньому покарання суд бере до уваги:

- характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин;

- обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що воно потягло за собою тяжкі наслідки (загибель людини);

- відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, усвідомив протиправність своїх дій;

- особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2017 р.н. та неповнолітню дитину 2009 р.н., згідно з висновком судово-психіатричної експертизи є осудним.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Як обставину, що обтяжує покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 , положень ст.69, 69-1 та ст.75 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.115 КК України, у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно з даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 09 січня 2026 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого у подальшому був продовжений неодноразово на стадії досудового розслідування, а також під час судового провадження.

Підстав для зміни чи скасування застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили судом не встановлено.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 у строк відбування покарання за даним вироком слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 09 січня 2026 року (як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення) і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2026 року (справа №712/347/26, провадження 1-кс/712/285/26) та від 20 січня 2026 року (справа №712/377/26, провадження 1-кс/712/302/26), слід скасувати.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у загальній сумі 109498 грн. 29 коп., відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст. 12, 50, 55, 65, 66, 67, ч.1 ст.115 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 09 січня 2026 року і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його дію до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 109498 грн. 29 коп.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2026 року (справа №712/347/26, провадження 1-кс/712/285/26) та від 20 січня 2026 року (справа №712/377/26, провадження 1-кс/712/302/26).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- кросівки світло-сірого кольору, мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 12 8» ІМЕІ НОМЕР_2 з SIM картою з абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , кофту чоловічу (фліску) зеленого кольору; куртку чоловічу «мультикам», які передані до камери зберігання речових доказів при ТУ ДБР у м. Києві, - повернути за належністю ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили;

- змив РБК з духовки, змив РБК з ніжки стола, виріз з килима зі слідами РБК; змив з долоней лівої та правої руки трупа ОСОБА_6 зі слідами РБК, змив з підлоги в сараї зі слідами РБК, куртку з тіла трупа ОСОБА_6 зі слідами РБК, дерев`яний табурет зі слідами РБК, резинові тапочки чорного кольору зі слідами РБК, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при ТУ ДБР у м. Києві, - знищити після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1