Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №372/3493/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 372/3493/25 Суддя (судді) першої інстанції: Сташків Т.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Вівдиченко Т.Р., Ключковича В.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) №1396 від 09.05.2025 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення;

- провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.3 ст.210 КУпАП закрити.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18.09.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що прибути на розгляд та отримати постанову особисто він не зміг, оскільки 09.05.2025 згідно з витягом з наказу від 09.05.2025 року №155/МГ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний до Збройних Сил України. На підставі наведеного, позивач просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.10 ст.247 КУпАП (проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу).

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подавав. В суді першої інстанції його позиція обґрунтовувалась тим, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) позивач оновив дані 20.02.2025. При цьому, обов`язок уточнення даних виник у військовозобов`язаних з 18.05.2024 по 16.07.2024, що не було вчасно виконано позивачем. Під час винесення оскаржуваної постанови відповідачу не було відомо про проходження військової служби позивачем, що підтверджується здійсненою перевіркою уповноваженою особою в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) станом на 13.05.2025. також, відповідачу не було відомо про проходження позивачем військової служби, оскільки він був призваний іншим ТЦК та СП, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядались в порядку спрощеного провадження, введення в України воєнного стану та враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст. 311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУПАП від 05.05.2025 (а.с.39), складеного стосовно ОСОБА_1 , 05.05.2025 о 15 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено адміністративне правопорушення, а саме, військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув для проходження військово-лікарської комісії та не підтвердив свою придатність (непридатність) до військової служби та не повідомляв про зміну інших військово-облікових та персональних даних своєчасно, чим порушив п. 1 пп. 10 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. У встановленому правопорушенні вбачаються ознаки порушення правил військового обліку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУПАП.

В подальшому, з огляду на зафіксовані в протоколі обставини, 09.05.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_2 прийнято постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (а.с.37).

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову дійшов висновку, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 правомірно прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КпАП України.

За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, в межах вимог та обґрунтувань апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, завданням якого є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з п.5 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсування військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, додатком №2 до якого є Правила військового обліку, відповідно до пп.2, 4, 10, 10-1 п.1 яких призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема:

- прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів;

- проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів;

- звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

У відповідності до абз.3 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані:

- з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

- надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;

- проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

- військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

- резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

- військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

- військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

- особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

В силу ч.1 ст.210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.3 наведеної статті вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, стаття 210 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил військового обліку, в тому числі в особливий період.

Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Згідно з абз.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває і досі.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 2105-IX від 03.03.2022 затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», яким оголошено проведення загальної мобілізації, яка триває і досі.

Отже, відмова позивача від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки належить до порушення правил військового обліку, а враховуючи, що така відмова допущена під час дії особливого періоду, то відповідач дійшов висновку про допущення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210 КУпАП.

Водночас, в матеріалах справи міститься Картка обстеження та медичного огляду №266 від 05.05.2025 КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ» для визначення ступеню придатності військовозобов`язаного до військової служби, з якої вбачається, що ОСОБА_1 пройшов військово-лікарську комісію, що підтверджується підписами голови та членів ВЛК.

Отже, доводи відповідача, що позивач 05.05.2025 не прибув для проходження військово-лікарської комісії та не підтвердив свою придатність (непридатність) до військової служби, спростовуються вказаною Карткою від 05.05.2025 №266.

Разом з тим, з оскаржуваної постанови №1396 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 09.05.2025 також вбачається, що ОСОБА_1 не повідомляв про зміну інших військово-облікових та персональних даних своєчасно.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що обов`язок уточнення даних виник у військовозобов`язаних з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року, що не було вчасно виконано позивачем. Ці доводи підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) щодо дати оновлення (звірки) даних позивача, а саме 20.02.2025.

При цьому, позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що не міг з`явитись на розгляд справи про адміністративне правопорушення та отримати оскаржувану постанову особисто, оскільки з 09.09.2025 він перебуває на військовій службі за мобілізацією.

Відповідач наголошував, що позивач не повідомив його про причини неявки на розгляд справи про адміністративне правопорушення, зокрема, про його перебування на військовій службі за мобілізацією. Корім того, як зазначено відповідачем, під час винесення оскаржуваної постанови йому не було відомо про проходження військової служби позивачем, оскільки він був призваний іншим ТЦК та СП, що підтверджується здійсненою перевіркою уповноваженою особою в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) станом на 13.05.2025.

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що наявні у справі докази свідчать про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, зокрема, не виконав свій обов`язок щодо своєчасного оновлення персональних даних в особливий період.

Водночас, як зазначено позивачем в апеляційній скарзі, 08.05.2025 він був затриманий працівниками поліції в м. Києві за порушення військового обліку та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Цього ж дня позивач взятий/переведений на облік ІНФОРМАЦІЯ_7 . Факт переведення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_8 підтверджено доказами, наданими відповідачем до відзиву, наданою інформацією з картки «особа з іншого військкомату або без прив`язки», в якій зазначено, що позивача взято на облік в ІНФОРМАЦІЯ_9 08.05.2025 о 15:11 год (а.с. 41).

Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_10 був обізнаний про те, що позивач перебуває з 08.05.2025 в ІНФОРМАЦІЯ_11 , оскільки особова справа цього ж дня була направлена з ІНФОРМАЦІЯ_12 до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою мобілізації позивача до Збройних Сил України.

Колегія суддів звертає увагу, що 09.05.2025 згідно з Витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 (з питань мобілізації та мобілізаційної готовності) від 09.05.2025 №155/МГ «Про призов до Збройних Сил України» призвано до ЗСУ та відповідно до мобілізаційного плану направлено з 09.05.2025 року до військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 19.05.2025 №527/16 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 10 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції доходить висновку щодо обізнаності відповідачем проходження позивачем військової служби, що свідчить про неправомірність постанови по справі про адміністративне правопорушення №1396 від 09.05.2025, яка підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, неправильне тлумачення закону, призвели до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню повністю з ухваленням нової постанови про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів виходить з положень ст. 139 КАС України.

Відповідно до ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3).

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем згідно з квитанцією від 25.06.2025 №279753737486840 сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду першої інстанції у розмірі 605,20 грн та згідно з квитанцією від 17.11.2025 №2.405077027.1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на загальну суму 1816,80 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2025 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення №1396 від 09 травня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,00 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Текст постанови виготовлено 10 серпня 2026 року.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Т.Р.Вівдиченко

В.Ю.Ключкович