Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №320/11575/23 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/11575/23 Суддя (судді) першої інстанції: Жук Р.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Сорочка Є.О., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Управління економічного розвитку, житлово-комунального господарства капітального будівництва та інфраструктури Калинівської селищної ради до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Пром Лайн" про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ :

Управління економічного розвитку, житлово-комунального господарства капітального будівництва та інфраструктури Калинівської селищної ради звернулось до Північного офісу Держаудитслужби в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі, який проводився відповідно до наказу від 06 грудня 2022 року №303 щодо закупівлі за ідентифікатором закупівлі: UA-2022-02-09-004295-а.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що Управлінням економічного розвитку, житлово-комунального господарства, капітального будівництва та інфраструктури Калинівської селищної ради в електронній системі закупівель Прозорро оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів на предмет закупівлі: «Капітальний ремонт багатофункціонального майданчика в парку активного відпочинку в смт Калинівка Васильківського району Київської області (коригування)» ДК 021:2025:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація (надалі також - процедура закупівлі), оголошення UA-2022-02-09-004295-a.

За результатами проведеної закупівлі 18.03.2022 Управлінням було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Віалок Білд" договір підряду №25.

Наказом Північного офісу Держаудитслужби від 06.12.2022 №303 "Про початок моніторингу закупівель" було розпочато моніторинг вищезазначеної процедури закупівлі.

27.12.2022 в електронній системі закупівель було оприлюднено висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі (надалі також - висновок).

У вказаному висновку зазначено наступне: «За результатами проведеного моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам тендерної документації. Відповідно до п.п.3.5, пункту 2, розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, учасник процедури закупівлі для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини 2 статті 16 Закону № 922-VIII повинен надати довідку, що містить інформацію про досвід виконання аналогічних договорів встановленої форми з підписом уповноваженої особи учасника та завіреної печаткою з інформацією про найменування контрагента з яким було укладено догорів, предмет цього договору та контакту особу з якою можна буде зв`язатись для можливих уточнень. Разом з цим Учасник повинен надати відгук на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, інформацію про виконання умов договору в повному обсязі, про якість та своєчасність виконання умов договору, наявність чи відсутність претензій чи зауважень. Відгуки повинні надати до кожного зазначеного в довідці аналогічного договору. Однак, у складі тендерної пропозиції Переможця відсутня довідка про виконання аналогічних договорів та листи-відгуки, чим не виконано вимоги п.п.3.5 пункту 2, розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД. Разом з цим, відповідно до п.п. 3.5, пункту 3, розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД учасник на підтвердження частини 2 статті 16 Закону № 922-VIII повинен надати довідку, яка містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Разом з довідкою подаються копії відповідних документів, які підтверджують освіту, кваліфікацію або спеціальну професійну підготовку працівників робітничих професій. Також Учасник повинен надати документи (для підтвердження відповідності інформації вказаної в довідці про працівників інженерно-технічних та робітничих професій), які засвідчують, що працівники учасника пройшли навчання відповідно до вимог законодавства з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки та інших перевірок з охорони праці працівників (документальне підтвердження). На виконання вищевказаної вимоги Переможцем надано довідку від 21.02.2022 №002/21/02/22. Однак, Переможцем документально не підтверджено інформацію, зазначену в довідці від 21.02.2022 №002/21/02/22, оскільки не надано посвідчення працівників стосовно знань з охорони праці: ОСОБА_1 (технік-будівельник), ОСОБА_2 (технік-будівельник), ОСОБА_3 (технік- будівельник), ОСОБА_4 (технік-будівельник), ОСОБА_5 (інженер-будівельник), ОСОБА_6 (технік-будівельник), ОСОБА_7 (інженер-будівельник), ОСОБА_8 (інженер-будівельник), чим не виконано вимоги пункту 3, розділу розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД. Також, відповідно до п 3.1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Учасник повинен надати заповнену форму «Тендерна пропозиція» згідно з Додатком 1 до ТД, завірену підписом уповноваженої особи та печаткою (в разі її використання при здійсненні господарської діяльності) учасника та лист-згоду на збір та обробку персональних даних щодо кожної особи, дані щодо якої подаються у складі тендерної пропозиції у вигляді сканованих з оригіналів документів, складену у довільній формі. Однак, у складі тендерної пропозиції Переможця відсутня заповнена форма тендерної пропозиції та лист-згода на збір та обробку персональних даних, чим не виконав вимоги п 3.1. розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД. Відповідно до вимог частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. Однак, на порушення вимог частини 1 статті 31 Закону № 922- VIII Замовник не відхилив тендерну пропозицію Переможця як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. Одночасно вищезазначене призвело до порушення частини 11 статті 29 Закону № 922-VIII, якою визначено, що у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/ пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею».

Оскаржуваним висновком встановлено порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII, що призвело до порушення частини 11 статті 29 Закону № 922-VIII.

Вищезазначеним висновком також зобов`язано замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з висновком відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом за захистом порушених прав та інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

В свою чергу, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно із частиною 2 статті 22 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За правилами визначеними частинами 3-11, статті 8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження. Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було заначено про порушення позивачем пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII, що призвело до порушення частини 11 статті 29 Закону № 922-VIII.

Пунктом 3.5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної документації» тендерної документації встановленні кваліфікаційні критерії до учасника та вимог установленні статтею 17 Закону.

Судом встановлено, що посилання відповідача у висновку на вимоги тендерної документації «надати довідку, що містить інформацію про досвід виконання аналогічних договорів встановленої форми з підписом уповноваженої особи учасника та завіреної печаткою з інформацією про найменування контрагента з яким було укладено догорів, предмет цього договору та контакту особу з якою можна буде зв`язатись для можливих уточнень. Разом з цим Учасник повинен надати відгук на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, інформацію про виконання умов договору в повному обсязі, про якість та своєчасність виконання умов договору, наявність чи відсутність претензій чи зауважень» відповідає абзацу 1 підпункту 2.1 пункту 3.5 розділу ІІІ.

Так, відповідно до абзацу 1 підпункту 2.1 пункту 3.5 розділу ІІІ тендерної документації на підтвердження наявності документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору в складі пропозиції учасник надає довідку встановленої форми про досвід виконання аналогічних договорів, за підписом уповноваженої особи учасника та завіренні печаткою з інформацією про найменування контрагента з яким було укладено договір, предмет цього договору та контракту особу з якою можна буде зв`язатися для можливих уточнень.

Абзацом 3 підпункту 2.1 пункту 3.5 розділу ІІІ тендерної документації встановлено, що відгуки повинні надати до кожного зазначеного в довідці аналогічного договору.

Відповідач у висновку зазначив, що у складі тендерної пропозиції переможця відсутня довідка про виконання аналогічних договорів та листи-відгуки

Разом з тим, судом з тендерної пропозиції переможця, розміщеної за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-02-09-004295-a, встановлено, що ТОВ "Буд Пром Лайн" до своєї пропозиції завантажено 22.02.2022 документи під назвою:

«Аналог_догов_Кап_рем_спорт_майд_Калин_ліцей.rar», до якого додано договір №1008-1 укладений 10.08.2020 між ТОВ "Буд Пром Лайн" та Відділом освіти Васильківської районної державної адміністрації, предметом якого є Капітальний ремонт-облаштування території для встановлення спортивного майданчика опорного закладу освіти «Калиновський академічний ліцей - освітній центр» Васильківської районної ради.

«Аналог_догов_Кап_рем_облаш_спортив_майд_Школа_Путрівка.rar», до якого додано договір укладений 17.08.2020 між ТОВ "Буд Пром Лайн" та Відділом освіти Васильківської районної державної адміністрації, предметом якого є Капітальний ремонт-облаштування території для встановлення спортивного майданчика опорного закладу-Путрівський НВК «гімназія-загальноосвітя школа І-ІІІ ступенів-ДНЗ» Васильківської районної ради.

«Довідки_ПДФ 1.rar», до якою надано: позитивні відгуки за договорами від 10.08.2020 та 17.08.2020 укладеними між ТОВ "Буд Пром Лайн" та Відділом освіти Васильківської районної державної адміністрації.

Також, до документу під назвою «Довідки_ПДФ 1.rar» було надано документ під назвою Тендер пропоз_майданчи.pdf, в якому на сторінці 11 мститься Довідка про досвід виконання аналогічних договорів.

У вказаній довідці зазначенні договори від 10.08.2020 та 17.08.2020 укладеними між ТОВ "Буд Пром Лайн" та Відділом освіти Васильківської районної державної адміністрації.

Отже, невідповідність тендерної пропозиції переможця вимогам тендерній документації у зазначеній частині не підтверджується матеріалами справи.

Щодо невідповідність тендерної пропозиції переможця вимогам підпункту 3 пункту 3.5 розділу ІІІ тендерній документації, суд зазначає таке.

Так, відповідно до підпункту 3 пункту 3.5 розділу ІІІ тендерної документації на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник подає: довідку, яка має містити інформацію про ПІБ, посаду, кваліфікацію, досвід роботи в цілому (років), та досвід роботи на аналогічній посаді (років) щодо керівника(ів), ІТП, а також працівників робітничих професій, які будуть залучені до виконання робіт; додатково Учасник надає інформацію про нормативну потребу працівників відповідно до запропонованого Учасником календарного графіку виконання робіт, а також вказує спосіб залучення таких працівників для виконання робіт у передбачений графіком строк з зазначенням даних про чисельність працівників у штаті, залучених працівників та змінність їхньої роботи. Учасник повинен правильно та ефективно організовувати роботу працівників на об`єкті, додатково такий Учасник надає у складі пропозиції гарантійний лист про дотримання заходів з охорони праці під час виконання робіт на об`єкті.

Стаж роботи інженерно-технічного персоналу має становити не менше 5 років.

Обов`язкова наявність:

посадових осіб не менше 7 фахівців, з них: головного інженера, інженера з охорони праці, виконроба, техніків-будівельників у кількості 4 працівників, які мають стаж роботи у будівництві не менше 5 років;

сертифікованого інженера-проектувальника (в частині кошторисної документації) - надати копію відповідного сертифікату, засвідчену інженером-проектувальником;

кількість кваліфікованих робітників, що залучатимуться до виконання робіт, не менше 6 осіб.

В складі інженерно-технічних працівників обов`язково повинні бути не менше 3-х працівників, що мають освіту зі спеціалізацією/кваліфікацією «Будівництво та експлуатація будівель та споруд» та «Промислове та цивільне будівництво».

В складі працівників робітничої професії обов`язково повинні бути працівники, що мають освіту/присвоєну робітничу кваліфікацію з набутої професії бетоняра, електромонтера, електромонтажника з освітлення та освітлювальних мереж, кваліфікованих робітників, що залучатимуться до виконання робіт не менше 3 осіб.

На підтвердження інформації щодо наявності в Учасника процедури закупівлі працівників, яка міститься в довідці, йому необхідно у складі тендерної пропозиції, надати копії трудових книжок (у разі її ведення) та/або копії наказів про призначення на посаду та надати кваліфікаційні сертифікати на працівників щодо яких законодавством передбачено проведення професійної атестації з видачою відповідного кваліфікаційного сертифіката.

Разом з довідкою подаються копії відповідних документів, що підтверджують освіту, кваліфікацію або спеціальну професійну підготовку працівників робітничих професій, які будуть залучатися до виконання робіт (які вказані в таблиці) (дипломи, свідоцтва, посвідчення, які вказують, яка робітнича кваліфікація присвоєна робітнику з набутої професії відповідного розряду (класу, категорії, групи).

Учасник повинен надати документи (для підтвердження відповідності інформації, вказаної в довідках про працівників інженерно-технічних професій та працівників робітничих професій), які засвідчують, що працівники учасника, пройшли навчання відповідно до вимог законодавства з питань охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки та інших перевірок з охорони праці працівників (документальне підтвердження). Відповідні документи повинні бути чинними на дату розкриття тендерних пропозицій. Обов`язково надати копії посвідчення та протоколу (виписки з протоколу) засідання комісії з перевірки знань виконроба знань з охорони праці і промислової безпеки у будівництві (НПАОП 45.2- 7.02-12) та мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових та мобільних будівельних майданчиках (НПАОП 45.2-7.03-17).

Обов`язково надати копії посвідчення та протоколу (виписки з протоколу) засідання комісії з навчання та перевірки знань головного інженера знань з пожежної безпеки за програмою навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ, організацій, яка погоджена з Державною службою України з надзвичайних ситуацій). Додатково надати документ, який підтверджує погодження програми навчання.

Відповідач у висновку зазначив, що переможцем документально не підтверджено інформацію, зазначену в довідці від 21.02.2022 №002/21/02/22, оскільки не надано посвідчення працівників стосовно знань з охорони праці: ОСОБА_1 (технік-будівельник), ОСОБА_2 (технік-будівельник), ОСОБА_3 (технік-будівельник), ОСОБА_4 (технік-будівельник), ОСОБА_5 (інженер-будівельник), ОСОБА_6 (технік-будівельник), ОСОБА_7 (інженер-будівельник), ОСОБА_8 (інженер-будівельник).

Переможцем до тендерної пропозиції надано довідку від 21.02.2022 №002/21/02/22 на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В якій зазначено інформацію щодо 26 працівника, зокрема:

ОСОБА_9 (технік-будівельник); ОСОБА_2 (технік-будівельник); ОСОБА_3 (технік-будівельник); ОСОБА_4 (технік-будівельник); ОСОБА_5 (технік-будівельник); ОСОБА_6 (технік-будівельник); ОСОБА_7 (інженер-будівельник); ОСОБА_8 (інженер-будівельник).

Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 №15 затверджено Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.

Додатком №1 та №2 встановлені Протокол засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці та Посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці.

Дослідивши надані переможцем у складі тендерної пропозиції документів на вимоги підпункту 3 пункту 3.5 розділу ІІІ тендерній документації, судом встановлено, що дійсно щодо працівників зазначених у довідки від 21.02.2022 №002/21/02/22 ОСОБА_9 (тенік-будівельник); ОСОБА_2 (технік-будівельник); ОСОБА_3 (технік-будівельник); ОСОБА_4 (технік-будівельник); ОСОБА_5 (технік-будівельник); ОСОБА_7 (інженер-будівельник); ОСОБА_8 (інженер-будівельник) не надано посвідчення працівників стосовно знань з охорони праці або витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці щодо зазначених працівників.

Отже, висновок відповідача в частині ненадання посвідчень стосовно знань з охорони праці щодо працівників: ОСОБА_9 (технік-будівельник); ОСОБА_2 (технік-будівельник); ОСОБА_3 (технік-будівельник); ОСОБА_4 (технік-будівельник); ОСОБА_5 (технік-будівельник); ОСОБА_7 (інженер-будівельник); ОСОБА_8 (інженер-будівельник) є обґрунтованим та підтвердженим, окрім працівника ОСОБА_6 (технік-будівельник), оскільки переможцем надано посвідчення № НОМЕР_1 на підтвердження проходження ним правил охорони праці та витяг відповідного протоколу.

Отже, висновок відповідача в частині не надання посвідчення працівників стосовно знань з охорони праці: ОСОБА_1 (технік-будівельник), ОСОБА_2 (технік-будівельник), ОСОБА_3 (технік-будівельник), ОСОБА_4 (технік-будівельник), ОСОБА_5 (інженер-будівельник), ОСОБА_7 (інженер-будівельник), ОСОБА_8 (інженер-будівельник) є обґрунтованим та підтвердженим відповідними доказами.

Щодо невідповідність тендерної пропозиції переможця вимогам пункту 3.1 розділу ІІІ тендерній документації, суд зазначає таке.

Пунктом 3.1 розділу ІІІ тендерної документації встановлені вимоги щодо змісту і способу подання тендерної пропозиції, зокрема:

тендерна пропозиція подається протягом строку подання тендерної пропозиції в електронному вигляді шляхом:

заповнення електронних форм з окремими полями у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки;

завантаження на веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель (через авторизований електронний майданчик) файлів з всіма документами, передбаченими вимогами тендерної документації;

заповнену форму «Тендерна пропозиція» згідно із Додатком 1 до тендерної документації, завірену підписом уповноваженої особи та печаткою* учасника;

Також означеним пунктом встановлено, що учасник повинен подати у складі тендерної пропозиції лист-згоду на збір та обробку персональних даних щодо кожної особи, дані щодо якої подаються у складі тендерної пропозиції у вигляді сканованих з оригіналів документів, складену у довільній формі.

Відповідач у висновку зазначив, що у складі тендерної пропозиції Переможця відсутня заповнена форма тендерної пропозиції та лист-згода на збір та обробку персональних даних.

Разом з тим, судом встановлено, що з тендерної пропозиції переможця, розміщеної за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-02-09-004295-a, ТОВ "Буд Пром Лайн" до своєї пропозиції було завантажено 22.02.2022 документ під назвою «Довідки_ПДФ 1.rar», до якою надано:

- Тендер пропоз_майданчи.pdf, який містить заповнену форму «Тендерна пропозиція» згідно із Додатком 1 до тендерної документації;

- Листи згоди працівника_та_керівника.pdf, який містить 13 лисів-згод.

Отже, відповідність тендерної пропозиції переможця вимогам пункту 3.1 розділу ІІІ тендерній документації підтверджується документами розмішеними за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-02-09-004295-a, що в свою чергу спростовує доводи відповідача в цій частині.

Водночас, як було встановлено судом, оскаржуваним висновком позивача було зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Слід зауважити, що ані Закон України «Про публічні закупівлі», ані Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не визначає повноваження відповідача зобов`язувати за результатом здійсненого моніторингу закупівлі її замовника вчиняти дії по розірванню укладеного господарського договору.

Зокрема, такі повноваження відсутні і у статтях 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», на які здійснено посилання у констатуючій частині самого оскаржуваного висновку.

За наведеного, норми Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не передбачають процедури усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі та укладення із ним договору про закупівлю. Таким чином після отримання оскаржуваного висновку у позивача була відсутня об`єктивна можливість усунути недоліки, вказані у ньому.

Аналогічна правова позиція висловлена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28.01.2021 року у справі № 160/12925/19 та від 26.08.2021 у справі № 280/2494/19.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до висновку Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 922/2987/20, з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України "Про публічні закупівлі". Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною, і відповідно до абз. 8 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" розглядаються лише скарги щодо укладених договорів про закупівлю в судовому порядку, тобто шляхом подання позову до суду.

За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Є.О.Сорочко

суддя В.В.Файдюк