Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №513/1001/26 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 23-з/813/56/26

Номер справи місцевого суду: 513/1001/26

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Драгомерецького М. М., розглянувши подання голови Саратського районного суду Одеської області Рязанової К. Ю. про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2026 року голова Саратського районного суду Одеської області Рязанова К. Ю. звернулась до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду справи №513/1001/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи його тим, що неможливо виконати автоматизований розподіл вказаної справи про адміністративне правопорушення, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області від 16 липня 2026 року, призначення судді в справі №513/1001/26 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В обґрунтування подання зазначено, що з 12 лютого 2026 року у Саратському районному судді Одеської області правосуддя здійснює одна суддя – Рязанова К. Ю., яка з 20 липня 2026 року знаходиться у щорічній основній відпустці тривалістю 40 днів, а тому відповідно до підпункту 2.3.3. п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду з 06.07.2026 їй не розподіляються судові справи. Інші судді у цьому суді першої інстанції відсутні.

Відтак, враховуючи наведене, в Саратському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної адміністративної справи, у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів.

Вивчивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в задоволенні подання голови Саратського районного суду Одеської області Рязанової К. Ю. слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

В той же час відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою додержання принципу законності, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися нормами найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, які регламентують передачу кримінального провадження з одного суду до іншого, з врахуванням особливостей встановлених для визначення складу суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Справи про адміністративне правопорушення, в тому числі передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення, згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що неможливість утворення складу суду у Саратському районному суді Одеської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення, обумовлена перебуванням судді Рязанової К. Ю. у відпустці з 20 липня 2026 року по 28 серпня 2026 року включно.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення (ч. 6 ст. 130 КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №714713 інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП скоєно 09 липня 2026 року, відтак у разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк накладення стягнення спливає 09 липня 2027 року.

Водночас, починаючи з 31 серпня 2026 року матеріали справи не містять обставин, які б відповідно до вимог закону, вказували на неможливість визначення складу суду для розгляду цієї справи по закінченню відпустки судді Рязанової К. Ю..

Таким чином, враховуючи зазначене вище, апеляційний суд не вбачає обставин, які б виключали можливість здійснення автоматизованого розподілу вказаної справи про адміністративне правопорушення та утворення складу суду для здійснення судового розгляду.

Сама по собі неможливість здійснення автоматизованого розподілу справи станом на 16 липня 2026 року не вказує на те, що така можливість відсутня взагалі.

Відпустка судді Рязанової К. Ю. з 20 липня 2026 року по 28 серпня 2026 року включно, як підстава для виключення її з автоматизованого розподілу справ є тимчасовою та не забороняє включенню судді для автоматизованого розподілу у дні, коли вона виконує свої професійні обов`язки та в які здійснюється автоматизований розподіл справ.

За таких обставин, беручи до уваги строки накладення адміністративного стягнення у цій справі та з метою недопущення порушення територіальної підсудності розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення вказаного подання голови Саратського районного суду Одеської області та вказаної справи на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 7, ч. 1 ст. 276 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання голови Саратського районного суду Одеської області Рязанової К. Ю. про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 – відмовити.

Справу №513/1001/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Саратського районного суду Одеської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький