Вирок від 11 серпня 2026 р. у справі №749/675/26 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/675/26

Номер провадження 1-кп/749/73/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270370000085 від 22.04.2026 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Кучинівка Щорського (нині – Корюківського) району Чернігівської області, маючою повну середню освіту, не одруженої, не працюючої, не маючої на утриманні дітей, осіб похилого віку та осіб з обмеженими можливостями, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Національна поліція є правоохоронним органом.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 654 о/с від 28.12.2023 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; вживають заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 є представником влади та працівником правоохоронного органу.

У ході досудового розслідування встановлено, що близько 17 год. 32 хв. 22 квітня 2026 року, ОСОБА_4 було затримано на підставі ст. 261 КУпАП та доставлено до відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, що розташоване за адресою вул. 30 років Перемоги, 2, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області для складання адміністративних матеріалів.

Після складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 , останню було звільнено.

Цього ж дня, близько 20 год. 07 хв. під час супроводження інспектором СРПП відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 з кімнати прийому громадян до виходу із відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області що розташоване за адресою вул. 30 років Перемоги, 2, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, знаходячись в холі вказаного відділення поліції, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи усвідомлено та розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 перебуває у форменому одязі (однострої), знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків та є представником влади та службовою особою правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, з мотивів неповаги до авторитету правоохоронних органів, демонструючи зухвалість, нанесла однин удар кросівком, який тримала в правій руці, по лівій частині обличчя інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох синців надбрів`я та підочної ділянки зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_4 , які полягали в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив суд про смерть потерпілого ОСОБА_5 , що підтверджується долученим до матеріалах кримінального провадження висновком експерта.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 22.04.2026, вона відпочивала у кафе «Галина», де вживала алкогольні напої. Під час перебування у кафе у неї виник конфлікт з невідомою їй дівчиною, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, які доставили її до відділення поліції. Обвинувачена пояснила, що під час супроводження її працівниками поліції в приміщенні відділення поліїції №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП, оскільки вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, завдала удару кросівкою в обличчя першому працівникові поліції, який опинився поруч. При цьому вона бачила, що потерпілий був одягнений у формений одяг працівника поліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченої, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не одружена, не працює, на утриманні дітей, осіб похилого віку та осіб з обмеженими можливостями не має, має місце реєстрації та місце фактичного проживання, а також враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.345 КК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що таке є нетяжким злочином, особу винної та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та приймає рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених; призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, клопотань від учасників процесу щодо обрання запобіжного заходу не надходило, тому суд не вбачає підстав для його обрання.

Питання речових доказів наявних у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 100, 349, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік .

Відповідно до вимог ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ:

-Жіночі кросівки, чорного кольору, бренду «Beverly Hills Polo Club», розмір 40, які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сновський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких судом було визнано недоцільним.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1