Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №749/977/26 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/977/26

Номер провадження 2/749/633/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

з участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сновськ у порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/977/26 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач зареєстрована та постійно проживає у вказаному будинку з 22 липня 1993 року, що підтверджується даними реєстраційного запису в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області 25.12.2000, а також Витягом з Реєстру територіальної громади №2026/002190635 від 11.02.2026, сформованим Сновською територіальною громадою. Позивач є фактичним власником домоволодіння житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Витягом з погосподарської книги, виданим Сновським старостинським округом Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області №277 від 17.11.2025 року, підтверджується, що згідно із записом особового рахунку № НОМЕР_2 погосподарської книги №4 за 2006-2010 роки, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; загальна площа житлового будинку становить 70 кв.м, з неї житлова площа 60 кв.м, рік забудови будинку - 1963.

Витягом з погосподарської книги №37 від 05.03.2026 підтверджується, що згідно із записом особового рахунку НОМЕР_3 погосподарської книги №5 за 2011-2015 роки головою домогосподарства за вказаною адресою є ОСОБА_1 .

Витягом з погосподарської книги №38 від 05.03.2026 підтверджується, що згідно із записом особового рахунку НОМЕР_4 погосподарської книги №1 за 2016-2020 роки головою домогосподарства за вказаною адресою є ОСОБА_1 .

Витягом з погосподарської книги №36 від 05.03.2026 підтверджується, що згідно із записом особового рахунку НОМЕР_5 погосподарської книги №4 за 2021-2025 роки головою домогосподарства за вказаною адресою є ОСОБА_1 ; у користуванні ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка загальною площею 0,89 га, з них 0,23 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та 0,66 га - для ведення особистого селянського господарства. Будинок розташований на землях Сновської міської ради в с. Єнькова Рудня. Земельна ділянка не приватизована.

Згідно з інформаційною довідкою ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» №385 від 28.10.2025 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Технічним паспортом, виготовленим станом на 15 квітня 2026 року, та довідкою-характеристикою об`єкта нерухомого майна №76 від 15.04.2026, виданою ФОП ОСОБА_2 , підтверджується, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташований житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 55,8 кв.м, з них житловою площею 39,4 кв.м; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами експлуатуються правомірно, самочинного будівництва на земельній ділянці не виявлено.

З метою внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач звернулася до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, проте, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 відмовила в проведенні реєстраційних дій, про що прийняла рішення від 02.03.2026 №83540294, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, а саме: відсутній документ, який посвідчує речове право на земельну ділянку під житловим будинком. Вказане змушує позивача звернутися до суду.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі та представника за наявними у справі матеріалами і доказами.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність та визнав позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як вбачається з позицій Верховного Суду, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, внаслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд, враховуючи вищенаведене, вважає за можливе обмежитися у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп. згідно з квитанцією від 20.07.2026, слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 16, 328, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 142, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), право власності на житловий будинок (загальною площею 55,8 кв.м, з них житлової площі 39,4 кв.м) з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Сновський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М.С. Чигвінцев