Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №749/1017/26 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/1017/26

Номер провадження 3/749/438/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №413496 слідує, що 18.07.2026 року о 10-30 год. заступником начальника з морально-психологічного забезпечення прикордонної зенітно-ракетної застави четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування старшим лейтенантом ОСОБА_2 в пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено уповноваженою посадовою особою відповідно до вимог установленого Порядку з використанням спеціального технічного засобу «Alcotest 5820», за результатами двох проведених тестувань приладом зафіксовано вміст алкоголю 2,00 проміле та 1,81 проміле, що значно перевищує допустимий показник 0,2 проміле. Зазначені результати підтверджуються Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 16 від 18.07.2026 року. Дії ОСОБА_1 , який порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16, 37, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 2, ч. 2 ст. 3, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи наявна його заява, в якій визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просить справу розглянути без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП випливає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №413496, датою його складення зазначено 19.06.2026. Водночас відповідно до змісту самого протоколу адміністративне правопорушення мало місце 18.07.2026, а пояснення особи та інші пояснення, наявні в матеріалах справи, відібрані 18.07.2026-19.07.2026. При цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомилася з протоколом лише 20.07.2026.

Таким чином, зазначена у протоколі дата його складення 19.06.2026 не узгоджується з іншими матеріалами справи та передує даті вчинення адміністративного правопорушення, яка зазначена у протоколі, на один місяць. З огляду на це наявна істотна суперечність щодо дійсної дати складання протоколу про адміністративне правопорушення, яку суд не має можливості усунути самостійно.

Зазначена невідповідність має істотне значення для оцінки дотримання порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та не може бути залишена судом без перевірки, оскільки судовий розгляд справи здійснюється в межах обставин, зазначених у протоколі, який є одним із основних процесуальних документів у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із частинами 1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

За таких обставин розгляд наданого протоколу з наданими доказами без усунення недоліків зазначених вище може призвести до закриття провадження у справі і як наслідок уникнення особи від відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи підлягають поверненню органу, який його склав, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути для доопрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев