Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №949/2649/25 — Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/2649/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., розглянувши матеріали подання начальника Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Андрія Оборонова щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Андрій Оборонов звернувся до Дубровицького районного суду із поданням у якому просить припинити подальше виконання постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 січня 2026 року про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють подальше виконання постанови.

За результатами розгляду вказаного подання, постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 серпня 2026 року дане подання задоволено.

Однак, при винесенні постанови судом, а саме у її вступній частині, було допущено описку у даті винесення постанови, а саме замість правильної дати "11 серпня 2026 року" вказано помилково "24 червня 2026 року".

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною, проте допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, під час дослідження матеріалів справи, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, яку необхідно виправити, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне усунути допущену у постанові суду описку, та вважати правильним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 червня 2026 року, якою припинено подальше виконання постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 січня 2026 року по справі №949/2649/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП в частині застосування адміністративного стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт, у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють подальше виконання постанови, та правильною вважати дату винесення постанови "11 серпня 2026 року", замість помилково вказаної "24 червня 2026 року".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 червня 2026 року по справі №949/2649/25 (номер провадження: 3-в/949/4/26) за результатами розгляду подання начальника Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Андрія Оборонова щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.