Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №545/704/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/704/26

Провадження № 2/545/1217/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2026 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Линник С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Линник Світлана Іванівна, до Новоселівської територіальної громади в особі Новоселівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Линник С.І.,звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини. В обґрунтування вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який за життя- 14.10.2010 року заповідав позивачу земельну ділянку з кадастровим номером: 5324084010:10:003:0101, надану для ведення садівництва, площею 0,10 га, розташовану на території Новоселівської сільської ради, Полтавського району, Полтавської області.

20.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини та відповідними документами до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. Листом від 20.01.2026р. приватний нотаріус Руденко Н.Ю. повідомила про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України. Також нотаріусом надані відомості із Спадкового реєстру про те, що вказаний заповіт є чинним на час звернення ОСОБА_1 до нотаріальної контори а спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалася.

У встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки йому було невідомо про смерть ОСОБА_2 у зв`язку з проблемами в їхньому взаємному спілкуванні.

Враховуючи вищенаведене, просить суд встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 терміном в один місяць.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2026 року ОСОБА_3 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О. від 09.06.2026 року справу прийнято до свого провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.07.2026 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача- адвокат Линник С.І. позовні вимоги підтримала з викладених підстав та просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 також просив позов задовольнити.

Представник відповідача- Новоселівської територіальної громади в особі Новоселівської сільської ради надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Допитана у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що спілкувалася зі співмешканкою померлого ОСОБА_2 . Після її смерті той кудись зник. У грудні 2025 року на ринку вона зустріла свою знайому, яка повідомила, що бачила ОСОБА_2 у компанії безхатченків, той зловживав алкоголем, а потім десь помер.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що згідно ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті (а.с. 5). За життя ОСОБА_2 14.10.2010 року склав заповіт, яким заповідав позивачу земельну ділянку з кадастровим номером: 5324084010:10:003:0101, надану для ведення садівництва, площею 0,10 га, розташовану на території Новоселівської сільської ради, Полтавського району, Полтавської області (а.с. 14).

Проте, листом від 20.01.2026р. приватний нотаріус Руденко Н.Ю. повідомила про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України(а.с. 11-12).

Згідно відомостей із Спадкового реєстру вказаний заповіт є чинним на час звернення ОСОБА_1 до нотаріальної контори а спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалася(а.с. 6-7, 8).

Згідно до статті 1221 Цивільного кодексу України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України, можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах: від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12, від 4 листопада 2015 року № 6-1486цс15.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 поважними, а позов задовольнити і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Судові витрати суд вважає залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Линник Світлана Іванівна, до Новоселівської територіальної громади в особі Новоселівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном у один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. О. Зуб