Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №542/1066/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1066/26

Провадження № 3/542/280/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2026 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Батальону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2026 о 22 год 20 хв в с. Лелюхівка по вул. Геологічній, буд. 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 476965 та 476344, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав (а.с. 11).

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних доказів, а саме:

даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 667905 про адміністративне правопорушення від 17.05.2026, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився (а.с. 1);

направленням на огляд водія транспортного засобу до КП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», у якому зазначено, що працівником поліції у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, результат огляду відсутній (а.с. 4);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16.05.2026, відповідно до яких 16.05.2026 о 22 год 20 хв він рухався трасою М 22 у напрямку м. Дніпро, поблизу населеного пункту Нові Санжари назустріч їхав транспортний засіб Хюндай Санта Фе НОМЕР_1 , який почав виляти і виїхав на зустрічну смугу руху, чим спричинив виїзд з проїзної частини. Підійшовши до водія, ОСОБА_3 виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме виражений запах з рота, після чого було здійснено виклик на лінію 102 (а.с. 6);

відтвореним під час судового розгляду відеозаписом від 16.05.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані сп`яніння (порушення мови та порушення координації рухів), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, а також зізнався, що вживав алкогольні напої та «їхав на «БВС» по пиво» (а.с. 8);

рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого сержанта поліції Станіслава Стадника від 16.05.2026, із змісту якого вбачається, що під час патрулювання в складі екіпажу «Залік-118» спільно з лейтенантом поліції Коренюк Г.В. отримали виклик «Порушення ПДР» с. Нові Санжари. Прибувши на місце виклику за адресою Полтавська область с. Лелюхівка, вул. Геологічна, буд. 1, було виявлено транспортний засіб Hyundai Santa Fe. Водія транспортного засобу було встановлено за допомогою посвідчення водія НОМЕР_2 як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування виявлено ознаки алкогольного сп`яніння відповідно до спільного Наказу МОЗ та МВС 1452/735 від 09.11.2015, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та на місці зупинки, на що останній відмовився. Стосовно водія складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 667905 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Транспортний засіб залишено на місці зупинки без слідів подальшого керування (а.с. 5).

Зазначену у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким ОСОБА_1 було направлено до КП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», дату «15.05.2026» замість "16.05.2026", суд розцінює як технічну помилку, оскільки із відеозаписів з бодікамер 476965 та 476344 встановлено, що поліцейським вказане направлення було складено – 16.05.2026.

Таким чином докази, що містяться в матеріалах справи, у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Чиплянко С.М. від 18.05.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.08.2005 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , протягом року правопорушення за ст. 130 КУпАП не вчиняв (а.с. 7).

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя, –

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.)

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відсутність у постанові в праві про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розумінні статті 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь