Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №537/8131/25 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/578/2026

Справа № 537/8131/25

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря Туль О.В.,

представника позивача – адвоката Разумейко К.М., в режимі ВКЗ,

позивача Кутукова С.О., в режимі ВКЗ,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача – адвоката Разумейко Катерини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання правничої допомоги та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Разумейко К.М. звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 112500 грн. (сто дванадцять тисяч п`ятсот грн.). Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10000 грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат у даній справі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) та витрати на правничу допомогу в розмірі 25000 грн. (двадцять п`ять тисяч грн.).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Кутуков Сергій Олександрович, як адвокат, сумлінно та професійно захищав інтереси ОСОБА_1 , відстоював його права у кримінальному провадженні №42016270300000141, до участі в якому як захисник долучився ще 21 березня 2017 року, згідно протоколу додаткового допиту підозрюваного. Надалі, ОСОБА_2 безперервно приймав участь як захисник Верховініна В.А. аж до прийняття Верховним Судом ухвали від 19 жовтня 2021 року у кримінальній справі № 734/966/17 (кримінального провадження № 42016270300000141), якою прокурору було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року. При цьому, у вказаній кримінальній справі за вправного захисту з боку адвоката Кутукова С.О. суд виправдовував ОСОБА_1 двічі: вироком від 05 квітня 2018 року та вироком від 17 грудня 2020 року, що і був залишений без змін судами вищих інстанцій та набрав законної сили. Хронологія наведених подій прослідковується у кримінальній справі №734/966/17. Але, і після виправдання судом ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42016270300000141, адвокат Кутуков С.О. не полишив відстоювання прав та інтересів ОСОБА_1 і виконав значний обсяг роботи, що полягає у забезпеченні отримання ОСОБА_1 відшкодування з боку держави моральної шкоди за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності з обвинувачення у вчиненні тяжкого корупційного злочину. Для надання правничої (правової) допомоги у описаних відносинах щодо відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 28 жовтня 2021 року уклав із адвокатом Кутуковим С.О. договір (додаток) щодо сплати гонорару «успіху». Так, у п. 5.1 цього договору сторонами було узгоджено, що за отриману правову допомогу клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар успіху) у розмірі 50% від фактично отриманої суми відшкодування протягом 5 (п?яти) робочих днів з дня отримання коштів. Крім того, адвокат Кутуков С.О., продовжуючи сумлінно виконувати свої професійні обов?язки в інтересах клієнта, звертався у суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державного бюджету України коштів у відшкодування ОСОБА_1 втраченого заробітку внаслідок кримінального переслідування у тому ж таки кримінальному провадженні № 42016270300000141. За цим позовом Печерський районний суд м. Києва своїм рішенням від 05 листопада 2024 року стягнув 81193,44 грн. відшкодування. Згідно листа Державної казначейської служби України від 02 червня 2025 року, у відповідь на один із запитів адвоката Кутукова С.О. в інтересах ОСОБА_1 , кошти відшкодування моральної шкоди та судових витрат на виконання судових рішень у справі № 734/3845/21 були перераховані Казначейством на користь ОСОБА_1 01 травня 2025 року у розмірі 447222,5 грн. Однак, ОСОБА_1 до цього часу свої зобов?язання за вказаним договором від 28 жовтня 2021 року перед адвокатом Кутуковим C.О. не виконав у повному обсязі щодо сплати гонорару «успіху», а лише перерахував частину у розмірі 110000 грн., що підтверджується платіжними інструкціями. Відповідне зобов?язання залишається невиконаним з боку ОСОБА_3 перед адвокатом Кутуковим С.О. на суму 112500 грн., а його прострочку слід рахувати з 01 червня 2025 року, оскільки у травні 2025 року ОСОБА_1 іще докладав зусиль для виконання зобов?язання, а з 01 червня 2025 року - жодних дій не вчиняє.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.01.2026 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання, вирішено цивільну справу проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.03.2026 року закрито підготовче судове засідання у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

02.04.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на позовну заяву, згідно яких останній просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначив, що між відповідачем та позивачем укладалися договори про надання правової (правничої) допомоги та послуг адвоката, зокрема і договір від 28.10.2021 року терміном дії договору до 31 грудня 2022, що встановлено п. 4.1 договору. Предмет договору визначений сторонами та закріплений у пункті 1.1. цього договору, а саме: «КЛІЄНТ просить, а АДВОКАТ бере на себе зобов?язання надавати КЛІЄНТУ послуги адвоката, правову допомогу, бути його представником як заявника, скаржника, позивача, представляти його права і законні інтереси у судах першої та апеляційної інстанцій судів загальної юрисдикції у ході розгляду справи за участі КЛІЄНТА про відшкодування шкоди, завданої незаконними діяннями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури і суду, а також як заявника і скаржника у відносинах з іншими органами влади та органами місцевого самоврядування, фізичними і юридичними особами, які мають відношення до спору у такій справі, в обсягах і на умовах, визначених цим договором. Цей договір також містить пункт про так званий «гонорар успіху», а саме: «5.1. За отриману правову допомогу клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар успіху) у розмірі фактично отриманої суми у розмірі 50% від фактично отриманої суми відшкодування протягом 5 (п?ять) робочих днів з дня отримання коштів.

14.06.2024 між відповідачем і позивачем, був укладений новий Договір про правничої (правової) допомоги та послуг адвоката. Строк дії цього договору визначений пунктом 4 та встановлений до 31 грудня 2025 року. Предмет зазначеного Договору був узгоджений сторонами та викладений в такій редакції «КЛІЄНТ просить, а АДВОКАТ бере на себе зобов?язання надавати КЛІЄНТУ допомогу, послуги адвоката, бути його представником як заявника та позивача щодо захисту його прав і законних інтересів у відносинах з органами державної влади, в тому числі судами загальної юрисдикції та органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами щодо відшкодування матеріальної шкоди, в тому числі втраченого заробітку, завданої внаслідок незаконний дій органів досудового розслідування прокуратури і суду, в обсягах та на умовах, визначених даним договором.» Розділом 5 цього Договору визначений порядок оплати правничої допомоги адвокати. Так, підпунктом 5.2.3, сторони визначили, що «за подальшу правничу допомогу під час процедури виконання судових рішень у справі за предметом даного договору клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар успіху) у розмірі 15% від фактично отриманої суми відшкодування протягом 5 (п?ять) робочих днів з дня отримання коштів.

Відповідно до умов Договору про правничої (правової) допомоги та послуг адвоката від 14 червня 2025, що діяв під розгляду справі № 734/2662/24, а саме 86193,44/100*15=12479,02 грн. Разом «гонорар успіху адвоката» відповідно до умов Договору про надання (правової) допомоги та послуг адвоката від 14 червня 2025 становить 79 562,40 грн. Виконання зазначеної умови Договору ОСОБА_1 здійснив перерахування коштів в розмірі 130050,00 грн, що більш, ніж в двічі перевищує обумовлену діючим Договором про надання правничої (правової) допомоги та послуг адвоката від 14 червня 2025. Всі виплати, які були узгоджені з позивачем, реквізити для сплати надавав сам позивач, і підтвердив в переписці в застосунку «Вайбер».

15.04.2026 року позивач подав відповідь на письмові пояснення, в якому звертає увагу, що Верховінін В.А. визнає факт укладення між ним та ОСОБА_2 договору про надання правової (правничої) допомоги та послуг адвоката від 28 жовтня 2021 року та, відповідно, зобов?язання сплатити адвокату за отриману правничу допомогу за цим договором винагороду (гонорар успіху) у розмірі 50% від фактично отриманої суми відшкодування протягом 5 (пяти) робочих днів з дня отримання коштів. Так само, відповідач визнає, що спірні правовідносини і зобов?язання сторін у них виникли та виконувалися за умовами того договору. Більш того, вказаним договором не передбачено, що зобов?язання сторін, які виникли за ним, припиняються у відсутнє і не передбачається. разі закінчення строку дії договору, тобто автоматичне прощення зобов?язань сторін. Також, відповідач не заперечує, що на виконання такого договору від 28 жовтня 2021 року адвокат Кутуков C.О. звернувся у суд із позовом в інтересах ОСОБА_1 , а за результатом позову адвоката в його інтересах та подальших вчинених адвокатом дій Козелецьким районним судом Чернігівської області було прийнято рішення від 21 липня 2022 року у цивільній справі №734/3845/21, яким стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 450000 грн. у відшкодування моральної шкоди, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року зменшено на 5000 грн. до 445000 грн. та відповідно вирішено питання розподілу судових витрат. У свою чергу, право на таку компенсацію ОСОБА_1 набув у зв?язку із виправданням його у кримінальному провадженні № 42016270300000141 (кримінальна судова справа №734/966/17) за сумлінного захисту та ефективної правничої допомоги з боку адвоката Кутукова С.О. Так само відповідач не заперечує, що лише адвокат Кутуков С.О. своїми активними діями в його інтересах забезпечив у суді приведення виконавчих документів до належної форми, щоб забезпечити їх реальне виконання, що лише адвокат Кутуков С.О. вчиняв активні дії для направлення на примусове виконання та подальший контроль виконання судових рішень у цивільній справі № 734/3845/21 на користь ОСОБА_1 за належними виконавчими документами. Тоді як останній жодних дій для цього в своїх інтересах не вчиняв, крім одноразової передачі через адвоката Клименко Д.Р. адвокату Кутукову C.О. оригіналів виконавчих документів з недоліками та відповідного листа Державної казначейської служби України про їх повернення (додатки), для подальшого приведення у відповідність до вимог Закону і пред?явлення до виконання. Предметом договору від 28 жовтня 2021 року є надання правничої допомоги та послуг адвоката Верховініну В.А. у відносинах отримання відшкодування саме моральної шкоди за незаконне притягнення до відповідальності у кримінальному провадженні №42016270300000141. Тоді як предметом договору від 14 червня 2024 року, на який активно у своїх поясненнях посилається відповідач, є надання правничої допомоги та послуг адвоката Верховініну В.А. у відносинах отримання відшкодування вже матеріальної шкоди - втраченого заробітку, через незаконне притягнення до відповідальності у кримінальному провадженні № 42016270300000141. Мають місце різні предмети у окремих непов`язаних договорах.

В судовому засіданні позивач та його представник в режимі ВКЗ позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Так, щодо клопотання позивача про залишення без розгляду поданих відповідачем заперечень на позовну заяву суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 28.10.2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Кутуковим Сергієм Олександровичем укладено договір про надання правової (правничої) допомоги та послуг адвоката. Відповідно до п. 5.1 цього договору сторонами було узгоджено, що за отриману правову допомогу клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар успіху) у розмірі 50% від фактично отриманої суми відшкодування протягом 5 (п?яти) робочих днів з дня отримання коштів.

З відповіді на запит, наданий Державною Казначейською службою України від 02.06.2025 року кошти відшкодування моральної шкоди та судових витрат на виконання судових рішень у справі №734/3845/21 були перераховані Казначейством на користь ОСОБА_1 01 травня 2025 року у розмірі 447222,5 грн.

14.06.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір про правничої (правової) допомоги та послуг адвоката. Строк дії цього договору визначений пунктом 4 та встановлений до 31 грудня 2025 року. Предмет зазначеного Договору був узгоджений сторонами та викладений в такій редакції: «КЛІЄНТ просить, а АДВОКАТ бере на себе зобов?язання надавати КЛІЄНТУ допомогу, послуги адвоката, бути його представником як заявника та позивача щодо захисту його прав і законних інтересів у відносинах з органами державної влади, в тому числі судами загальної юрисдикції та органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами щодо відшкодування матеріальної шкоди, в тому числі втраченого заробітку, завданої внаслідок незаконний дій органів досудового розслідування прокуратури і суду, в обсягах та на умовах, визначених даним договором» .

Розділом 5 цього Договору визначений порядок оплати правничої допомоги адвокати. Так, підпунктом 5.2.3, сторони визначили, що «за подальшу правничу допомогу під час процедури виконання судових рішень у справі за предметом даного договору клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар успіху) у розмірі 15% від фактично отриманої суми відшкодування протягом 5 (п?ять) робочих днів з дня отримання коштів.

Матеріали справи також містять копії платіжних інструкцій від 08.05.2025 року на суму 500000 гривень на рахунок отримувача ОСОБА_2 , від 12.05.2025 року на суму 40000 гривень на рахунок отримувача ОСОБА_2 .

З виписки рахунку АТ КБ «Приват Банк» встановлено, що ОСОБА_1 01.05.2026 року направив кошти в розмірі 10000 гривень - отримувач ОСОБА_2 .

За змістом ст. ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Уст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін)його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання,строк (термін)виконання якого визначений вказівкою на подію,яка неминуче має настати,підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Тлумачення пункту 3 статті 3, статті 627 ЦК України свідчить, що свобода договору має декілька складових. Зокрема, свобода укладання договору: у виборі контрагента, виду договору, визначенні умов договору, форми договору.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦК України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Тлумачення пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» свідчить, що правова допомога має інтерес для клієнта не самі по собі, а переслідує певну мету і задовольняє потребу у захисті, відновленні і задоволенні його прав. Саме тому ці наслідки бажані клієнтом і сприймаються ним саме як результат надання правової допомоги. Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики (стаття 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, судом встановлено, що відповідачем порушені умови договору про надання правничої допомоги від 28.10.2021 року та не сплачена позивачу сума правничої допомоги у встановленому цим договором розмірі.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором у сумі 112500 грн.

Що стосується позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п.3 ч.2 ст.11 ЦК України). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (ч.6 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення їх прав.

Частина друга вказаної статті передбачає, що моральна шкода, крім іншого, може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно з ч. 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Наявність моральної шкоди доводиться позивачем, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації.

В обґрунтування позовних вимог про відшкодування завданої моральної шкоди позивач посилається на те, що через неналежне виконання ОСОБА_1 в частині оплати умов договору про надання йому правничої допомоги, ОСОБА_2 був вимушений витрачати багато часу та власних коштів для отримання від клієнта гонорару за таким договором, що призвело до порушення нормального ритму життя, стресу та переживань Крім того, зазначені обставини відібрали у ОСОБА_2 час, який би він міг приділити своїй сім?ї, плануванню та розвитку професійної діяльності, допомозі іншим клієнтам. Загалом подібна поведінка з боку клієнта ОСОБА_1 негативно впливає на виконання адвокатом своїх професійних навичок, підриває авторитет адвокатури, що завдає ОСОБА_2 зайві психоемоційні навантаження.

Посилання позивача на те, що через невиконання ОСОБА_1 умов договору щодо оплати правничої допомоги він зазнав стресу, переживань та був змушений витрачати власний час, не підтверджують факту заподіяння моральної шкоди. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження характеру, глибини та тривалості моральних страждань, а також причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та заявленою шкодою.

Сам факт виникнення спору щодо оплати за договором та необхідність вживати заходів для отримання належних коштів не є достатньою підставою для стягнення моральної шкоди. За таких обставин вимога про відшкодування моральної шкоди є недоведеною, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Щодо питання розподілу судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 30.09.2020 по справі № 201/14495/16-ц.

У постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат на отримання правничої допомоги позивач надав копію договору про надання правничої (правової) допомоги та послуг адвоката від 08.12.2025 року, укладеного з адвокатом Разумейко Катериною Миколаївною; рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затвердженого рішенням ради адвокатів Чернігівської області № 142 від 16.05.2025, квитанцією про прийняту плату за надані послуги від 08.12.2025 року на суму 25000 гривень.

Враховуючи обсяг та характер виконаної адвокатом роботи, з огляду на складність даної справи, зважаючи на принципи співмірності судових витрат та співвідношення їх розміру до предмета спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення витрат на правничу допомогу та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 12000 грн. таких витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422, 40 грн.

Керуючись ст.4,10 - 13,76 - 81,141,263 - 265,268,273,354,355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача – адвоката Разумейко Катерини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання правничої допомоги та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , заборгованість за договором про надання правничої допомоги у розмірі 112500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 2422 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу в розмірі 12000 гривень.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду ухвалено та підписано 03.08.2026 року.

Суддя Маханьков О.В.