Вирок від 11 серпня 2026 р. у справі №552/5954/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5954/26

Провадження № 1-кп/552/838/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №12026050000000774 від 26.06.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 14.1.252 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодексу), та ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX (далі - Закону): тютюнові вироби – сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання;

Статтею 14 Кодексу передбачено: п. 14.1.107. акцизний податок – спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; п. 14.1.109. маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів – наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку; п. 14.1.190. покупець марок акцизного податку – суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства України є платником акцизного податку з алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво, тютюнові вироби, тютюн віднесенні до групи підакцизних товарів.

Відповідно до ст. 226 Кодексу, а саме: п. 226.1. у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару;

Крім того, згідно зі ст. 1 Закону,

- незаконний обіг спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального – ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним з порушенням вимог законодавства, що регулює відповідні питання;

- фальсифікація спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального – умисне з корисливою метою виробництво спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального з порушенням технології або з копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, іншим неправомірним відтворенням товару (продукції) іншої особи. Не вважається фальсифікацією добросовісне тривале використання двома і більше суб`єктами господарювання - резидентами або суб`єктами господарювання, що є їхніми правонаступниками, торговельних марок для позначення однорідних товарів, права на які засвідчені свідоцтвом України на торговельну марку, одержаним до введення в дію пункту 4 статті 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», якщо таке використання розпочалося до державної реєстрації таких торговельних марок.

- місце зберігання – місце, що використовується для зберігання спирту етилового, біоетанолу та спиртових дистилятів, або приміщення, що використовується для зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного реєстру місць зберігання. Склади тимчасового зберігання, митні склади, інші приміщення, призначені для зберігання товарів під митним контролем відповідно до Митного кодексу України, не підлягають внесенню до Єдиного реєстру місць зберігання;

- Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) – перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників;

- ліцензія (спеціальний дозвіл) – документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ст. ст. 20, 22, 23 Закону виробництво, оптова та роздрібна торгівля тютюновою сировиною, тютюновими виробами можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015, визначено обов`язковість отримання відповідної ліцензії на виробництво і торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, а також на продаж алкогольних напоїв, тютюнових виробів у тому числі і на оптову і роздрібну торгівлю та про сплату відповідного податку від продажу підакцизних товарів.

Встановлено, що приблизно у вересні 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, діючи умисно, маючи на меті отримання незаконного прибутку, у порушення вимог п.п. 14.1.107, 14.1.109, 14.1.190, 14.1.252 ст. 14, п.п. 226.1, 2.26.9 ст. 226 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), ст. ст. 1, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою КМУ № 1251 від 27.12.2010, без ліцензії на роздрібну торгівлю тютюном та тютюновими виробами вирішив на території міста Слов`янська Донецької області здійснювати протиправну діяльність із незаконного придбання, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без наявності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, та законність виробництва.

Починаючи з вересня 2025 року (більш точні дата та час не встановлені) по 06.05.2026 ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, систематично здійснював придбання з метою подальшого збуту у невстановлених осіб на території міста Дніпра незаконно виготовлених тютюнових виробів (сигарет) без марок акцизного податку різних найменувань та кількості, за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість і законність виробництва.

Після придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів (сигарет) у період з вересня 2025 року по 06.05.2026 (більш точні дата та час в не встановлені) ОСОБА_5 від місця придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів (сигарет) без марок акцизного податку транспортував їх на невстановлених в ході досудового розслідування транспортних засобах, до місця зберігання з метою подальшого збуту, а саме до торговельного приміщення (павільйону), на якому мається банер із написом «У Даринки» на території ТОВ «Слов`янський центральний ринок» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Ярмарочна, буд. 35.

У подальшому, починаючи з вересня 2025 року (більш точні дата та час не встановлені) ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, залучивши інших осіб – реалізаторів, які не були обізнані про його протиправну діяльність, здійснював систематичний збут незаконно виготовлених тютюнових виробів (сигарет) фізичним особам у торговельному приміщенні (павільйоні), на якому мається банер із написом «Світ кави та чаю» на території ТОВ «Слов`янський центральний ринок» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Ярмарочна, буд. 35.

Так, 25.09.2025 приблизно о 09 годині 00 хвилин (більш точний час не встановлений), у торговельному приміщенні (павільйоні), на якому мається банер із написом «Світ кави та чаю» на території ТОВ «Слов`янський центральний ринок» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Ярмарочна, буд. 35, ОСОБА_5 шляхом залучення іншої особи – реалізатора, яка не була обізнана про його протиправну діяльність, здійснив незаконний збут ОСОБА_6 за готівковий розрахунок у сумі 90 гривень пачки сигарет «Marlboro» без марки акцизного податку та зіп-пакету з тютюновими виробами (сигаретами) без марки акцизного податку, які згідно висновку експерта є сигаретами та не відповідають вимогам ДСТУ 3935-2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» за вологістю тютюну в сигаретах та за масовою долею пилу в тютюні.

Зазначена протиправна діяльність ОСОБА_5 припинена 06.05.2026 після викриття співробітниками правоохоронних органів під час проведення обшуків торговельного приміщення (павільйону), на якому мається банер із написом «У Даринки» на території ТОВ «Слов`янський центральний ринок» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Ярмарочна, буд. 35 та транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ VITO 120», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_8 , в ході яких відшукано та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби (сигарети) без марок акцизного податку різних найменувань кількістю 7916 пачок, а також тютюнові вироби (сигарети) з марками акцизного податку іноземного походження кількістю 110 пачок, загальною кількістю 8026 пачок, а саме: сигарети «LM blue label» у кількості 240 пачок; сигарети «Bond blue selection» у кількості 150 пачок; сигарети «Kent XO» у кількості 120 пачок; сигарети «Winston blue» у кількості 260 пачок; сигарети «Marlboro red» у кількості 560 пачок; сигарети «Marshall classic» у кількості 510 пачок; сигарети «Marshall classic» у кількості 80 пачок; сигарети «Marshall power» у кількості 110 пачок; сигарети «Marshall ultra» у кількості 20 пачок; сигарети «Lucky Strike red» у кількості 190 пачок; сигарети «Сталеві» у кількості 234 пачок; сигарети «Desert morning» у кількості 170 пачок; сигарети «Desert evening» у кількості 230 пачок; сигарети «Manchester extra» у кількості 330 пачок; сигарети «Manchester white» у кількості 60 пачок; сигарети «Прима класична» у кількості 595 пачок; сигарети «Richmond platinum» у кількості 160 пачок; сигарети «Montecristo» у кількості 350 пачок; полімерні зіп-пакети з сигаретами без маркувань та з маркуваннями на сигаретній гільзі «Magnus» у кількості 367 одиниць по 20 сигарет у кожному; сигарети «Manchester» у кількості 500 пачок; сигарети «King» у кількості 500 пачок; сигарети «Urta» у кількості 430 пачок; сигарети «Kent» у кількості 190 пачок; сигарети «Lifa» у кількості 120 пачок; сигарети «Arizona» у кількості 150 пачок; сигарети «Parliament» у кількості 20 пачок; сигарети «Desert» у кількості 60 пачок; сигарети «Compliment» у кількості 366 пачок; сигарети «LM» у кількості 140 пачок; сигарети «Rothmans» у кількості 110 пачок; сигарети «Brut» у кількості 70 пачок; сигарети «Bond» у кількості 140 пачок; сигарети «Сталеві» у кількості 194 пачки; сигарети «Kansas» у кількості 110 пачок; сигарети «BL» у кількості 80 пачок; сигарети «Focus» з марками акцизного податку Республіки Молдова у кількості 110 пачок.

Згідно висновку експерта вилучені в ході зазначених обшуків тютюнові вироби є сигаретами та не відповідають вимогам ДСТУ 3935-2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» та ДСТУ 9313:2024 «Сигарети. Загальні технічні умови» за вологістю тютюну в сигаретах та за масовою долею пилу в тютюні.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

29 червня 2026 року під час досудового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника – адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену у ній міру покарання.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 29.06.2026 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнає себе винуватим, віднесений до нетяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 ґрунтовно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, при цьому ОСОБА_5 беззаперечно визнав обвинувачення у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Отже, міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння у їх розкритті злочину та судовому розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Отже, угода про визнання винуватості, укладена 29.06.2026 між обвинуваченим ОСОБА_5 та відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_9 , відповідає вимогам закону.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні складають 24 834,24 грн., які на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29.06.2026 року по кримінальному провадженню №12026050000000774 від 26.06.2026 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому узгоджене покарання – штраф в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області про арешт майна від 11.05.2026 (справа № 208/5144/26, № провадження 1-кс/208/1833/26 та справа № 208/5144/26, № провадження 1-кс/208/1829/26).

Речові докази:

незаконно виготовлені тютюнові вироби, - сигарети, з врахуванням витраченої частки під час проведення експертного дослідження:

- сигарети «LM blue label» у кількості 239 пачок; сигарети «Bond blue selection» у кількості 149 пачок; сигарети «Kent XO» у кількості 119 пачок; сигарети «Winston blue» у кількості 259 пачок; сигарети «Marlboro red» у кількості 559 пачок; сигарети «Marshall classic» у кількості 509 пачок; сигарети «Marshall classic» у кількості 79 пачок; сигарети «Marshall power» у кількості 109 пачок; сигарети «Marshall ultra» у кількості 19 пачок; сигарети «Lucky Strike red» у кількості 189 пачок; сигарети «Сталеві» у кількості 233 пачок; сигарети «Desert morning» у кількості 169 пачок; сигарети «Desert evening» у кількості 229 пачок; сигарети «Manchester extra» у кількості 329 пачок; сигарети «Manchester white» у кількості 59 пачок; сигарети «Прима класична» у кількості 594 пачок; сигарети «Richmond platinum» у кількості 159 пачок; сигарети «Montecristo» у кількості 349 пачок; полімерні зіп-пакети з сигаретами без маркувань та з маркуваннями на сигаретній гільзі «Magnus» у кількості 366 одиниць по 20 сигарет у кожному; сигарети «Manchester» у кількості 499 пачок; сигарети «King» у кількості 499 пачок; сигарети «Urta» у кількості 429 пачок; сигарети «Kent» у кількості 189 пачок; сигарети «Lifa» у кількості 119 пачок; сигарети «Arizona» у кількості 149 пачок; сигарети «Parliament» у кількості 19 пачок; сигарети «Desert» у кількості 59 пачок; сигарети «Compliment» у кількості 365 пачок; сигарети «LM» у кількості 139 пачок; сигарети «Rothmans» у кількості 109 пачок; сигарети «Brut» у кількості 69 пачок; сигарети «Bond» у кількості 139 пачок; сигарети «Сталеві» у кількості 193 пачки; сигарети «Kansas» у кількості 109 пачок; сигарети «BL» у кількості 79 пачок; сигарети «Focus» з марками акцизного податку Республіки Молдова у кількості 109 пачок, - знищити.

- автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 120», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та переданий останній на відповідальне зберігання під розписку, - повернути за належністю власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 24 834,24 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з положеннями статті 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1