Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №742/3866/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2689/26

Єдиний унікальний № 742/3866/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря судового засідання - Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

УСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

10.07.2026 р. представник позивача – адвокат Пономаренко О.В. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 26.09.2025 р. Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1760.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено. Позивач наголошує на відсутності наміру відновлювати шлюбні зв`язки, оскільки вважає примирення неможливим, а формальне існування шлюбу таким, що суперечить його законним інтересам.

Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалася.

ІІ. Процедура та позиція сторін.

Ухвалою суду від 14.07.2026 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи шляхом надіслання матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зареєстровану адресу місця її проживання, не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2025 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.4/.

ІV. Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

V. Оцінка Суду.

Між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу припинення шлюбних відносин.

У позовній заяві позивач стверджував, що між сторонами припинено шлюбні відносини, вказував, що примирення та збереження шлюбу неможливе у зв`язку з чим просив розірвати шлюб укладений між сторонами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленоюпро розгляд справи, не скористалася своїм правом подати відзив, не заявляла заперечень проти позову, не повідомила суд про бажання зберегти сім`ю або про наявність підстав для примирення, що суд розцінює як відсутність її волевиявлення щодо збереження шлюбу.

Слід зазначити, що шлюб це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним. Саме по собі формальне існування шлюбу за відсутності фактичних сімейних відносин не відповідає правовій природі шлюбу як сімейного союзу, а лише обмежує особисті права сторін.

Оскільки спільна заява подружжя про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану відповідно до ст.106 СК України подана не була, а відповідач своєї згоди на позасудове розірвання шлюбу не висловила, розірвання шлюбу можливе виключно в судовому порядку за позовом одного з подружжя.

Факт того, що відповідач не з`явилася до суду та не надала заперечень, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, свідчить про незворотність процесу розпаду стосунків. Надання терміну для примирення за таких обставин було б формальним та суперечило б вимогам розумності та процесуальної економії.

Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, який бажає його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч.2 ст.112 СК України для розірвання шлюбу між сторонами.

VІ. Розподіл судових витрат.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.142,258,259,263-265ЦПК України, ст.ст.24,104,105,110,112 СК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26.09.2025 р. Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1760.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 );

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий ( АДРЕСА_2 ).

Суддя В.Г. Павлов