Вирок від 11 серпня 2026 р. у справі №766/13190/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13190/26

н/п 1-кп/766/4284/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026232040000186 від 14.07.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хомутець, Коростишевського району, Житомирської області, громадянки України, із середньою освітою, пенсіонерки, не є депутатом будь-якого рівня, не перебуваючої на обліку у лікаря психіатра та нарколога, незаміжньої, на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2026 близько 17.00 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , умисно нанесла останній декілька, але не менше чотирьох, ударів дерев`яною кухонною качалкою в ділянку лівого передпліччя, правої половини грудної клітки, носа та лівої гомілки.

Унаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців спинки носа, лівої гомілки, лівого передпліччя та правої молочної залози, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 перебувають у прямому причинному зв`язку із заподіянням ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

До обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , про те, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4ст. 107 КПК України.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка є пенсіонеркою, не є депутатом будь-якого рівня, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, незаміжня, на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, раніше не судима, обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст.373-376,382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: кухонну дерев`яну качалку – вважати повернутою власниці ОСОБА_2 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1