Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №592/13583/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/13583/26

Провадження №3/592/2226/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №491/18-28-07-06 від 31.07.2026, при проведенні фактичної перевірки бару за адресою АДРЕСА_2 , через який здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), юридична адреса АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив правопорушення , а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме при перерахунку наявної готівки на місці проведення розрахунків встановлено не проведення суми готівкових коштів через зареєстрований належним чином та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій в розмірі 2006,00 грн ( сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків – 3651, 00 грн; сума, яка зазначена в денному звіті програмного реєстратора розрахункових операцій – 1645,00 грн), чим порушено вимоги п.1 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», дата, час і місце вчинення порушення – 23.07.2026 о 14:30 у барі за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема питання, чи належить до компетенції розгляд даної справи (п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП), а відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду протоколу за ч. 1 ст. 155-1 не передбачена.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено м.Суми, вул. Соборна, 12А, що не належить до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми, суд дійшов наступного висновку.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ставиться за провину адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доказів на підтвердження обставин вчинення правопорушення на території Ковпаківського району міста Суми до протоколу не долучено, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до ГУ ДПС у Сумській області, для їх направлення до належного суду, або надання відомостей, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення на території Ковпаківського району м. Суми.

Наведені висновки суду цілком узгоджуються з останньою позицією, висловленою Сумським апеляційним судом в постанові від 01 грудня 2025 року по справі № 591/12904/25, провадження № 3/591/3811/25, якою змінено усталено попередню практику стосовно визначення підсудності за аналогією з КПК України та в якій зазначено, що «норми КУпАП не містять заборони щодо повернення протоколу про адміністративне правопорушення, направленого до суду з порушенням ст. 276 КУпАП, для його належного скерування. Таке рішення судді може бути ухвалене шляхом постановлення вмотивованої постанови».

Отже, відсутність у КУпАП прямої норми, що регламентувала б порядок повернення протоколу через порушення правил територіальної підсудності, не означає заборони такого процесуального механізму, оскільки він не змінює підсудність, не впливає на оцінку доказів по суті та не виходить за межі повноважень судді, передбачених ст. 278 КУпАП щодо підготовки справи до розгляду. Навпаки, такий спосіб реагування узгоджується з обов`язком судді забезпечити розгляд справи лише після надходження протоколу до належного суду, що унеможливлює порушення прав учасників та сприяє забезпеченню ефективного розгляду справи».

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 276, 278 КУпАП, суддя

постановив

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (Справа № 592/13583/26, провадження № 3/592/2226/26) повернути до ГУ ДПС у Сумській області, для її направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ОНАЙКО