Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №591/8455/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/8455/26 Провадження № 3/591/2048/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд міста Суми у складі: головуючої судді Косар А. І., за участю ОСОБА_1 у статусі особи, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України стосовно:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 712648 від 07.07.2026, 07.07.2026 00:26:00 м. Суми вул. Харківська, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA SORENTO днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатор Алкотест Драгер 6820 або в найближчому медичному закладі категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. Технічний засіб відеозапису:MOTOROLA SOLUTIONS VB400, 470807,470830.

Дії ОСОБА_1 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження з тих підстав, що він є діючим військовослужбовцем і на час зупинки транспортного засобу під його керуванням слідував згідно бойового розпорядження командира.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи поданого клопотання, суд вважає, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог стст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я.

Судом також досліджено наданий ОСОБА_1 доказ, а саме Витяг з журналу бойових дій військової частини НОМЕР_2 у липні 2026 року щодо видачі бойових наказів командира роти щодо забезпечення бойової роботи, життєдіяльності та технічної підтримки позицій РЕБ, у тому числі щодо солдата ОСОБА_1 07.07.2026.

Наведені докази є належними, допустимими та достатніми для висновку про те, що на момент зупинки транспортного засобу 07.07.2026 о 00:26:00 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовослужбовців, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та виконують обов`язки військової служби, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини із застосуванням спеціальних технічних засобів та тестів.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, зокрема під час службових поїздок, а також поза межами військової частини, якщо перебування там пов`язане з виконанням покладених на них службових завдань. Отже, за наявності підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, його огляд на стан сп`яніння повинен був здійснюватися у спеціальному порядку, визначеному ст. 266-1 КУпАП. Відповідна позиція узгоджується з позицією висловленою в листі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17.12.2025 № 748/0/158-25.

Матеріали справи свідчать, що огляд у порядку, передбаченому ст. 266-1 КУпАП, не проводився, а адміністративний матеріал був складений працівниками Національної поліції за процедурою, встановленою для цивільних осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд міста Суми.

Суддя А. І. Косар