Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №573/1316/26 — Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1316/26

Номер провадження 1-кп/573/186/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013200130000494 від 08.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що невідомі особи в ніч з 07.05.2013 на 08.05.2013 шляхом зламу запираючих пристроїв проникли до приміщення продуктового магазину в АДРЕСА_1 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 звідки викрали продукти харчування на суму біля 2000 грн. та 1200 грн. (виручка), чим завдали матеріальної шкоди.

З метою здобуття доказів, встановлення особи (осіб), яка скоїла) вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено слід низу підошви і взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив що він являється приватним підприємцем «Петренко» та в с. Жолобок має продуктовий магазин. Близько 08 год. 00 хв.08.05.2013 йому зателефонував брат ОСОБА_6 та повідомив що магазин обікрали. Приїхавши до магазину виявив що замок зірвано та з магазину викрадено продукти харчування на суму близьку 2000 грн. та з каси 1200 грн.

По вилученому в ході огляду місця події, 08.05.2013, сліду взуття було призначено трасологічну експертизу, відповідно до висновку - слід низу підошви взуття, придатний для встановлення групової належності взуття, що його залишило.

Також, по вилученому в ході огляду місця події, 08.05.2013, слідах призначено дактилоскопічну експертизу, відповідно до висновку - сліди пальців рук, придатні для ідентифікації особи, що їх залишила.

Крім того, призначено трасологічну експертизу по вилученому в ході огляду місця події, 08.05.2013, сліду тканини, відповідно до висновку - сліди тканини, не придатні для ідентифікації тканини, що їх залишила.

Допитані в якості свідків мешканці с. Жолобок та сусідніх населених пунктах, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , які повідомили, що про факт крадіжки їм стало відомо від працівників міліції, хто міг скоїти дану крадіжку, їм невідомо.

Таким чином, в ході проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не вдалося встановити особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, просить закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів, клопотання підтримав.

Потерпілий ОСОБА_5 направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено у період часу із з 07.05.2013 на 08.05.2013, відповідно до ст. 12 КК України ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів. З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років та на даний час вже закінчилися.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування, під час проведення слідчих дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, при цьому строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України закінчились, матеріали кримінального провадження підлягають закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України (а. с. 155).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013200130000494 від 08.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за № 12013200130000494 від 08.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні: слід низу підошви взуття, вилучений в ході ОМП за фактом крадіжки з магазину за адресою: с. Жолобок, вул. Сонячна, буд. 31 А, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів до органу поліції, -знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя