Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №640/13574/22 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/13574/22 Суддя (судді) першої інстанції: Т.І. Чернявська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» звернулося до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу щодо закупівлі «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Послуги з вивезення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів (збирання, перевезення, утилізація, захоронення))», код за ДК 021:2015 - 90510000-5, ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-08-001969-с.

В обґрунтуванням позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з вищевказаним висновком про результати моніторингу закупівлі, вважає його незаконним та безпідставним, у зв`язку із тим, що позивачем на законних підставах визначено форму та зміст документів щодо подання їх переможцем процедури закупівлі, а не учасником, та підстави відхилення переможця, у разі не надання встановлених документів.

Вважає, що пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» відповідала вимогам тендерної документації і позивач здійснив оцінку пропозиції учасника відповідно до вимог Закону №922-VIII та тендерної документації.

Враховуючи, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, а отже, договір укладено на законних підставах, а відповідачем не обґрунтовано такий спосіб усунення недоліків закупівлі як припинення зобов`язань за договором та не зазначено причинно-наслідковий зв`язок між припиненням зобов`язань за договором та усуненням правопорушення як такого, припинення зобов`язань за договором не вбачається можливим. З урахуванням викладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що посилання суду на те, що чинним законодавством не передбачено можливість подання переможцем процедури таких документів як «Тендерна пропозиція» та «Таблиця цін» після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, є необґрунтованим.

Апелянт зазначає, що на етапі визначення переможця за результатами проведеного електронного аукціону, замовник може бачити лише загальну ціну договору, з якою переміг учасник, а в зв`язку з поетапним пониження ціни під час проведення електронного аукціону, ціна за одиницю товару запропонована учасником, який визнаний переможцем, може суттєво відрізнятись від його ж ціни, поданої в тендерній документації. Відтак, загальна сума договору може суттєво відрізнятись від додатку №2 до договору «Протокол погодження договірної ціни», оскільки ціни які містяться в документі «Таблиця цін» поданому учасником до того моменту, як він почав процедуру аукціону (зменшення ціни) від загальної суму пропозиції зазначеній учасником однією позицією в електронній системі закупівель. На думку апелянта, відсутність такого документу унеможливлює укладання договору та виконання Замовником вимог частини четвертої статті 41 Закону.

Зазначає, що посилання Державною аудиторською службою України у висновку на порушені КП «Плесо» нормативно-правові акти не підтверджуються обставинами справи та наявними доказами, а інших порушень нормативно-правових актів Державною аудиторською службою України не виявлено.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 та від 03.02.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду у письмовому провадженні.

Від представника Північного офісу Держаудитслужби до суду 14.01.2026 надійшло клопотання про долучення відзиву на апеляційну скаргу. Просить суд врахувати відзив під час розгляду апеляційної скарги. Також подано клопотання про розгляд справи за участю представника.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, беручи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та враховуючи введення в Україні воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» є юридичною особою, основним видом діяльності є 38.11 Збирання безпечних відходів, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 8 липня 2022 року № 287046763248, та здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 3 липня 1995 року № 204 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 20 травня 2019 року № 882) (т. 1 арк. спр. 31-32, 33-34).

КП «Плесо» на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-08-001969-c) розмістило оголошення за № UA-2021-12-08-001969-c про проведення відкритих торгів з закупівлі послуги: Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Послуги з вивезення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів (збирання, перевезення, утилізація, захоронення)), код за Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015: 90510000-5 - Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям.

Протоколом від 8 грудня 2021 року № 294/21, зі змінами, внесеними протоколами від 8 грудня 2021 № 297/21 та від 14 грудня 2021 року № 308/21, КП «Плесо» затвердило Тендерну документацію щодо закупівлі послуги «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Послуги з вивезення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів (збирання, перевезення, утилізація, захоронення))» код ДК 021:2015: 021:2015: 90510000-5 у новій редакції (далі - Тендерна документація).

Згідно із підпунктом 4.1 пункту 4 «Інформація про предмет закупівлі» розділу І «Загальні положення» Тендерної документації предметом закупівлі є «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Послуги з вивезення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів (збирання, перевезення, утилізація, захоронення))», код за ДК 021:2015: 021:2015: 90510000-5.

Відповідно до положень пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме: 1) Документ «Тендерна пропозиція», який складений і заповнений за формою, що наведена у Додатку 1 до тендерної документації. «Тендерна пропозиція» повинна містити точну і повну інформацію про товар, що пропонується. Ціни вказуються з урахуванням вартості всіх податків, зборів та обов`язкових платежів, які передбачені чинним законодавством України. 2) Документ «Таблиця цін», який складений і заповнений за формою, що наведена у Додатку 2 до тендерної документації. Ціна тендерної пропозиції та всі її складові повинні бути чітко і остаточно визначені без будь-яких посилань, обмежень або застережень. Учасник визначає ціну на товар, які він пропонує надати за договором, з урахуванням всіх податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, на умовах, викладених в проєкті договору про закупівлю, який наведено у Додатку 7 до тендерної документації. 3) Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (ю), згідно з переліком наведеним у пункті 5 цього розділу тендерної документації. 4) Інформація щодо наявності / відсутності підстав, установлених у статті 17 Закону, надається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та шляхом надання листа-гарантії відповідно умов Додатку № 4 до тендерної документації. […] 5) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, - згідно з переліком, визначеним у пункті 6 цього розділу тендерної документації. 6) Документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю: а) для керівника учасника - виписка з протоколу зборів засновників або протокол зборів засновників та наказ про призначення (витяг з наказу) та/або інший документ, що підтверджує повноваження керівника учасника; […] 8) Інших документів, передбачених вимогами цієї тендерної документації. […] Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель (далі - Система) з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Учасник повинен накласти удосконалений електронний підпис чи печатку (УЕП) або кваліфікований електронний підпис чи печатку (КЕП) (крім учасників-нерезидентів): на тендерну пропозицію в цілому (якщо учасник надає в складі тендерної пропозиції хоча б один сканований документ) або на кожен електронний документ тендерної пропозиції окремо (якщо такі документи надані у формі електронного документа). Якщо тендерна пропозиція містить скановані документи і документи в електронній формі, то учасник повинен накласти УЕП/КЕП на пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо. Документи тендерної пропозиції, які надані учасником процедури закупівлі не у формі електронного документа (без УЕП/КЕП на документі) повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи) (окрім документів, виданих іншими підприємствами/ установами/організаціями). Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису. Замовник перевіряє УЕП/КЕП у учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки УЕП/КЕП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа). У випадку відсутності даної інформації пропозиція такого учасника буде відхилена (крім учасників-нерезидентів). […]

У пункті 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації визначено:

[…] Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 i 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. При цьому, відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону підтверджується: 1. Довідкою у вигляді електронного документу із КЕП особи, яка уповноважена на підписання такої довідки або сканкопія паперової довідки, або сканкопією нотаріально завіреної довідки, виданою Міністерством внутрішніх справ України про те, що фізична особа переможець закупівлі службова (посадова) особа переможця процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів) / (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), немає не знятої або не погашеної у встановленому законом порядку судимості. Документ повинен бути не більше місячної давнини від дати подання документа. (пункт 5/6 частини 1 статті 17 Закону); Замовник може перевірити довідку на офіційному сайті МВС за посиланням http://wanted.mvs.gov.ua/test/. […]

[…] В документах «Тендерна пропозиція» та «Таблиця цін» учасник зазначає ціну, що відповідає остаточній ціні за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару, відповідно до вимог частини 4 статті 41 Закону). Будь-яке відхилення від остаточної ціни аукціону не передбачається. До уваги Переможця: Переможець вважається таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю, а його тендерна пропозиція підлягає відхиленню у випадку ненадання переможцем у визначений тендерною документацією термін або надання з порушенням вимог тендерної документації документів «Тендерна пропозиція» та «Таблиця цін». У випадку ненадання переможцем документів, передбачених цією тендерною документацією, або надання їх із порушенням терміну або вимог, передбачених тендерною документацією, або у випадку, якщо щодо переможця наявні підстави для відмови, передбачені статтею 17 Закону, переможець вважається таким, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» подало тендерну пропозицію від 28 грудня 2021 року, відповідно до якої вивчивши тендерну документацію на закупівлю «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Послуги з вивезення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів (збирання, перевезення, утилізація, захоронення))», код за ДК 021:2015: 90510000-5, затверджену Уповноваженою особою,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка», приймає та погоджується з усіма умовами тендерної документації на зазначені вище торги, в тому числі із проєктом договору про закупівлю, та пропонує здійснити закупівлю зазначених в тендерній пропозиції товару на загальну суму: 4840200 (чотири мільйона вісімсот сорок тисяч двісті) гривень 00 коп., з ПДВ ((20 %) - 806700 (вісімсот шість тисяч сімсот) гривень 00 коп.), відповідно до таблиці цін, що додається.

Згідно із таблицею цін від 28 грудня 2021 року, яка є додатком до тендерної пропозиції: найменування послуг - послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів, кількість - 30820 кубічних метрів, ціна за одиницю (без ПДВ), грн - 121,00 грн, ПДВ, грн - 24,20 грн, ціна за одиницю з ПДВ, грн - 145,20 грн, загальна вартість, з ПДВ, грн - 4475064,00 грн; найменування послуг - послуги зі збирання та вивезення великогабаритних побутових відходів, кількість - 2000 кубічних метрів, ціна за одиницю (без ПДВ), грн - 152,14 грн, ПДВ, грн - 30,43 грн, ціна за одиницю з ПДВ, грн - 182,57 грн, загальна вартість, з ПДВ, грн - 365136,00 грн; всього - 4840200,00 грн, ПДВ, грн - 806700,00 грн.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» до тендерної пропозиції додано повну довідку Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ № 21362508570790701717, сформовану на електронному бланку, відповідно до якої за облiками МВС громадянин (ка) України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець (ка) м. Києва Київського району Київської області, Україна на території України станом на 10 січня 2022 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимостi не має та в розшуку не перебуває. Довiдку видано для оформлення участі в процедурі закупівель.

26 січня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» подано тендерну пропозицію, яка отримана за результатом електронного аукціону, згідно з якою відповідно до протоколу від 24 січня 2022 року № 35/22 за рішенням уповноваженої особи щодо розгляду пропозиції учасника, яка визначена найбільш економічно вигідною, підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка», за результатами електронного аукціону (відкриті торги предмет закупівлі код ДК 021:2015 - 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (послуги зі збирання та вивезення сміття)) було визначено переможцем процедури закупівлі. Згідно із вимогами тендерної документації надано остаточну «Тендерну пропозицію», складену відповідно до результатів проведеного електронного аукціону. Вивчивши тендерну документацію на закупівлю «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Послуги з вивезення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів (збирання, перевезення, утилізація, захоронення))», код за ДК 021:2015: 90510000-5, затверджену Уповноваженою особою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка», приймає та погоджується з усіма умовами тендерної документації на зазначені вище торги, в тому числі із проєктом договору про закупівлю, та пропонує здійснити закупівлю зазначених в тендерній пропозиції товару на загальну суму: 4840200 (чотири мільйона вісімсот сорок тисяч двісті) гривень 00 коп., з ПДВ ((20 %) - 806700 (вісімсот шість тисяч сімсот) гривень 00 коп.), відповідно до таблиці цін, що додається.

Згідно із таблицею цін від 26 січня 2022 року, яка є додатком до тендерної пропозиції, яка отримана за результатом електронного аукціону: найменування послуг - послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів, кількість - 30820 кубічних метрів, ціна за одиницю (без ПДВ), грн - 121,00 грн, ПДВ, грн - 24,20 грн, ціна за одиницю з ПДВ, грн - 145,20 грн, загальна вартість, з ПДВ, грн - 4475064,00 грн; найменування послуг - послуги зі збирання та вивезення великогабаритних побутових відходів, кількість - 2000 кубічних метрів, ціна за одиницю (без ПДВ), грн - 152,14 грн, ПДВ, грн - 30,43 грн, ціна за одиницю з ПДВ, грн - 182,57 грн, загальна вартість, з ПДВ, грн - 365136,00 грн; всього - 4840200,00 грн, ПДВ, грн - 806700,00 грн.

Наказом Північного офісу Держаудитслужби від 2 серпня 2022 року за № 201 «Про початок моніторингу процедур закупівель» відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 2 червня 2016 року № 2, вирішено почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається. В додатку до наказу від 2 серпня 2022 року за № 201 «Про початок моніторингу процедур закупівель» зазначена процедура закупівлі UA-2021-12-08-001969-с «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Послуги з вивезення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів (збирання, перевезення, утилізація, захоронення))», код за ДК 021:2015: 021:2015: 90510000-5».

За результатами проведеного моніторингу закупівлі, Північним офісом Держаудитслужби складено висновок від 15 серпня 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-08-001969-c, в якому вказано: «За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення вимог абзацу першого частини третьої статті 22, пункту 1 частини першої статті 31, частини сьомої статті 33 та пункту 2 частини другої статті 32 Закону № 922-VIII.

За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесенні змін до договору - порушень не встановлено».

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Північний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

18 серпня 2022 року КП «Плесо» через електронну систему закупівель оприлюднило заперечення від 18 серпня 2022 року № 077/221-1936 до висновку моніторингу щодо виявлених порушень.

Позивач вважає висновок про результати моніторингу закупівлі протиправним та таким, який підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

У частині першій статті 2 Закону № 2939-XII визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (частина друга статті 2 Закону № 2939-XII).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон № 922-VIII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано статтею 8 Закону № 922-VIII.

У абзацах першому, другому частини першої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: дані автоматичних індикаторів ризиків.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта статті 8 Закону № 922-VIII).

У абзацах першому частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VIII регламентовано, що протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (абзац другий частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VIII).

Згідно із частиною шостою статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

У абзаці другому частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно із частиною десятою статті 8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Пунктом 31 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

За приписами статті 22 Закону № 922-VIII:

тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав (частина перша);

у тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки (частина друга);

тендерна документація щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону (частина третя);

тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (частина четверта);

замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» (частина п`ята).

Пунктом 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Порядок подання тендерних пропозицій / пропозицій визначений у статті 26 Закону № 922-VIII.

Так, частиною першою статті 26 Закону № 922-VIII передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію/пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота) (частина друга статті 26 Закону № 922-VIII).

Відповідно до частини дев`ятої статті 26 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником (частина одинадцята статті 26 Закону № 922-VIII).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті (частина шоста статті 17 Закону № 922-VIII).

Після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами електронного аукціону чинним законодавством не передбачено подання переможцем процедури закупівлі таких документів, як «Тендерна пропозиція» та «Таблиця цін», в яких зазначається ціна, що відповідає остаточній ціні за результатами електронного аукціону.

Пунктом 3 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами моніторингу встановлено порушення вимоги Закону України «Про публічні закупівлі»: замовник незаконно включив до тендерної документації вимогу (після аукціонну) подати «скориговану» тендерну пропозицію/таблицю цін (абзац перший частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII у системному зв`язку зі статтею 26 Закону № 922-VIII), а переможець не підтвердив відсутність підстав за статтею 17 Закону № 922-VIII належним документом (частина шоста статті 17 Закону № 922-VIII , частина сьома статті 33 Закону № 922-VIII), що замовник безпідставно не врахував при відхиленні (пункт 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII). Внаслідок цього процедуру не відмінено автоматично за наявності до оцінки менш ніж двох належних пропозицій, всупереч пункту 2 частини другої статті 32 Закону № 922-VIII.

В оскаржуваному висновку зазначено, що за результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення вимог абзацу першого частини 3 статті 22, пункту 1 частини 1 статті 31, частини 7 статті 33 та пункту 2 частини 2 статті 32 Закону № 922-VIII.

Так, абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація, може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Разом з тим, виходячи зі змісту статті 26 Закону № 922-VIII, учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій.

Порядок подання додаткової інформації та/або документів після розкриття тендерних пропозицій регулюється частинами чотирнадцятою та шістнадцятою статті 29 Закону № 922-VIII для учасника, частинами третьою, шостою статті 17 та частиною другою статті 41 Закону № 922-VIII для переможця процедури закупівлі.

Будь-яка інша інформація, що подана учасником після кінцевого строку її подання не є складовою тендерної пропозиції учасника у розумінні Закону № 922-VIII.

Отже, надання необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, здійснюється через електрону систему закупівель учасниками саме до закінчення строку подання тендерних пропозицій, а переможцем - у відповідності до вимог статті 17 та 41 Закону № 922-VIII.

Таким чином, неподання переможцем будь-якої інформації та документів, окрім тих, що визначені вищеописаними нормами законодавства, не може вважатися відмовою від підписання договору про закупівлю та бути підставою для відхилення.

Враховуючи зазначене, встановлення Замовником в тендерній документації вимоги щодо надання переможцем корегованих за результатами електронного аукціону документів тендерної пропозиції, при цьому твердження Замовника, що ненадання таких документів є підставою для відхилення тендерної пропозиції, є порушенням абзацу першого частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами електронного аукціону чинним законодавством не передбачено подання переможцем процедури закупівлі таких документів, як «Тендерна пропозиція» та «Таблиця цін», в яких зазначається ціна, що відповідає остаточній ціні за результатами електронного аукціону.

У зв`язку з вищенаведеним, твердження апелянта про те, що вищезгадана вимога Замовника, яка міститься в тенденрній документації не порушує Закон № 922-VIII не відповідає дійсності, адже положеннями Закону №922-VIII не передбачено відхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у зв`язку із неоприлюдненням ним інших документів, окрім тих, які передбачені положеннями Закону № 922-VIII.

Судова колегія погоджується з доводами представника відповідача про те, що апелянт у своїй скарзі не доводить, що Закон № 922-VIII прямо зобов`язує переможця після завершення аукціону подавати «кореговані» документи, а обґрунтовує таку вимогу міркуваннями практичної доцільності для замовника - отримати від переможця документи з «перерахованими» (актуалізованими) цінами за результатами аукціону та оновлену таблицю цін.

Водночас апелянт намагається надати цій доцільності характеру імперативного обов`язку переможця і, у разі його невиконання, кваліфікувати це як «відмову від підписання договору» з подальшим застосуванням наслідків у вигляді відхилення тендерної пропозиції.

Водночас Закон № 922-VIII встановлює вичерпний порядок формування та подання тендерної пропозиції і вичерпні випадки/обсяги подання документів після розкриття пропозицій. Подання учасником нових або «скоригованих» документів, які апелянт кваліфікує як складові тендерної пропозиції (тендерна пропозиція, таблиця цін), після завершення строку подання пропозицій не передбачене Законом № 922-VIII.

Отже, вимога тендерної документації, яка зобов`язує переможця переподати цінові документи з урахуванням результату аукціону, не є механізмом реалізації Закону № 922-VIII та порушує принцип правової визначеності, рівності учасників і недискримінації.

Посилання апелянта на частину четверту статті 41 Закону № 922-VIII як на підставу необхідності корегованих документів також не спростовує висновків суду першої інстанції. Вимога про незмінність істотних умов договору порівняно зі змістом тендерної пропозиції за результатами аукціону означає, що договір має відповідати кінцевому ціновому результату торгів, зафіксованому електронною системою закупівель (остаточній пропозиції за результатами аукціону), а не тому, що переможець зобов`язаний повторно формувати й завантажувати оновлену тендерну пропозицію як новий документ. Електронна система фіксує результат аукціону, і саме він є юридично значущим для ціни договору. Натомість вимога апелянта про повторне документальне оновлення є протиправною.

Отже, доводи апелянта не спростовують висновку про те, що тендерна документація не може встановлювати обов`язок оновлювати склад тендерної пропозиції та не може конструювати додаткові підстави відхилення, відмови поза межами Закону. Таким чином, суд першої інстанції правильно зазначив, що висновок органу державного фінансового контролю про порушення вимог абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII у цій частині є правомірним та обґрунтованим.

В апеляційній скарзі апелянта також наголошує, що висновки суду про те, що позивач не надав докази, які б підтверджували твердження про те, що КП «Плесо» перевірено легітимність довідки шляхом перевірки на сайті МВС, є безпідставними. Апелянт стверджує, що позивачем перевірено легітимність довідки шляхом перевірки на сайті МВС та встановлена відсутність підстав для відхилення пропозиції переможця процедури закупівлі.

З цього приводу судова колегія зазначає, що відповідно до пункту 5 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини 1 та частиною 2 статті 17 Закону № 922-VIII, при цьому, відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини 1 та частиною 2 статті 17 Закону № 922-VIII підтверджується, зокрема: довідкою у вигляді електронного документу із КЕП особи, яка уповноважена на підписання такої довідки або сканкопія паперової довідки, або сканкопією нотаріально завіреної довідки, виданою Міністерством внутрішніх справ України про те, що фізична особа переможець закупівлі/ службова (посадова) особа переможця процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів)/ (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), немає не знятої або не погашеної у встановленому законом порядку судимості, при цьому документ повинен бути не більше місячної давнини від дати подання документа.

На виконання зазначеної вище вимоги, Переможець у складі тендерної пропозиції надав електронний документ - довідку про не притягнення до кримінальної відповідальності станом на 10.01.2022 № 21362508570790701717, видану ОСОБА_1 , на яку накладено КЕП уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка».

Однак, наданий електронний документ не містить КЕП відповідної посадової особи Міністерства внутрішніх справ України, яка уповноважена на підписання такої довідки, чим, відповідно, не дотримано вимоги пункту 5 Розділу 3 ТД та частини шостої статті 17 Закону № 922-VIII.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» в порушення вимог частини шостої статті 17 Закону № 922-VIII та пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації не надав замовнику довідку у вигляді електронного документу із КЕП особи, яка уповноважена на підписання такої довідки, шляхом оприлюднення її в електронній системі закупівель на підтвердження відсутності підстав, визначених пунктом 6 частини першої статті 17 Закону № 922-VIII.

Позивач в суді першої та апеляційної інстанції сам підтверджує факт того, що на дану довідку накладено КЕП іншої особи, а саме: уповноваженої особи ТОВ «Спецкомунтехніка», чим порушено вимоги пункту 5 Розділу 3 ТД та частини шостої статті 17 Закону № 922-VIII.

Судова колегія оцінює критично доводи апелянта про те, що отримати доказ про здійснення позивачем перевірки легітимності довідки шляхом перевірки на сайті МВС та встановлена відсутність підстав для відхилення пропозиції переможця процедури закупівлі, станом на момент подання позивної заяви не вбачалось можливим, оскільки такі доводи не спростовують встановленого факту відсутності належного підтвердження за статтею 17 Закону № 922-VIII і, як наслідок, неправомірність невідхилення пропозиції переможця.

Також не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що відповідачем не встановлено та не доведено того, що інформація у зазначеній довідці не відповідала дійсності, а ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності, чи був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, оскільки предметом спору у цій справі є не встановлення факту судимості чи її відсутності як такого, а дотримання законодавчо визначеної процедури підтвердження відсутності підстав за статтею 17 Закону № 922-VIII, включно з вимогами до форми та засвідчення документів. Якщо документ подано не у формі, передбаченій тендерною документацією та законом, замовник зобов`язаний діяти за передбаченим механізмом.

Відповідно до частини сьомої статті 33 Закону № 922-VIII у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію/ пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених цією статтею. До того ж, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.

Враховуючи зазначене, в порушення пункту 1 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону № 922-VIII Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Спецкомунтехніка», як такого, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених для переможця торгів статтею 17 Закону, а, натомість, уклав з ним договір від 09.02.2022 № 1982 на загальну суму 4 840 200,00 гривень.

Вищевказане призвело до порушення пункту 2 частини другої статті 32 Закону №922-VIII відповідно до якої тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону.

Отже, доводи апелянта не спростовують ані висновку відповідача про неналежність поданого документа, ані висновків суду першої інстанції щодо порушення вимог статті 17 Закону №922-VIII.

Таким чином, висновок моніторингу ґрунтується на встановлених та підтверджених порушеннях Закону № 922-VIII.

Щодо доводів апелянта про те, що відповідачем не обґрунтовано такий спосіб усунення недоліків закупівлі як припинення зобов`язань за договором та не зазначено причинно-наслідковий зв`язок між припинення зобов`язань за договором та усуненням правопорушення як такого, а тому припинення зобов`язань за договором не вбачається можливим, колегія суддів зазначає таке.

У постанові від 12 грудня 2024 року у справі № 380/14352/22 Верховний Суд, по-перше, наголошував, що у разі виявлення порушень під час публічних закупівель орган державного фінансового контролю має право зобов`язати замовника припинити зобов`язання за договором. При цьому чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень залежно від виду цих порушень. Такий спосіб включає розірвання договору, визнання його недійсним чи нікчемним. Саме замовник обирає правомірний варіант поведінки, який мінімізує наслідки порушень та запобігає нецільовому використанню бюджетних коштів.

Крім того, враховуючи сталу практику Верховного Суду у цій категорії справ, Держаудитслужба мала повноваження щодо визначення одного із варіантів усунення встановлених порушень як припинення зобов`язань за договором.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 260/3428/21.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанова Верховного Суду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи позивача є необґрунтованими, а його вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що апеляційна скарга позивача повністю дублює позовну заяву, тобто в ній не наведено норм законодавства, які порушені чи не враховані судом першої інстанції, не спростовано викладену у рішенні суду правову позицію та не спростовано доводів відповідача, які стали підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до правильного висновку адміністративний, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» - залишити без задоволення, а рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі №640/13574/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді Т.Р.Вівдиченко

О.В.Карпушова