Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №369/11919/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11919/26

Провадження № 3/369/6370/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 685713 від 06.06.2026 року вбачається, що 06.06.2026 року в Київській області в Фастівському районі в м. Боярка по вулиці Анатолія Пастернака, чим порушив п. 2.1 ПДР.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 685713 від 06.06.2026 року, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП №1 Фастівського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду суддею встановлено, що інспектором Фастівського РУП в Київській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначених вимог закону дотримано не було.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не розкрито суть правопорушення, оскільки не наведено конкретних обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не зазначено, яку саме вимогу пункту 2.1 Правил дорожнього руху України ним порушено, у чому конкретно полягало таке порушення, а також який саме документ, передбачений зазначеним пунктом Правил, ОСОБА_1 не мав при собі або не пред`явив на вимогу поліцейського.

Отже, викладені у протоколі відомості не дають можливості встановити фактичні обставини події та ідентифікувати дії особи, які, на думку уповноваженої посадової особи, утворюють склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол не містить належного опису суті адміністративного правопорушення та не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, що перешкоджає суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 685713 від 06.06.2026 року підлягає поверненню до Фастівського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 251, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Фастівського РУП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко